孟子却通过“援救”的手段不同来为自己解脱，也同样具有说服有力。
在论辩过程中，质疑像是一支箭，喻比则犹如一张弓，弓拉得越紧，射
出的箭就会更有力。
18 世纪美国著名的物理学家和政治活动家富兰克林，曾参与《独立宣
言》的起草，并为国家制度的民主化而奋斗。
按照当时的美国法律，只有具有一定收入的富裕的人才有资格被选入议
会。
对此，富兰克林说了下面的一番话：
“要当议员，我必须有30 美元。假定我有一头价值30 美元的驴，我因
而当选为议员。过了一年我的驴死了，我也就不能再当议员了。
“试问，到底是谁当议员，是我，还是驴呢？”
富兰克林的这一奇妙喻比，把当时美国法律的虚伪性揭露得淋漓尽致。
正因为“我”和“驴”的等同（按法律推断）是常理所不能接受的，其质疑
诘难才产生出震撼人心的力量。
运用喻比质疑诡辩术时，要注意以下几点：
一是，比喻要形象、贴切，不能生搬硬套，风马牛不相及。
二是，质疑是主要的，喻比是次要的，喻比要为质疑服务。
三是，一般说来，喻比质疑诡辩术不用来回答对方问题，而是自己主动
出击，让对方回答或引起对方思考。
99.避开陷阱旁敲侧击
——间接回答术
论辩中，对方常常出于某种目的，有意提出一些十分敏感的问题，用以
刺探你的真正的意图，或故意提出挑衅性问题以达到诘问、刁难的目的。
对这样的提问，若直接回答，有时会太露，或正中其下怀，不太明智；
而间接的回答，却往往能收到良好的效果。
间接回答诡辩术，就是在论辩中面对论敌的咄咄逼问，不直接从正面回
答，而是从侧面曲折地做出解答的诡辩技巧。
30 年代丘吉尔访问美国时，一位反对他的美国女议员对他说：
“如果我是您的妻子，我会在您的咖啡里下毒药的。”
丘吉尔狡黠地一笑，答道：“如果我是您的丈夫，我会喝下那杯咖啡的。”
还是这个丘吉尔，在第二次世界大战期间，多次发表演说，力主与前苏
联联合共同抵抗德国。
一位记者问他为什么替斯大林讲好话？
他说：“假如希特勒侵犯地狱，我也会在下院为阎王讲话的。”
丘吉尔并不直接亮明自己的观点，而是用幽默含蓄的表达方式，把自己
的观点寓于其中，让对方去细细品味。
这种间接回答式诡辩不但能回击对方不友好的态度，而且能使语言充满
情趣、魅力和耐人寻味的神秘色彩。
我国驻印度大使李连庆1986 年初举行了一次记者招待会。
在招待会上，一位记者突然提出这样的问题：
“据说，中国在新疆帮助巴基斯坦试验核武器，对此，大使先生有何感
想？”
涉及原则问题，来不得半点含糊，李大使答道：
“‘据’是一个推测用语，在这样重大的问题上，使用这样的词语是不
够慎重的。据谁而说？证据何在？中国一贯主张销毁核武器的原则立场是众
所周知的，她自己制造核武器，也是为了打破超级大国的核讹诈，以致最终
销毁核武器，怎么会再去帮助另外一个国家试制核武器呢？”
这是一种辩驳型的回答。针对对方提出的令你为难发窘或故意曲解你本
意的问题，需要有礼貌地予以驳斥和澄清，这是明智的、有力的。
有时，对方突然提出“复杂问语”，诱使你落入他预设的圈套，对此要
保持警惕性。
当发现对方的提问中包括的那个假定是你所不能接受的，就不要简单地
肯定或否定。你可以寻找另外的可能来回答，或拒绝作出回答。
1980 年12 月，西班牙共产党书记圣地亚哥·卡里略在马德里答记者问。
问：“您认为时‘江青反革命集团’进行的政治审判是正当的吗？”
答：“这不是一次政治审判，而是对他们所犯罪行进行的审判。”
卡里略避开了对方设的陷阱，没有简单地回答“公正”或“不公正”，
而是指明了问题的性质，纠正了对方不正确的观点。这便是间接回答诡辩术。
100.转移难题转败为胜
——反还闪避术
反还闪避诡辩术就是将对方的问题推回给对方，要对方自己作答，而自
己则达到回避论敌提问的目的的诡辩技巧。
一次，《亚细亚报》记者万士同采访蔡锷：
万：“鄙报为国民喉舌，请教蔡将军的政见。”
蔡：“我喉头有病，有你这个舌头就行了。”
万：“孙中山在海外宣传讨袁，将军是辛亥元勋，想必引为同僚。”
蔡：“中山之徒不是也有给袁总统筹办帝制的吗？”
万：“对、对，不过梁启超先生反对帝制的大作，你总该深表同情吧？”
蔡：“梁先生是我的老师，袁总统是当今国家元首，我该服从谁呢？”
万：“是啊，该服从谁呢？”
蔡锷一次又一次地巧妙地把问题推回给了对方。回避诡辩术不但可以达
到回避对方提问的目的，有时还可以取得转败为胜的论辩效果。
在论辩中，本来是论敌用来为难我们的问题，我们巧妙地将这一问题接
过来反投向对方，使难题移到对方的头上，这样战局立即就会得到扭转。
有这么一次论辩：
某单位举行关于婚姻、家庭、夫妻关系问题的辩论会。
甲方代表认为，这是一个复杂的多方面的问题，一言难说，多言未必有
益，不如以巧取胜。于是他提出了一个令对方感到棘手的问题，要求对方回
答：
“我想向乙方提出个问题，请立即回答。你是如何正确对待你的妻子的？
是作为私有财产呢？还是作为公有财产？抑或是公私合营？”
乙方代表面对这一令人尴尬的问题，明智地不作正面回答，而是采取反
还闪避诡辩术，答道：
“我对待自己的妻子采取众所周知的正确对待法。甲方代表，你呢？是
把妻子当作私有财产呢？还是当作公有财产？或者是公私合营的呢？”
甲方代表搬起石头砸自己的脚，只能是哑口无言。
使甲反还闪避诡辩术就像将敌人扔过来的手榴弹抓起来反投过去一样，
结果是在敌人的头顶开花。
使用反还闪避诡辩术必须当机立断，不可拖延，稍有迟疑就有可能失败。
101.以强对强反戈一击
——反唇相讥术
俗话云：“山外青山楼外楼，强中更有强中手。”
反唇相讥诡辩术，就是指受到论敌无理的指责后，以针锋相对的形式反
过来讥讽对方。它是一种以强对强的诡辩技巧。
运用反唇相讽诡辩术，能在倾刻之间把对手的指责、嘲讽、诘难驳倒，
并使对方受到加倍的惩罚。
萧伯纳身体很瘦。
有一次他去参加一个小宴会，一个脑满肠肥的资本家笑着对他说：
“啊，萧伯纳先生，一见到您，我就知道世界上现在正闹饥荒！”
萧伯纳立刻回答道：
“嗯，先生，我一见到您，就知道世界上正在闹饥荒的原因。”
既然瘦是因为正在闹饥荒，那么胖就是闹饥荒的原因。资本家本想刻薄
地讥笑一下萧伯纳，想不到搬起石头砸了自己的脚。
丹麦著名童话作家安徒生一生俭朴，常常戴顶破旧的帽子在街上蹓跶。
有个家伙嘲笑他道：
“你脑袋上边的那玩艺是个甚么东西，能算顶帽子吗？”
安徒生立刻反唇相讥地回敬道：
“你帽子底下那玩艺是个甚么东西，能算个脑袋吗？”
真是“道高一尺，魔高一丈”。由此可见，反唇相讥诡辩术是对付对手
的有力策略。
再看莎士比亚《捕风捉影》中的一段对白：
班尼迪：“..说句老实话，我一个也不爱她们。”
白特丽丝：“那真是女人家天大的福气！否则她们让一个厚脸皮的求婚
者缠住了，那才叫受罪呢。我感谢上帝，还有我那冷冰冰的心肠，在这一点
上，我倒是跟您志同道合。我宁可听我的狗向一只乌鸦乱叫，也不愿听一个
男人在我眼前口口声声地发誓他爱我。”
班尼迪：“上帝保佑您小姐，永远抱定这个宗旨吧！这样本当命中注定
要被抓破脸皮的大爷就可以逃脱他的灾难啦。”
白特丽丝：“要是碰到您这样一副尊容，抓破了也难看不到哪里去呀。”
班尼迪：“哎呀，学舌的八哥倒可以拜您做老师啦！”
白特丽丝：“算我是会说话的鸟儿，比起像您这样的牲口来，总还高出
一头。”
（班尼迪铩羽而去）。
从这一段对白中不难看出，反唇相讥诡辩术是一把锋利无比的刀子，扎
在对方的身上，虽不流血，却比流血还难受。
运用反唇相讥诡辩术，要注意以下几点：
一是，运用此诡辩术，一般是承接对手的辩辞内容，借用其中的某些语
句，反戈一击，点明对方的谬误本质。
二是，讥讽对方要一针见血，要比对方辩辞的进攻力更强。它常用的表
现方式是喻比、递进等修辞方法。
三是，一定要注意对象，注意论辩的环境，必须是对方出言不逊、横加
指责、蛮横无理等场合，但要谨防滥用。
102.变客为主反主为客
——反客为主术
论辩是双方的，如果把自己的角色适当地调换一下，就会使对方理解你
的心情，或者帮助对方认识到你所说的道理，或者设想自己处在对方的角色
又将怎样，这种诡辩技巧就是反客为主诡辩术。
反客为主诡辩术，实际上是一种避免争论或者说避免无谓争论的方法，
但有时候也是一种反驳对方的某些不友好态度的方法。
所以，使用反客为主诡辩术时，要分清对象，看对方是心怀恶意的论敌
还是友好的朋友，然后再斟酌如何使用此法。
战国时，秦赵两国达成一项协议，规定“从今以后，秦国想做的事，赵
国要尽力协助；赵国想做的事，秦国也要尽力协助”。
协议签定后不久，秦国便攻打魏国，而赵国出于本身利害却出兵救魏国。
秦王为此派人责备赵王：
“咱们有约在先。现在秦国在攻打魏国，赵国却要救魏国，这可是不遵
守协议啊！”
赵王一时语塞。
后来，公孙龙出主意说：
“咱们可派人去责备秦王，就说，赵国救魏国，而秦国不协助赵国去救
魏国，岂不也是不守协议？”
秦王无言以对，只好收兵了事。
公孙龙依靠反客为主诡辩术，成功地捍卫了本国的利益。
反客为主诡辩术，是一种在论辩中积极争取主动权的方法。
当我方在论辩中处于客位，受人支配，受人制肘时，就应经过渐进的努
力，使形势向利于我方的方面趋转，进而使我方成为对立双方矛盾的主导方
面。
这种努力，包括：
一是，一步设防，形似守而实是攻。
二是，先退让而后发制人。
三是，先设隐语使对方不解而上钩，然后晓以利害变为积极主动的地位。
总之，这种方法是以攻为守，变客为主，反主为客，后来居上，做论辩
场上的主人。
有一次，市长和夫人去视察建筑工地，一个头戴安全帽的工人冲着市长
夫人叫喊起来：
“夫人，还记得我吗？读高中时咱们常常约会呢！”
事后，市长挪榆地说：“你嫁给我算你运气好，本来该是建筑工人的老
婆，而不是市长夫人。”
夫人反唇相讥：“你应该庆幸和我结了婚，要不然，市长就该他当了。”
市长本来是想夸耀自己的地位，以自己为中心来考虑两人的婚姻，揶榆
夫人原本应该是建筑工人的老婆；谁料市长夫人更技高一筹，也以自己为中
心，将角色对换了一下，反客为主，使市长那高傲的头颅低了下来。
由此可见，运用反客为主诡辩术，第一步必须争客位；第二步须乘隙；
第三步须插足；第四步须握机；第五步乃成为主。
论辩是不流血的舌战，是对立双方构成的对立统一体。谁争得矛盾的主
要方面，争得主动地位、谁就取得了主动权。
反客为主诡辩术，是争取灵活、主动的方法，是论辩取胜之道。
103.以歪对歪以怪制怪
——怪问怪答术
论辩中，当对方提出一些奇怪荒谬的问题，如果按正常的方法或从正面
回答是难以奏效的。这时，我们可以把对方的话作为背景，采用同样奇怪的
语句回答，以怪答制怪问，这就是怪问怪答诡辩术。
据《三国志·秦宓传》载，三国时，吴国使者张温出使蜀国，曾与秦宓
有一段精彩的论辩。
张温问：“天有头乎？”
秦宓答：“有头。”
“头在何方？”
“在西方，诗云：‘乃眷西顾’。以此推之，头在西方也。”
张温又问：“天有耳乎？”
秦宓答：“天处高而听卑。诗云：‘鹤鸣九皋，声闻于天’无耳何能听？”
张温问：“天有足乎？”
秦宓答：“有足。诗云：‘天步维艰’，无足何能步？”
张温又问：“天有姓乎？”
秦宓答：“岂能无姓？”
“何姓？”
“姓刘。”
“何以知之？”
“天子姓刘，以故知之。”
张温的问题提得实在奇怪，而且稀奇古怪的问题接踵而来，如果按正常
的方法去回答或反驳，谁都难以说清楚。但秦宓对答如流，妙语连珠，表现
了他那非凡的应变才能。
在一个联欢晚会上，主持人问大家：“二加三在什么情况下不等于五？”
大家一时都被难住了。这时有人答道：
“如果一加二不等于三，那么二加三不等于五。”
主持人肯定了这个答案，全场爆发出热烈的掌声。
对于怪问，我们还可以用形式上与问题有联系，而实质内容与问题不存
在逻辑联系的话进行回答。
1935 年，在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的陆侃如
提出一个奇怪的问题：
“《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’？”
陆侃如应声而答：“西北有高楼。”
问题问得怪，而且问题提得突然又意外，还真难回答，如果陆侃如拘于
常理，即使是费尽口舌也不能尽遂人意。
因此他便来个怪答，但有根有据，“西北有高楼，上与浮云齐。”（《古
诗十九首》）既然西北方向有高耸入云的高楼；孔雀飞不过，只好东南飞了。
陆侃如的这种怪答，歪打正着，回答得天衣无缝，恰到好处。
施用怪问怪答诡辩术，对于论敌的怪问，应根据问话内容而随机应变，
以歪对歪，不必拘泥于常理，只要能自圆其说就行。
104.发觉疑点突然袭击
——伺机逼近术
伺机逼近诡辩术，就是诡辩者先让对方就某一事实或问题作全面性陈
述，我方则注意观察，细心听取。当发觉对方所述与我方已掌握的情况不一
致或可疑时，我方才发动突击，攻其要害的诡辩技巧。
有个自诩知识渊博的青年，与相识不过两月的女友闲聊时，说了一大堆
关于文学的“内行话”，不仅对作品显得颇有研究，甚至对作者也了如指掌，
大有“我的朋友胡适之”的味道。
女方只是一位流行音乐歌迷，文学作品涉猎不多，观其神态，听其言语，
未免疑信参半。姑娘为了试探虚实，中间插问了一句：
“有个笔名叫小草的作者你听说过吗？她的诗写得怎样？”
“小草很不错呀！”青年立即答道。“标准的现代派，超级朦胧！他的
作品相当出色！两年前我跟他在深圳一同参加个笔会，谈得十分投机，成了
哥儿们。”
姑娘一下明白了眼前这位侃爷是何等人物，便冷冷地说：
“谢谢你的夸奖，小草就是本人，至今还没发表过一篇作品。”
青年一愣，随即改口道：“哦，我记错了，那是小花，我说的是小花！”
“《小花》不是一部电影吗？”
“哎，这你就不知道了！有部影片叫《小花》，有位诗人也叫小花。”
尽管那位青年口若悬河，高谈阔论，姑娘已是意趣全消，黯然离去。
使用伺机逼近诡辩术的背景是，我方实际掌握的材料不多，不少情况未
查明，须通过对方的陈述弄清一些细节，获取必要的信息。
使用伺机逼近诡辩术的前提则是对方肯作较连贯的陈述而不愿一问一
答。在对方陈述过程中，我方不宜频频发问，否则一来会搅乱其述说的连贯
性以致有损其内容的全面性，再则会暴露我方的实力和目的。
又由于伺机逼近诡辩术是突然的短兵相接，且由我方主动发起进攻，节
奏和气氛的突变会直接影响对方心理，能令其仓惶失措，猝不及防。因此，
运用此诡辩技巧的要点便是把握突击的火候与关节，控制突变的节奏和气
氛。质疑与揭底则属构成要件。
上述规律与特征在司法实践中尤其明显。
某中级人民法院开庭审理陈××盗窃杀人一案。
被告人陈××为偷邻居单身老人的一颗珍珠，一天晚间潜入老人家里，
趁老人熟睡之际，将其掐死，偷走了珍珠。
法庭审问时，被告人陈××只承认偷了珍珠，矢口否认故意杀人。
于是，审判长令其详细供述盗窈珍珠的过程与情节。
当被告人说到他出门的经过时，讲道：“我在跨门槛时，回头一看，老
头诈尸了，我拨腿就跑。”
审判长把握火候，突然发问：“什么叫诈尸？你再解释一下。”
这时被告人两腿战栗，满头冒汗，跪倒在被告席上，边哭边说：“我错
了，我要老实交代，请政府给我一条生路。”
接着被告人陈××如实交待了他掐死老人后，盗窃珍珠的全过程。
以上案例，审判长使用了伺机逼近诡辩术用来质疑，取得了成功。
105.寸有所长尺有所短
——以短托长术
在论辩中，优势和劣势是相对而言的。
有的诡辩者先承认自己的短处，继而再阐述自己短处中有长处的因素，
以短处来衬托长处，在对比中把自己的长处充分地发挥出来，从而化劣势为
优劣，变被动为主动，取得以弱胜强的论辩效果。这就是以短托长诡辩术。
美国国内战争之后，约翰·爱伦在竞选国会议员时，对手是他的老上司
陶克将军。
陶克将军功勋卓著，曾任过两三次国会议员。
在竞选中，陶克说：“诸位同胞们，记得就在十七年前的昨天晚上。我
曾带兵在茶座山与敌人激战，经过激烈的血战后，我在山上的树丛里睡了一
个晚上，如果大家没有忘记那次艰苦卓绝的战斗，请在选举中，也不要忘记
那些吃尽苦头、风餐露宿而屡建战功的人。”
陶克将军列举自己的故绩，想唤起选民们对他的充分信任，在竞选中取
得优势。
而约翰；爱伦说：“同胞们，陶克将军说得不错，他确实在那次战争中
立了奇功。我当时是他手下的一个无名小卒，替他出生入死，冲锋陷阵。这
还不算，当他在树丛中安睡时，我还携带着武器，站在荒野上，饱尝了寒风
冷露的味儿来保护他。凡身为将军，睡时需哨兵守卫的，请选举陶克将军。
若也是哨兵，需为酣睡的将军守卫的，请选举爱伦。”
事实很清楚，在南北战争中充任将军的，毕竟是极少数人，而浴血奋战
的普通士兵毕竟占了绝大多数。爱伦以他精彩的辩辞，赢得了选民的同情心，
于是在竞争中获胜。
约翰·爱伦在论辩中获胜主要用了以短托长诡辩术。
论功绩，爱伦当然比不过陶克将军。爱伦避开这点截住对方后路，只就
战后在山上露宿这一点来讲。将军虽然辛苦，毕竟还可以在树丛中安睡，而
战士则要站岗来保卫他。对于这一晚上来讲，爱伦的“功绩”大于将军，换
一个角度，短处就成了长处。
另一方面，爱伦承认对方是将军，立下奇功，承认自己的短处，是一个
“无名小卒”。这种坦诚的表白，赢得了听众的好感。然后极力说明像他这
样出生入死而无功可论的普通士兵，更能代表民众的意志，队而争取到选民
的认同。爱伦抓住了选民的心理，在自己的“短处”上大作文章，用“以短
托长”诡辩术，改变了论辩局势，终于以弱胜强。
在论辩中使用以短托长诡辩术要注意以下三点：
一是，要勇于承认自己的短处。这是一种信心的表现。
二是，善于从自己的短处中挖掘长处的因素。
三是，要善于静待战机，乘隙而反击。
总之，论辩中一时处于劣势并不可怕，可怕的是自己心理上打败仗，如
果那样，就只能处于守势，步步后退，被对方逼得没有招架之功。但只要你
有自信心和勇气，再恰当地运用以短托长诡辩术，一定可以使你变劣势为优
势，取得论辩的成功。
106.横生枝节岔开话题
——节外生枝术
当诡辩者觉察到自己无理或处于不利地位时，总是想方设法从对方的话
语中引申出一个新的问题，把话题岔开，把争论的矛头引向对己有利的方向，
使对方变为被动，这就是节外生枝诡辩术。
庄子与惠子曾在濠水桥上展开一场论辩，也就是传之千古的“濠水之
辩”。
有一天，庄子与惠子信步来到濠水的桥梁之上。
庄子俯观着水中的游鱼，颇有感触地说：
“这些鱼自由自在、从从容容地游来游去，这就是鱼的快乐啊！”
惠子很不以为然地说：“你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”
庄子立即反驳惠子：“你又不是我，你又怎么知道我不知道鱼的快乐
呢？”
惠子说：“我不是你，当然不知道你；但是你也不是鱼，所以你也不知
道鱼的快乐，道理全在这里面了。”
庄子一时难以驳倒惠子，便狡辩道：“还是回到当初的问题上来吧。你
说‘安知鱼之乐’，就是说在什么地方知道鱼的快乐，你明知道我是在濠水
桥梁上知道的却又故意来问我，那么我明白告诉你吧：我是在濠水桥梁上知
道的！”
庄子无法驳倒对方，便在“安”字上作文章。“安”可以表示为“怎么”
的意思，也可以表示为“什么地方”的意思，他们当初是在前一种意义下展
开论辩的，庄子一时难于取胜，便节外生枝，把它改变成后一种意义，并以
此指责对方明知故问。
节外生枝诡辩术的特点是横生枝节，故意制造一些与论题无关的问题。
节外生枝诡辩术的要诀就是违反同一律，思维没有保持同一，论题也没
有保持同一。
1972 年基辛格随尼克松总统动身前往莫斯科，途中经过维也纳，就即将
举行的美苏首脑会谈问题，举行了一次记者招待会。
《纽约时报》记者马克斯·弗兰克尔提出了一个所谓“程序问题”。
他问：“到时，你是点点滴滴地宣布呢？还是来个倾盆大雨，成批地发
表协定呢？”
基辛格回答说：“我明白了，你看马克斯同他的报纸一样是多么公正啊！
他要我在倾盆大雨和点点滴滴之间任选一个。所以，无论我们怎么办，总是
坏透了。”
他略停了一下说：“我们打算点点滴滴地发表成批声明。”
全堂顿时哄然大笑。
基辛格善于节外生枝，这样既回避了问题，又风趣、幽默。
再请看这么一段诡辩：
甲：“我认为你这样不遵守交通规则是错误的，应当改正。”
乙：“不遵守也没什么了不起。”
甲：“人人郁不遵守，马路上就要乱套了。”
乙自知理屈词穷，但却狡辩说：“我争不过你，那你说说什么是交通？”
乙不是主动承认自己错了，而是从对方的话语中引申出“什么是交通”
这一新的问题。这个问题一般的人一下子还真是难以说清楚，这样诡辩者反
而占据了主动地位。
107.迎合对方诱其上钩
——投其所好术
投其所好诡辩术，是指在论辩中诡辩者故意做某件事或说某句话来迎合
对方的喜好，使其上钩，然后再反戈一击，使其在傲慢中彻底失败的诡辩技
巧。
投其所好诡辩术，投是为了迎合对方的某种嗜好，但这并非是真正目的，
其真正的目的是为了引对方上钩，使其昏昏然，然后反戈一击。因此，这个
“投”，一定要迎合得巧妙，不能让对方看出任何破绽。
要想运用好投其所好诡辩术，还要了解对方的“好”，这样才能投其所
“好”。所以论辩之前要进行“火力侦察”，要做到有备无患。
王龙溪行侠仗义，喜欢在酒楼赌场消磨时光。
王阳明很想将他收罗到门下，但王龙溪认为他是个腐儒，连见也不见。
于是王阳明命门下弟子终日赌博饮酒。
过了一些时候，他叫一个弟子找王龙溪赌钱。..王阳明笑道：“腐懦
也能赌钱呀！”
王龙溪大吃一惊，马上求见。
二人见面后，王龙溪对王阳明大为折服，立即自称弟子。
王阳明为了拉拢王龙溪真是费尽心机，他使用的就是投其所好诡辩术。
运用投其所好诡辩术时，当发现对方上钧后，要及时反击，迎头一棒，
使其手足无措，难以应付。前面所有的准备都是为这“一击”而进行的，因
此，这是至关重要的一步。
英国文学家萧伯纳在一个晚会上，独自坐在一旁想心事。
一位美国富翁非常好奇，他走过来说：
“萧伯纳先生，我想出一块钱来打听你在想什么？”
显然，这位富翁不但干扰了萧伯纳先生的思绪，而且还浑身散发着一股
铜臭味。他说的这句话显得俗不可耐，完全是对萧伯纳人格的污辱。
对富翁庸俗的挪揄，萧伯纳决定给予反击。他抬头看一眼富翁，说：
“我想的东西不值一块钱。”
这下更引起了富翁的好奇，他急不可待地问题道：“那么你究竟在想什
么东西呢？”
萧伯纳笑了笑，叹口气说：
“我想的东西就是你呀！”
萧伯纳反击富翁的方法就是投其所好诡辩术。
富翁问他在想什么，如果他直接回答的话，必然兴味索然，达不到反击
的目的，而现在所说的“我想的东西不值一块钱”，就勾起了富翁的好奇心，
使他不知不觉地上钩，非要问个水落石出不可。
没想到，萧伯纳的最后一句话一出口，就如揭开了一个谜底，给了富翁
当头一棒。
美国口才大师卡耐基曾经说过这么一句话：
“即使你爱吃香蕉、三明治，但是你不能用此去钓鱼，因为鱼是不喜欢
它们的。你想钓到它，必须要下鱼饵才行。”
108.咬文嚼字超越定理
——倒打一耙术
倒打一耙是最常见的诡辩术，是诡辩者明知己错非但拒不认帐，还故意
推脱，进而倒打一耙，指责对方的诡辩技巧。
请看如下一个例子。
拥挤的公共汽车上，一位妇女抱着未满周岁的婴儿被挤得东倒西歪，怀
中的孩子哇哇直哭。
一位没座的老者十分同情，便极力温和地对一位坐在那里显得若无其事
的青年女子说：
“同志，给她们母子让个座吧。”
“让座？我凭什么让座？”
“助人为乐是一种美德。”
“‘美德’也是你说的吗？说话唾沫星乱喷，都喷到我脸上了，还讲什
么‘美德’？”
像这位青年女子这样，不仅不让座，而且反咬一口，就是十足的倒打一
耙诡辩术。
一餐厅服务员在餐厅大门口拾到一块表，拒不交公。
服务员甲劝说道：“我们的《工作守则》里有一条‘拾到顾客的东西要
交公’，你难道忘记了？”
“你不要问我有没有忘记《工作守则》，先问问你自己记没记清楚《工
作守则》。《工作守则》里写的明明白白：‘在餐厅里面拾到顾客的东西要
归公。’‘餐厅里面’的范围不包括餐厅大门外，我是在大门外拾到的。可
惜你这么个大小伙子，竟连里外都分不清，你如此咬住我不放，居心何在？”
服务员乙气不过，也插言道：“你说拾到东西不归公不犯法，我说不归
公就是犯法，定要让公司处治你。”
“哎呀，拾了东西不交公，犯法！要判徒刑多少年？是有期徒刑还是无
期徒刑？你咬牙切齿地叫嚷，你依据的恐怕是‘文化大革命’的法律，倒真
应该查查你是否参加过什么‘造反司令部’？”
女服务员利用倒打一耙诡辩术，得空就钻，转守为攻。
当对方在使用倒打一耙诡辩术时，应注意：要克制，而且不能轻易跟着
跑，因为跟着跑不仅离开了最初的问题，而且很可能使自己陷入不利的地位。
109.寻找契机缠住不放
——软磨硬泡术
“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”这是北宋诗人陆游《游山西村》
的名句。后常被人用来比喻绝路逢生的境况。
软磨硬泡诡辩术是在论辩处于劣势或形成僵局时，以和缓的方式缠住不
放，在软磨中寻找契机，从困境中冲出一条活路，形成“柳暗花明又一村”
的局面，达到感动对方，说服对方的目的。
软磨硬泡术作为诡辩技巧，靠的是精诚所至、金石为开，而不是死气白
赖。
运用软磨硬泡诡辩术，往往是借助耐心，寻找契机，通过坚持不懈的努
力，化被动为主动，化劣势为优势，直到使对方折服。
北宋赵普担任宰相后，以推荐贤才为己任，而且荐贤唯能。
一次，赵普推荐一个人做官，连续两次，太祖均不准奏。第三次赵普仍
推荐那个人，太祖大怒。折断了他上奏的版牍扔在地上。可赵普像没事似的，
脸色不变，跪下拾起版牍回到府上。
过了几天，赵普补缀好了奏事的版牍，又继续上奏，仍然推荐那个人。
宋太祖由感动而醒悟，终于任用了那个人。
赵普说服宋太祖，靠的是“软磨”和“力争”。
当你被对方捉弄，切莫鲁莽行事，恳求的态度和劝导的柔淆将会使你如
愿以偿。
恳求，通常是处于弱者地位的人使用的方式。
然而在不利态势下，运用软磨硬泡诡辩术，并不是低三下四的哀求，而
是一种“智斗”，是一种心理交锋。
一位内地的干部到广州出差，在街头小货摊上买了几件衣服，付款时发
现刚才还在身上的百十元外汇券不见了。
货摊只有他两人。他明知此事与姑娘有关系，但没有抓住把柄，若他提
及此事，姑娘定然翻脸说他诬赖人。
干部没和她来“硬”的。他拿出打持久战的架式压低声音悄悄地说：“姑
娘，我一下子照顾了你五六十元的生意，你怎么能这样对待我呢？你在这个
热闹街道摆摊，一个月收入几百上千，我想你绝对看不上那几张外汇券的。
再说，你们做生意的，信誉要紧哪！”
他见姑娘似有所动，又恳求道：
“人家托我买东西，好不容易弄到百把块外汇券，丢了我真没法交待，
你就替我仔细找找吧，或许忙乱中混到衣服堆里去了。我知道，你们个体户
是最能体量人的。”
终于，姑娘被说动了，她就坡下驴。在衣服堆里找出了外汇券，不好意
思地交给了他。
这个干部施用的就是软磨硬泡式诡辩，他抓住“信誉对经商者是生命”
这个要害，通过恳求的语言，启发、开导、暗示、“加压”，努力唤起她尚
未泯灭的良知和同情心，从而使对方不得不考虑自己行为的后果。
最后，正义感、信誉感和同情心占了上风，战胜了贪财的邪念，她交出
了外汇券。这种好言相劝，包含了说话者的机智、韧性和抓住把柄的威慑，
是一种以退为进，以正压邪的说话方法。
110.保持中立夹缝求生
——不偏不倚术
不偏不倚诡辩术是指当第三方处于第一方和第二方的矛盾夹缝中时，为
了避免因言语不慎而无意中使自己的观点或思想感情明显倾向于某一方，刺
伤了另一方而不得已采用的一种两边都不得罪的有效手段。
齐桓公想尊管仲为仲父，命令群臣说：“我打算尊管仲为仲父，同意的
人进门后站到左边，不同意的人进门后站到右边。”
东郭牙却在门当中站着。
齐桓公说：“我尊管仲为仲父，下令说：‘同意的人站在左边，不同意
的人站到右边。’现在你为什么站在门当中呢？”
东郭牙问：“主公，您是否认为管仲的智慧能谋取天下呢？”
齐桓公说：“是的。”
“您是否认为他的果断能够做大事呢？”
“是的！”
东郭牙说：“如果管仲的智慧能谋取天下、果断能够做大事，主公您因
而把国家的权力都交给他一个人。这样，凭管仲的才能，借着您的威望，以
此来治理齐国，主公您难道不危险了吗？”
齐桓公这才恍然大悟，回答道：“对。”于是，他令隰朋掌管内政，管
仲负责外交，以此来互相牵制。
东郭牙这里运用的就是不偏不倚诡辩术。他把同意和不同意处理成反对
关系，提出了言之有理的第三种意见，齐桓公自然也就采纳了。
不偏不倚诡辩术还可以用来对付胡搅蛮缠或钻牛角尖的人。
官员为了戏弄阿凡提，对他说：“现在这儿，一个是骗子，一个是驴，
你属于哪一种。”
阿凡提二话没说，往官员和驴的当中一站，官员顿时十分尴尬。
不偏不倚诡辩术可以有效地保护地位低或权势较弱的一方渡过难关，避
免不必要的“牺牲”。
某剧团编写了一个剧本，请领导审查。
看后，姓张的领导指示把主人公写成最后活着，姓李的领导指示把主人
公写成最后死去。
团长感到很难办，创作人员说：“这样吧，我写两个结尾，张领导审查
时，就演主人公活着，李领导审查时，就演主人公死去。”团长一听，点头
同意了。
让人感到为难的是，排演时，两位领导都来了。
正当团长急得团团转时，创作人员献上一条妙计：
演出开始了。戏演到接近尾声，台上忽然宣布：“演出到此结束”
张、李两位领导听了，同时走向后台，问道：“戏为啥不演完？”
创作员站出来说：“是这样的，主人公得了急病，正在医院动手术，同
前死活未定。”
于是，张、李两位领导满意地笑了。剧本总算通过了。
创作员急中生智，终于避免了一场不必要的麻烦。
由此可见，运用不偏不倚诡辩术，可使说话者保持中立的态度，不明显
偏向任何一方，从而得到双方的认可，达到人际关系的平衡。
