所谓发现就是见别人所曾见，想别人未曾想。
奥尔贝特·圣捷尔吉(Albert von Szent-Gyorgyi)
是敌是友？
透过弥漫的硝烟，你看到一个人站在你面前，举着枪。在战场的喧嚣与混乱中，就算仅仅辨认出这个士兵也是很不容易的。千钧一发之际，你必须马上做出决定。你判断形势的能力意味着你或战友的生与死。你选择了，你开枪了。
在这种情形下做出准确判断之难，已经由战争中无数死于友军枪下的人所证明。错误心智模式的危险不亚于带着自动化武器的敌人。
每天你都面临着决策，这些决策都要求你根据不充分的信息快速地判断周围的世界。尽管判断的结果很少像战场上那么即时、致命，但你所采用的心智模式极大地影响着你如何看待世界。这些心智模式往往戏剧性地影响你如何决策，无论是关于个人生活（如饮食和锻炼，或工作与生活的平衡），还是关于商业活动（如投资电子商务），抑或是关于社会（如应对恐怖主义或贫困问题）。你的心智模式如何影响你理解和看待世界的方式？在本章中，我们探讨来自个人生活、商业活动和社会的一些例子，邀请您共同挑战自己的心智模式。
超常思维不是指学术上的好奇心。形成超常思维的目的是为了更好地理解世界，对特定情形和行动采用最有效的心智模式。心智模式似乎转瞬即逝、不可捉摸，但其价值与意义却是真真切切的。我们所见的大部分都来自我们的心灵，但并不意味着我们要把它们看成是幻觉。
我们的心智模式塑造着我们的世界和行为，它们影响着我们的健康、人际关系、经营业绩和我们在社会中的生活质量。企业领导人所应用的模式可以使他们阿谀奉承或噤口不言，也可以让他们的公司走向繁荣或破产。心智模式可以使一些社会群体安于贫穷落后和愚昧无知，也可以推动他们快速前进。我们已经看见，一些政治领袖心智模式的转变，例如第二次世晃大战后的前联邦德国的康拉德·阿登纳、古巴的菲德尔·卡斯特罗、柬埔寨的波尔布特，及伊拉克的萨达姆·侯赛因，都极大地影响着各自国家人民的生活。我们也看到一些长期坚持的心智模式突然发生转换，如冷战及其思维定式的终结，会改变每个公民的生活和国际政治关系。我们的思维模式以多种方式塑造着我们的世界。
在下面的三个例子中，我们从健康（个人生活）、电子商务（商业活动）和对付恐怖主义与保护个人隐私（社会）这些方面，探讨相关的思维方式和挑战心智模式的方式。本书中的洞见将如何帮助你应对这些问题？我们为你提供了思考心智模式的步骤，并给出许多例子以供练习。
关于健康：在个人生活中变得明智
我们关于身心健康的不同心智模式会产生不同的行为与结果，有东方的治疗模式（如针灸），也有西方的治疗模式（如药品和手术），还有按摩师专门做脊椎指压疗法。有人关注营养和锻炼，也有些人关注预防，而另一些人则关注治疗。各种关于饮食和健康的信息在空中飘来荡去，尽管它们中有些是相互矛盾的。
整骨疗法也开始提出和传统医学不同的方法。19世纪医生安德鲁·泰勒·斯蒂尔(Andrew Taylor Still)所发展的基本原理，其整体观与传统医学形成了强烈对比。它基于四条基本原则：(1)身心是一个整体；(2)身体有能力进行自我调理；(3)自愈和维护健康；(4)结构与功能是相互关联的。而治疗就是基于对这些原则的理解和应用。美国的整骨疗法医生在接受这种训练的同时，还学习内外科的各个方面的知识。由于整骨疗法已经逐渐从这些核心原则上偏移，其实践风格已经不再那么鲜明了。整骨疗法医生的角色渐渐窄化，只是局限于为治病而调整骨骼，而他们那种用系统方法治病的心智模式也消失殆尽。
我们的心智模式也直接影响着我们的健康。我们相信某件事物对我们的健康有好处，那么它在一定程度也真的会带来好处。著名的“安慰剂效应”就体现在以下实验中：让一些被试服用一个糖丸，同时让他们相信那是真药丸，过后真的观察到正性疗效。糖丸本身没有疗效，但由于被试相信它有效果，就可能会让他们好转。正性思维的作用显然是有限的，但有时最好的治疗方案就是你最信任的那一种。
你如何从众多关于身心健康的心智模式中挑选出最有效的一种并应用它呢？以下是一些可能的方法：
●寻找新模式。你首先需要熟悉其他的方法。还有其他什么治疗疾病、促进健康的方法吗？通过广泛阅读，与朋友及其他业内人士讨论，搜集新的信息。这些不同的方法中，各自的强项和弱项是什么？你甚至还要看看你认为荒谬的方案——它们也许有潜在的价值，或者可能与其他方法结合使用。
●建一个方法档案库。对预防医学的关注并不排斥医疗方法的采用。有些医疗方法的极端支持者可能把预防方案看成是与传统方法截然不同的一条单行道。但多数人们会结合使用这两者。他们可能选择使用整体疗法，只要它与药物治疗的副作用相比风险较低。例如，你偶染小恙，就会用鸡汤、食物、茶和维生素进行食疗，而不是用抗生素。如果病得不严重，这可能是更有效的方法。但如果你得的是莱姆病，若不尽快使用抗生素就会导致严重后果，这时你就要采用药物疗法。多数人都会避免教条主义地固执使用这种或那种方法，而是根据具体情况选择最佳方案。通常这种选择不是清楚的或有意识的，而是凭直觉。心灵使用它所认为有效的心智模式来处理生活的不同方面——即使这些模式仔细分析起来在逻辑上是自相矛盾的。你如何能建立一个关于身心健康的方法档案库呢？
●知道该何时从一种方法转换到另一种。找一个能采用两种或多种方法的医生或保健专家，你可以就治疗问题进行咨询，这一点很重要。如果你完全依赖一个整体疗法的医生，你可能会忽视严重的症状，而这必须由传统医学治疗。另一方面，如果你完全依赖一个受传统医学训练的医生，你可能会接受过多的药物治疗，但也许用其他疗法也能奏效，甚至可能更有效。
●详审复杂性。医学信息总是在不断变化。今天的研究可能在明天就被推翻。被极端分子和庸医糟蹋得体无完肤的另类疗法往往没有严格研究的支持，而只有引人注目的争论。你如何从这些纷繁复杂的信息流中筛选出有用的信息呢？
正如第六章中讨论的，你可以通过变焦来拉近或拉远镜头，先详审作为新方法根基的研究，然后扩展视野审视全局。例如，你可以注重改进你的饮食，同时继续一天抽一包烟，并继续久坐不起的生活方式。你会发觉戒烟和增加运动会对你的生活质量和健康产生最好的效果。退一步，更全面地审视，是避免视野过于狭窄或被数据淹没的关键所在。这种通过变焦拉近或拉远镜头的方法可以让你避免被太广泛的背景所麻痹，也避免过快地跳入新的时尚热潮中。这个过程的一部分任务是，根据你的需要，确定你感兴趣的领域，这样你就不用事事过问。任何要求你心无旁骛、不计其余的“建议”，即使信誓旦旦向你保证有不可思议的效果，你都需要仔细考察其背景，审慎权衡。你需要以更具批判性的眼光来审视变化多端的信息海洋。
●了解你自己的心智模式。你要评价自己用来筛选与健康相关的意见与信息的心智模式。过去的什么原因影响你，导致你用这种方式看待信息？你对这个问题的兴趣程度和大体态度如何？你是否(1)害怕知道（把头埋在沙里）；(2)略有兴趣但觉得这在生活中不太重要；(3)感兴趣但分心于其他事情；(4)很感兴趣并准备多花时间；(5)认识到这是人生的一件大事，愿意投入大量的时间和努力？对这些态度及相关的心智模式都需要自我评价。例如最后一点，认识到这是人生的一件大事，这种认识会因为健康危机或通过体检发现自己属于高危人群而产生。反之，或许你正青春年少，感觉生命无止境，人生有更多要紧的事要做，所以你的心智模式更多地是属于“略有兴趣”这一点。你的态度会影响你处理健康问题的方式。
●在自己身上做试验。对一个人有效的保健方法对另一个人未必有效。你可以阅读所有你想看的医学研究报告，但也必须找出哪些对你有用。改变你的饮食，观察一下结果。试试不同的锻炼方式。健身中心或体操录像对别人有用，对你却不一定有用。也许早晨的散步或周末的轮滑更适合你的生活方式和兴趣，因此也更有效。也许一种节食方案对一个朋友很有好处，对你却是活受罪，这可能是因为它要求难以坚持的行为改变，也可能是因为你对它的反应不一样。许多人信心十足地开始一个新的锻炼计划或节食方案，却以失败告终，他们就自责不休。但如果他们把这看作一次试验，他们就可以记住这个结果，再试另一个。重要的是持之以恒进行锻炼、试验，步步为营，直至找到对你有效的方式。
●识别支持旧模式的结构。正如我们在第八章讨论的，我们的心智模式由我们在其周围建筑的结构支持着。工作中的抽烟小憩反而会使烟瘾更强。要改变我们的行为，我们要对付的不仅仅是我们的心智模式，还有支持它们的结构。这是最难的一步。许多节食项目想了很多办法应对这种挑战，比如通过创建社会系统和导师制度来强化新的行为方式，通过建立热量计算系统让节食者能直观看到自己的节食效果，或设计一整套食物清单，提供更健康、符合更加严格规定的饮食选择。改变影响你健康的习惯同时也要求你改变支持这些习惯的结构。你需要认识到改变行为的障碍，拆除将你锁在旧秩序之中的基础结构。
你对于体重控制、饮食控制、体育锻炼、癌症预防、抽烟喝酒、压力和时间管理的看法，以及对医学建议的态度，都将影响你的生活质量。在这些领域中你当前的心智模式是什么？与你周围的人相比，它们有些什么不同？试着找找与你观点迥异的人，这些人可以是你的熟人，也可以是写过这方面文章的作者。如果
采纳这个观点，你的生活质量会如何改变？你能否做个思维实验，试着用这个人的眼光看世界？你的生活会变好还是变糟？这个心智模式是否对你更有用？风险又在哪里？
如果你有意于改变与身心健康有关的行为，你应该认识到，使你停滞不前的并不仅仅是“意志薄弱”，还有你当前心智模式的顽固不化。你相信自己看到的是世界的本来面目，但事实上你看到的大多是世界在心理上的投射。如果你能改变自己的思想，你就能思考那些似乎不可能的想法，并改变你达到健康目标的方式。
资料框-其他一些人生挑战及有用的心智模式
工作与个人生活的平衡。当我们放弃了在一个公司里奋斗、一步一步往上爬、直至退休的传统职业模式时，我们就对工作有了更为复杂的看法，同时要面对工作与个人生活之间的平衡。为在职业成就与自我实现之间取得平衡，雇员们发现了一些创造性的方法，诸如职位共事、远程办公及弹性工作时间等。哪种工作与个人生活的模式影响了你的思维？它对你有用吗？还有其他什么模式可以用吗？它们如何改变你的职业与个人生活的质量？
个人经济学。经济低速及企业管理不善使得人们对传统的公司退休金及固定投资回报失去了信心。随着人的寿命的延长，为退休作详细计划变得越来越重要。为未来做财务计划涉及复杂的选择，这些选择受我们心智模式的影响。政府不可能保证我们的退休生活，因此我们面临的矛盾之一就是今天消费还是着眼未来寻找有效的储蓄与投资方式。影响你看待退休的心智模式是什么？当环境改变时，它们还有效吗？
婚姻与关系。在一些电视真人秀节目中，即将成为新郎或新娘的人向还未曾见过面的一方求婚，我们的婚姻与关系模式已经发展到了极限。有些人认为根本不需要正式的婚姻制度，另一些人则赞成保持有序关系的模式。同性恋者在为争取他们的长期合法权利而斗争，他们的反对者则认为这样会威胁婚姻制度，从而打乱社会结构。尽管如此，由来已久的“传统家庭”心智模式仍然具有影响力，即使它们不再反映社会关系的现实情况，甚至不合时宜。对离婚的态度，尤其是对于离婚给孩子造成的影响的态度，也在不断发生变化。你关于婚姻和关系的心智模式是什么？它是如何形成的？你的配偶持有什么样的心智模式？你当前的观点还有用吗？你可能采纳的其他心智模式是什么？
临时性工作关系。甚至于鼓吹“万众一心”的美国军队，其工作也变得越来越个人化了。从业人员把工作看成是一种发展自身技能、待价而沽的机会，而不再是当作在同一单位中职业发展的某一步。由于委托业务承包，组织越来越像由许多个人联结而成的网络。对一个组织的诚信曾经是至关重要的，但现在由于临时性工作关系，诚信更多地是对一件特定的任务而言。这改变了关于一个组织的意义的心智模式。你现在拥有什么样的工作关系？这些关系基于什么样的心智模式？你还有其他什么心智模式可以采用吗？它们将如何改变你的行为方式？
关于互联网：在商业活动中变得明智
互联网就像《绿野仙踪》里的飓风一样席卷世界，把我们高 高卷起，离开了原来的旧世界，来到一个神奇的新世界，这里充满着各种奇妙的希望和不可知的危险。然后，沿着这条黄砖路，经过漫长而艰苦的跋涉，我们立定脚跟，回头寻找来时的路。当然，就像多萝茜( Dorothy)一样，我们不可能完全回到出发点，因为我们的心智模式已经被震撼、动摇。也许我们还能回到堪萨斯老家，但我们不会以同样的眼光看待它。而且，与多萝茜不一样的是，我们的世界实际上已经被这种新技术根本性地改变了。我们对于电子商务的认识，从不可遏止的狂热到一败涂地，而现在又正回归到平常。我们利用这种新技术的能力取决于我们的商业模式，而这种模式又依赖于我们的心智模式。我们能从互联网的泡沫及其余波中学到什么？这里列举了一些教训：
●理解你的模式。正当泡沫兴起之时，人们更多关注风险投资的辉煌故事，而极少关心它的“商业模式”及其潜在的心智模式。一种新的、未被清楚认识的心智模式被囫囵吞枣地接受。事情尚未明朗之时，炒家们、观察家们、投资商们、消费者们都信以为真地认为，他们正在参与一场真正具有革命性的运动。那时广泛传播着这样一种信念：我们已经进入另一个宇宙，一切事情正以“网络时速”发展着。管理者们被洗脑，认为他们用来理解世界的旧的心智模式已经过时。那些表示怀疑的人是“不开窍”，他们被许多人认为是复古守旧或与世隔绝。过去的经验被看成是包袱。以增长率论输赢，以规模大小论英雄。数百万的用户每月以空前的速度加入到网络中。
投入其中的公司的财务和投资进一步强化这种体验的独特性。简而言之，估价和相关的投资都超出人们的经验范围。从来都没有人见过这样的事物，所以人们只能匆匆忙忙地为他们的投资和经营建立新的心智模式。旧的心智模式看起来无法解释接下去会发生什么，而新模式则令人如此兴奋，以至于几乎没人谨慎地察看它们的潜在弱点。对于新旧模式的优势与劣势，人们都缺乏严格、仔细的检查。
什么心智模式影响了你当前对互联网以及互联网对你的商务的价值的看法？还有什么其他的心智模式可以用来评价其潜能并应用于你的商务吗？
●知道何时应该换马。正如我们在辛普森爵士身上看到的，我们需要保持警惕，不要被时尚狂潮卷走。当所有的媒体狂炒互联网、所有的资金涌入其中时，人们很难理性地思考。还有一个问题就是它的历史太短暂，因此任何故事都有人相信。人们放弃了他们的旧有心智模式，但并没有一个清晰的新模式来代替。有人确实想尽量少用有色眼镜看待这些事件，他们回溯历史，把电子商务流星般的兴起与发生在17世纪里的一些事件相比，诸如英格兰的“南海泡沫”或荷兰的“郁金香泡沫”。许多公司也陷入了“中年危机”，即长时期没有变革，而后突然发生巨变，进行一个常常是破坏性的飞跃。另一方面，有些投资者懂得什么时候跳进、什么时候跳出。他们在泡沫之前就进入，在泡沫破灭之前就退出，因而获利颇丰。有些人纯粹是侥幸，但有些人看来是具备一种心智模式，能认识到突然的增长是“非理性的繁荣”，然后想方设法利用这种见解而获利。
坚持你现有的心智模式，或是改变它们，去迎接新技术或其他崭露头角的机会，这两者潜在的危机和回报各是什么？
●认识到心智模式转换是双行道。那些把互联网的兴起看成是一场革命的公司，就像登上泰坦尼克号而没有救生艇的乘客。那些能够通过各种不同的心智模式看待世界，而且在它们之间进退自如的人往往可以赢得最佳的生存机会。想在网上开杂货店的Webvan公司破产了。但拥有许多零售商店网点的英国零售公司Tesco却发现，它可以增加一个利润颇丰的网上商务，利用它已有的商店送货上门。 Tesco认识到，它并不需要抛弃原有的模式以投入全新的互联网模式。甚至一个严格意义上的在线零售商如亚马逊( Amazon)也清楚认识到旧模式的价值，并利用这种认识来改善它的运作与财务状况。与此同时，周围有不少在线商务公司破产倒闭。亚马逊与经营玩具和书籍的店铺零售商建立起合作关系，并且把注意力从不惜一切代价争取市场份额转移到得到回报上。
互联网革命家们宣告一切都需要改变：人事制度、财政回报与测评、服装仪容、软件开发方式、消费者渠道等等。在网络泡沫破灭之后，钟摆完全向另一边运动，因此，在线商务模式被他们以同样的狂热抛弃掉了。当这些公司矫枉过正地回到旧模式上时，它们可能又忽视了新技术依然存在的价值与力量，成为纯粹的反革命者。
旧的心智模式在新的电子商务世界里有何价值？新旧心智模式如何才能整合？对这些不同的心智模式保持开放选择态度需要付出什么样的代价？
●寻找新视角。在互联网发展的早期，很少有公司能认识到它的潜能。在发明网页浏览器之前，互联网被长期忽视与拒绝。甚至在那之后的一段时间内，也只有少数圈内人士认识到它的潜能。如果公司能邀请这些视野开阔的互联网先锋——穿耳染发的孩子们——参加它们的组织，就可以领先获得这些技术的经验和这种亚文化的心智模式，这将有助于它们后来的决策。互联网多年前只是作为学术界和程序员的专有领域。为什么多数公司不早些进入这个领域？
在网络世界里还有什么正在出现的机会（例如网上日志）?你如何才能够挖掘这些机会，并利用它们重新思考你的商业模式和潜在的心智模式？
●详细审视复杂情景。以事后诸葛亮的观点来看待互联网泡沫，许多人忘记了20世纪90年代出现的这个技术曾经导致如何的混乱与复杂。在互联网伴随网页浏览器开发而腾飞的前几年，普遍被提到的转换模式是“互动电视”。许多公司动辄投入千万美元开发这种技术。但公司如何认识到技术正在向何处去，并认识到它意味着什么？有些经理人依然拉远镜头，只看一个宏大的图景；另一些人则太专注于某种特定的技术（例如互动电视），以至于无法看到其他技术的潜力。拉近镜头以理解并获得有关技术的第一手经验（在互联网的早期多数CEO都不上网），然后拉远镜头以看清更广阔的背景，这种策略有助于理解令人困惑的情景。
今天有哪些技术开发与应用的崭新领域？你如何能发现它们并认识到它们的潜能，从而改变心智模式和商业模式？
●进行试验。在互联网的上升时期，人们尝试过许多实验，在某个阶段整个互联网的爆发看起来就像一个超大规模的个人与商业实验。遗憾的是，这些“实验”中的多数并没有以最有利于学习的方式设计，在投入巨大的资金之前，它们也没有以足够小的规模进行试验，以检验一些重要的假设。它们多数都是大规模的，齐头并进的，常常还是“孤注一掷”式的。失败是惨重的，它们吞噬掉了无数股东的钱。有些公司在实验时确实更为小心。在生活消费品方面，宝洁公司的Reflect．com洗护美容用品网站提供了一个在进一步投资或打破原有零售模式之前学习电子商务的机会。但是多数的互联网实验都是代价高昂的，且不能肯定从中到底学到了什么。
对你的公司以及其他公司使用互联网的自然实验进行事后分析，你从中吸取了什么教训？你还能设计什么新的实验？
●跨越适应性分离。互联网的一个问题是圈内与圈外截然不同。很重要的一点是架起桥梁，跨越这两个世界之间的鸿沟。有些公司意识到，它们原有的文化可能会扼杀这些新兴项目，所以它们普遍设立独立的运作部门，通常是设在硅谷。但它们往往没有在这两个世界之间牵线搭桥，以致新部门不能从老公司的经验中获益，反之亦然。两个世界的分隔限制了不同模式的效用，同时也使得问题难以发现。互联网舞台上一个典型的适应性分离表现为某些公司的态度，它们声称不信从者是“不开窍”，不能彼此共存。没有人试图架桥跨越这个鸿沟，而这个鸿沟被证明是混合型组织中相互学习和发展的主要障碍。
你如何能在你的组织内部自然分化的各部分之间牵线搭桥？例如，你如何把技术领导和业务领导拉在一起，了解新技术的商机？
●正视社会基础。尽管旧秩序的脚手架是经过很长一段时期建立起来的，但支持新模式的社会结构以不可阻挡之势构建着。全球投资于电信基础设施的资本总额已远远超出实际所需。这种投资成了人们不得不相信新模式的基础，因为如果不相信，那么这些数以亿计的过度投资就成为非理性的、不可解释的行为。风险投资公司的成长，纳斯达克资本市场的兴起，以及个人投资的增长，创造了支持性的构架，驱使对互联网新兴公司的投资达到相当可观的水平。多数互联网公司的股价飙升，许多普通人都不想错过这空前的良机，改变了其长期形成的投资习惯，成为非理性的投资者。办公和家用电脑的快速普及，以及电脑和通信成本的下降，也共同支持着这些新商业及其相关的心智模式。同时，“旧世界”基础的力量在消失，传统的“实体商品”公司看着它们的股价在下跌，尽管它们在继续公布优良业绩。
你当前的业务中，有什么样的投资、结构和程序让你难以接受新技术和新的心智模式？你的基础架构的哪些方面可以重新设计，以支持你想采纳的新模式？
●相信你的直觉——但要通过不断获取经验以改进它。在互联网革命期间，极少有人能不受浪潮冲击，而坚信自己的直觉，不被疯狂的炒作和互联网不可抵挡的财务诱惑所动摇。但这场革命证明了这一点：基于过去经验的直觉应用在新环境中常常是危险的。你就像一员老将，在打最后一仗。直觉不同于灵感的地方是，它是基于经验的。你所面临的挑战在于，要在新技术与新模式中获得足够的经验，使得你的直觉扎根于深厚的经验土壤之中口具备这种经验的资深执行官是少有的。许多人认为技术经验是IT部门的事——确实技术细节是它们的事——但这些领导人往往不能认识到，具有这种第一手经验对增强他们的直觉能力是多么重要。正由于上百万的用户现在正在接受这种技术，这一点显得尤为重要。这不仅仅表现在技术决策的讨论上，也表现在组织内部重要的战略决策上。由于缺乏这方面的经验，商业领导人要么认为他们不能相信自己当前的直觉，要么就接受一种没有经验根据的直觉，以此来判断这些技术的潜能。这在某种程度上也说明了为什么互联网“宗师”会兴起，他们在刻意寻求被视为互联网潮流领导者，有些人在短暂时间内甚至达到类似明星一样的地位，实现了他短暂的荣耀。
对如何使用互联网及其他技术．你的直觉告诉你什么？你能信任当前的直觉吗？你如何通过新经验提炼你的直觉？
资料框-其他商业挑战及其背后的模式
战略规划。一个组织如何在一个快速变化、复杂而不确定的世界里制定计划？在20世纪80年代早期，许多大公司就认识到，集中式的中央计划再也不能够快速、灵活和创造性地应对当前环境的挑战。经过充分调查研究的、写在大捆大捆簿子中的5年或10年计划，到正式发表时已经陈腐不堪了。这些计划程序基于的假设是，未来是可以预测的，所以可以相应地制定可行的长期计划。但现在世界已经变得越来越不可预测。1 983年，通用电气公司的首席执行官杰克·韦尔奇(Jack Welch)废除了公司颁布中央计划的做法。从那以后的二十多年里，产生了一系列制定计划的新方法。一些公司和咨询顾问不断推出新的、更具前瞻性的方法，以制定宏伟的战略。在互联网时代，战略计划
有时只是由乐观的商业计划或故事情节构成的。曾经有过一系列的制定战略的革命，其中有些事后看来只是一时的头脑发热。有些公司采用更开放、更灵活的方法，诸如情景规划和选项思维，以便明确地应对环境的不确定性。另一些公司则撇开战略，更多专注于运作效率和短期目标的实现。有些公司领导人则把战略规划统统抛弃，认定环境太不确定，战略规划是毫无用处的。
当前影响你战略规划的心智模式是什么？还有什么其他的模式？这些模式中哪个对你的组织最有效？
增长还是不增长？许多公司根据传统的、保持持续增长的模式来制定战略，但是当增长已经不再可能达到其自然极限时，这个模式会不会失灵？投资者对增长的评价使得公司难以抛弃这种增长模式，虽然增长的机会已寥寥无几。这种模式的问题越来越多。对于美国的跨国企业而言还有一个挑战，那就是必须在日益强烈的反芙情绪环境中实现增长。最近的另一个现象就是，主要经济体——如日本和德国——通货紧缩和经济增长减缓，这使得全球经济的增长成为一个难题。除了增长之外，还有什么途径可以创造价值？只关注增长是如何州约你的机会和行动的？还有其他什么模式可以让公司用来建立并保持长胜之道吗？你能将它们用于你的商业活动中吗？
兼并与收购。兼并与收购只是在书本中看上去不错，它们的高失败率表明，在实际操作中它们是很不容易成功的。投资银行家和管理者往往过分乐观地看待合并的增益作用，而这更导致了失败。文化的差异和执行过程中的问题常常会造成结果的差异。在并购之前，合并的成效通常是根据财务模式来进行评估的，但真正合并的结果常常取决于软性的问题，诸如企业文化及领导关系的整合，而这些是很难用收支平衡表来衡量的。
对一个正在进行的合并或收购，有什么潜在的问题因为你的心智模式的局限尚未被发现？除了并购，还有什么其他模式可以达到你的目的，你是如何利用它们的？
新兴公司。有经验的公司领导人在进入新兴公司时，发现他们需要采用极不相同的心智模式以适应这种只有短暂历史、没有品牌或声誉、也未能拥有任何稀缺资源的商业组织。这些“职业经理人”的来临往往成为一道分水岭，横亘于创造性的和自由流动的新兴状态与更加专心致志的大型公司运作模式之间。在这两种对公司的看法之间转换是一个关键的转折点，也是一个新兴公司初告成功却不能持久的关键所在。
如果你进入一个成功的新兴公司，什么样的心智模式影响了你最初的成长？当你的公司规模更大也更成功时，这些心智模式需要如何改变？在公司前进的每个阶段都需要哪些模式？如果你在一个成熟的公司里，你如何通过将新兴公司的思维方式注入到部分商业活动中而受益？
改善绩效低下的企业。改善低下绩效的典型心智模式是降低成本、调换高层管理者、抛弃无用的资产和解雇人员。如果人是一项资产，这种措施长期看来就会是毁灭性的，而且降低成本也维持不了多久。无情的裁员会使你失去最好的人员，留下来的只是一些“吊死在一棵树上的人”。除了这老掉牙的降低成本的方法之外，还有没有其他方法来改善企业绩效？盈亏平衡表、资产负债表和现金流量表这三大控制项限制了所有的传统心智模式的应用性。除了通常的成本措施外，还必须探索
其他的途径。危机可以被看作一个改变心智模式的机会，而不是看作消极因素。
你对如何定义和改善企业绩效有何看法？除了降低成本，还有什么模式可以用来改善缋效？它们如何被运用于你的商业活动中？
公司治理。关于公司治理有许多不同的心智模式。有些首席执行官认为董事会是性本恶的，必须加以管理或防范；或者把董事会看成是一个社会俱乐部，先用各种演示陈述把他们并得眼花缭乱，然后打发走。另一些则把董事会看成是资源与伙伴，可以在战略和其他事务上提供有价值的洞见。在安然公司丑闻以及其他一些丑闻之后，董事会被看成是传统意义上投资者利益的看护者，人们期望它严格地监督管理层，在发现问题和解决问题中扮演积极的角色。
什么样的心智模式影响你看待公司治理？你还可以采用什么其他模式？
关于恐怖主义和个人权利：在社会中变得明智
民主社会很重视个人权利和隐私，但这些个人权利常常使执法遇到困难。法律限制诸如窃听之类的行动，以保护个人权利，但这也给当局收集不法行为的情报设置了障碍。过去，许多政府当局滥用职权，如美国的J．埃德加·胡佛(J. Edgar Hoover，FBI)、伦敦的军情五处(MI5)，使得公民们担心他们的个人生活受到侵扰。
“9·11"恐怖袭击之后，如何在对恐怖主义作战和保护个人权利之间取得平衡的问题被重新提出。如果政府部门在同一个地方拥有更多关于电汇和单程机票购买情况的信息，会有助于阻止类似袭击的发生吗？
有一项“TIPS"计划的提案，是让邮电工人和电缆安装工向中央数据库提供可疑行为的情报。一群群阿拉伯后裔被审查拘禁，引起了一片种族歧视的抗议之声。为避免这样的指责，机场筛查员只能随机抽查，这导致国会议员和和蔼的老妪被盘查，这些老人根本没有力气执行恐怖阴谋，即使她们因离奇的巧合显示有这种意图。即使时有侥幸，检察人员也是有偏向的。这种做法在政治上可能是正确的，却是愚蠢的，因为它假定搜寻员从直接的观察中不能获取有用的情报。
正如第六章所讨论的，政府的“全面信息分析”计划可能会导致信息超载，也会带来其他一些问题。该系统是被设计用来搜集各种财务和个人记录，以便政府甄别潜在的恐怖主义威胁。这些对个人信息的侵扰可以被看成是对美国核心原则的攻击。
我们如何评价这些互相冲突的模式，并在处理这些冲突时既保证隐私、也保证安全？
●关注不同模式的效用。许多关于增加情报搜集力度的讨论，都把焦点集中在隐私权和公民权上。正如本书前面讨论过的，这里面涉及的一个根本性问题是这个方案的有效性。收集了全世界的情报也不会必然产生更高明的头脑和更高深的智慧来觉察潜在威胁。也许有更具创造性的方案可以应对这种挑战而不让公民权利受到侵扰。监控可以更为集中，而现存的法制规定，如窃听和搜查需要得到法院的允许，在收集和分析情报过程中可以稍微交通而无需放弃。仔细评价方案的有效性有助于发展其他的策略，使得发动对恐怖主义的战争不会严重牺牲个人自由。美国最近的恐怖主义经历是全球许多国家恐怖主义现象的一个延伸。在与恐怖主义作战的复杂过程中已经有了许多实验性的知识（英国和爱尔兰共和军，西班牙和埃塔，意大利和红色旅，以色列和真主党，等等）。这些知识可以组合起来，形成一个丰富的心智模式库，用于平衡个人的需要和国家对无情的恐怖主义敌人战斗的需要。一种文化的长处及其共同的心智模式（例如美国的个人主义），可以转化为对恐怖主义作战的有效力量，并不需要文化因为战争而做出根本性的改变。对恐怖主义作战并保护隐私的不同方案各自有什么效用？
●广开言路。不同观点的表达对于充分考虑不同策略所涉及的方方面面是很重要的。个人自由的支持者一方和关注寻找恐怖主义者的另一方都可充分表达自己的观点，听取对方的观点，这样可以更为有效地实现他们各自的目标。这种情况下的危险在于，某一方的态度过于专横强硬，以致相反的观点放完全拒绝或抛弃。在一个极端，我们趋向乔治·奥维尔(George Orwell)于1984年描述的“Big Brother"心灵控制方式，这种方式将对立的观点都抹除了。另一个极端则是地方势方的兴起，以及“人不为己，天诛地灭”的观念会使得社会失去凝聚力，缺少共同的价值观和心智模式。如果我们能具有既从个人、也从国家的角度看待问题的能力，我们就可以更好地保护个人自由，同时甄别潜在的威胁。我们应如何鼓励对这些问题进行讨论，以显示不同心智模式的长处和短处7
●认识到不同视角的存在。一个人可能愿意暂时放弃一定程度的自由，只要这些自由在问题解决之后能恢复原状。但是，政府可能会有不同的视角。在第一次世界大战开始时，英国限制了在公共场合喝酒的时间，以支持战备。但这条限令直到20世纪80年代才被废除。个人及其政府，尤其是官僚政府以完全不同的眼光看问题，除非是选举的时候。正是由于这些不同的视角，许多个体不情愿放弃基本的权利，不愿看到它们受到侵蚀。在对待这些问题时有哪些不同立场和角色？其思维方式有何不同？
资料框-其他社会挑战及其背后的模式
市场经济和民主。在冷战期间，美国对市场经济和民主的看法，与苏联对中央集权经济和共产主义的看法形成了强烈对比。自冷战结束以来，人们对市场经济和民主社会的观点有了较大的改进。它们看起来应该怎么样？有什么不同的模式可用来创建具有自由经济的民主社会吗？美国作为独一无二的世界霸主的出现使得人们更加警惕市场经济。人们批评说，通过全球化，市场经济成为推进英国利益的手段，使得公司也不再对单个的国家负责。
全球化和市场经济的观念现在已经成了美国的消极面，在世界各地影响着人们的心智模式。不受制约的市场经济有时会招致消费者的咒骂和一些令人不快的结果，使人们感到自由经济必须受到某种控制。
关于市场经济有什么不同的模式？在特定形势下它们各自有何优势和劣势？
你现在支持什么样的经济和政治模式？还有其他什么模式你认为可以采用？采用它们有何意义？
“有产者"与“无产者”之间的差异。世界发达国家和新兴国家之间有着很大的不同。这些不同的“世界”看问题的视角也有很大的相同。这些不同之处在关于全球化、技术进步和环境问题的讨论中可略见一斑。甚至在同一个国家，穷人与富人阶层的观念也有强烈的反差，这些分离随着中产阶级的萎缩而呈现两极分化的趋势。主要对富人有利的减税，从“有产者”角度来看是经济发展的刺激手段。但在“无产者”看来，这些做法是把更大税收负担压在不堪负重的穷人头上，而把钱放在富人的口袋里。
全世界范围内这两大群体的适应性分离是对政府和社会的巨大挑战。
心智模式如何影响有产者和无产者之间的鸿沟？如何改变心智模式以帮助两者建立桥梁，互惠互利？
心理疾病。社会对待心理疾病的方式随着时间推移而发生了很大的改变。在中世纪，心理疾病通常被看成是魔鬼附身，需要驱魔或通过其他宗教形式赶走魔鬼。这种观点在18世纪末被医学取代，但当时流行的观点是，有心理疾病的人是回归到了野兽状态，．必须通过棒喝来唤醒他的人性。医生制定了残酷的训练方法，如禁闭、加热、冷冻、浸水。在1 9世纪中叶，由教友派改革者领导，兴起了“道德化治疗”，病人受到了尊重，有活动的自由和良好的衣食。
从20世纪初直到中叶，遗传学观点导致优生学逐渐流行，按照此观点，人类可以通过消灭“有缺陷”的个人和种族达到人种的优化。这带来更多对心理病人的禁闭，建起大型收容所，鼓吹额叶切除和其他手术，以及强制绝育。这种观点在全世界广泛传播，在德国纳粹的毒气集中营里发展到了极致。后来的几十年中产生了药物治疗，然后是非收容化的处理，大型收容所因为丑闻和令人震惊的病人受虐事件而被迫关闭。心理疾病的原因和治疗——甚至包括心理疾病的存在与否，依然在激烈的讨论之中，1961年，美国的心理疾病委员会声称这是一个“充满狂热与幻想”的领域。社会和个人所持有的心智模式产生了明显不同的治疗方法、法律和行为。[1]
在当今社会上，影响我们对心理疾病治疗的模式是什么？还可以采用什么来自其他时期或其他地方的模式？
组织全球性示威。国际互联网的出现改变了社会，其中一个方面就是社会组织与政府的互动性。在全球范围内，通过电子邮件和网站，群体可以更快速地组织起来，与政府官员的互动可以更直接。通过互联网组织的小范围的基层运动，可以迅速扩展成为全国甚至国际性运动，如在WTO会议期间反对全球化的示威，以及2003年伊拉克战争前夕及其间的反战示威。《纽约时报》的专栏作家帕特里克·泰勒(Patrick Tyler)和其他评论家称，这种全球性共识的兴起是第二种“超级霸权”，正在挑战着美国。[2]
但这是个正确的模式吗？政治组织的网络渠道改变了地缘政治的心智模式吗？
美国和联合国模式。2003年初在联合国进行的关于是否应该对伊拉克动武的争论中，突出显示了有关世界治理的不同观点。美国认为，它有权先发制人，对付来自研制大规模杀伤性武器国家的可能威胁。它甚至结成“意志的联盟”。联合国则强调需要多边行动和维护国际公约。从美国的观点来看，联合国意志薄弱，应对威胁效率低下，美国人有权保护他们自己的利益。从联合国的角度看，美国在国际共同体之外单独行动，破坏了联合国的系统和结构。
这两种心智模式区别何在？如果世界只采纳其中一种，那会发生什么？还有没有其他心智模式可供考虑？这些心智模式能否并行不悖？如果你是其中一个观点的支持者，你会如何让持有其他观点的人信服你？
时刻关注着心智模式
你在生活中遇到的每个问题都可以提供机会，让你探索心智模式的影响，让你发展或采用新的模式。当你在晨报上读新闻时，当你在生活中面临挑战时，当你在工作中作决策时，问一下你自己：是什么样的心智模式影响着我看待这一决定的方式？这些模式限制了还是拓展了我在这种情形下的机会？别人持有什么样的心智模式？还有其他可能的模式吗？我如何避免被复杂性所压倒？我如何设计试验？对这个问题，我的直觉告诉我什么？
