---------------
从短期看，我们既可以将近期利润率下降的原因归结为3G市场持续投入后的迟迟不能启动，也可以归结为国际高端市场开拓初期的高额投入，如果只是如此的话，未来几年之内，华为将会再次回归高利润的黄金时代。但是如果我们仔细分析一下华为主要的成本构成和增长模式的话，也许就会变得不那么乐观。
华为的竞争优势，目前主要依靠相对低廉的研发费用—即低成本的智力型人力资源。按照2004年西门子公司董事会内部汇报材料的分析，华为的低成本优势主要来自低廉的研发成本。
西门子当时的数据是：华为研发的人均费用（R＆DPersonalCost）为2.5万美元/年，而欧洲企业研发的人均费用大概为12万~15万美元/年，是华为的6倍；华为研发人员年均工作时间（workinghour）大约为2750小时，而欧洲研发人员年均工作时间大约1300~1400小时（周均35小时，但假日很多），人均投入时间之比为2∶1；依照2004年的数据，华为有13000软、硬件开发人员，13000×6×2×0.8（与西方公司开发效率相比打八折）=124800（人员）。华为相当于具备西方同类公司12.5万开发人员的能力，因此在产品响应速度和客户化特性方面反应较快，研发投入产出比接近大多数西方公司的10倍。这就是华为以小搏大的核心优势。
其次，华为在国内的交易/交付成本相对较低，质量成本与国外相比很低，效率高低往往不是最敏感因素，很多可以通过人际关系因素来弥补；再次，中国一直没有成体系的知识产权（IPR）商业规则，这成为国内“交易”的最大低成本，此外，国内的服务成本低、物质资源廉价也是其中的原因。
但是，随着国际销售收入比例的增大，很多国际运作成本都在逐渐显现出来，并成为居高不下的致命因素，如元器件采购、全球化资源配置、财务成本、市场运作成本、订单交付成本、全球服务成本、乃至文化成本等等方面，华为都将不具备成本优势，由于仍然是追随型公司，在知识产权方面的成本更高。另外，华为虽然研发（R＆D）人力成本较低，但其“阶段0开发”（即从原始阶段开始开发的模式），导致产品研发效率低，而且在产品交付后由于出现的问题较多而导致产品的总体拥有成本（TCO）较高。单纯研发的低成本已经不具备形成端到端的竞争能力。那么，华为如何获得持续获得与行业水平一致的利润率？继续依靠中国“相对廉价”的研发资源是否是一条可行的路径？
实际上，华为企业文化中历来存在只计成功，不计成本的习惯，期间费用方面人均甚至较很多西方公司都高。只不过，在基本属于国家垄断的国内电信市场上，这些持续高昂的费用，都被更高的边际利润所掩盖，以至于出差住五星级酒店，请吃一顿饭动辄上万元的开销可以忽略不计。
华为过去是建立在利润运营模式基础之上的，而随着国际销售收入成为未来增长的主流，未来几年华为将转为以成本运营为主的模式。尤其是从产品模式转型到服务模式后，过去的低成本模式已经不复存在。
例如：国内做服务的可以比做研发的学历低，但在海外做服务的一般需要同样的学历和丰富的经验；国内的质量体系与国际上是有差异的，国内考80分大致就算好了，但国际一流的电信运营商（T1）们非要95分甚至100分，这样都将导致更大的成本。另外，国内的财务成本也非常低（单币种、单地域、融资信誉等）。而这些到国际市场上都发生了本质的变化，除简单产品形态（RTU、ADSL、终端等）外，所需要的服务质量和交付能力都很高，成本因素愈加突出，以往我们认为“低”的部分反而高上来。
任何的行业市场都可以分为高、中、低三个基本层次。如果华为的战略定位就是只为第三世界的“穷人”服务，做低成本、穷人用得起的产品，那的确可以放弃前端知识产权，走中国服装、运动鞋等行业的老路。但非常遗憾的是，在电信市场领域，北美和西欧这二个高端市场占据了全球市场份额的70%以上，90%以上的国际一流运营商都集中这二大区域。对于希望走向世界级的华为来说，低端市场是的的确确的“骨头”。以华为今天的规模和预期的成长，不能也不可能仅仅依靠低层次市场长期生存。
//
---------------
