增进我们的快乐，因此值得一试。 第2 节：说服：面试和社交中的影响力 .4
提 一个正常的要求。在一项研究中，实验者挨家挨户地销售便笺簿，以筹集慈善基金。⑧他们采用
了两种销售方式，一种是声明“便笺簿的价格是3 美元，很便宜。”另一种是声明“便笺簿价格是300
美分……也就是3 美元，很便宜。”后者的说法很奇怪，但是却惊人地将销售量翻了两番。
--------------------------------------------------------------------------------
但是，大部分对立竿见影的技巧进行的研究都集中在两条原则：把脚插进门里，让门摔在脸上。
在1960 年代早期，斯坦福大学的心理学家约翰逊弗里德曼和斯科特弗雷萨进行了一项突破性的关
于劝诱的研究。⑨研究者先是随机地打电话给150 多名妇 ，假装自己是加利福尼亚消费者协会的工
作人员。研究者询问妇 们是否愿意 加一种名叫“指南者”的家用产品使用状况的调查。由于这种
产品不同于其他产品，它需要彻底的调查，因此，研究者问道，是否愿意让一支由六个男人组成的检
查队亲自登门，花几个小时对她们的橱柜进行彻底的检查？检查内容涉及每一个物品储存区，将能够
摸到的所有肥皂、餐具洗涤剂、清洁剂和漂白剂进行分类放置。也许毫不奇怪，只有不到四分之一的
妇 同意接受这种繁琐的检查。不过，这只是实验的一部分。研究者还给另一组妇 打去了同样的电
话，但是这次，研究者并没有一口气提 所有的请求，而是先询问妇 们是否愿意 加一项家用产品
使用状况的电话调查，几乎每个接到电话的妇 都同意了。但是，三天以后，研究者给妇 们打去了
第二次电话，询问她们是否愿意让六个男人组成的检查队登门检查她们的橱柜，结果，有一半以上的
妇 表示同意。
在一项后续实验中，同样的研究团队又想看看他们是否能劝说人们在花园前面竖立一块大型告示
牌，上面写着“小心驾驶”。尽管竖立这个告示牌显然是为了警示驾驶者在住宅区域内减速，但几乎没
有住户接受这个请求。于是，研究者们劝说第二组住户竖立一块只有三平方英寸的小告示牌，几乎每
个人都同意了。两周后，研究者回过头来询问这些住户是否愿意把小告示牌换成大告示牌，令人惊讶
的是，竟然有76%的人表示没有异议而同意了。
这些实验证明了“把脚插进门里”这个技巧的力量。人们在已经答应小请 的情况下更容易答应
大请 。四十多年来的研究已经表明，这一技巧在很多不同的领域都有效。⑩ 比如，先让人们适量地
捐款给慈善机构，接着就可以对他们提出更高的捐款额要求。先让员工同意工作条件做小幅度的改变，
就更容易让他们接受更大的改变。先让人们使用节能型灯泡，就更可能让他们接受全方位的节能生活
方式。
最后，研究者们有时并不急于把脚插进门里，而是先鼓励人们把门摔在他们脸上。把脚插进门里
这个技巧旨在得寸进尺，把小请 逐渐升级为大请 。而让门摔在脸上这个技巧却是先提出一个令人
难以接受的请 ，在得到人们坚定的拒绝之后，再转换成人们较能接受的更为温和的请 。
--------------------------------------------------------------------------------
对这个技巧最著名的研究，应该是亚利桑那大学的罗伯特希阿迪尼及其同事进行的。{11} 在这项
经典研究中，研究者们假扮成乡村青少年咨询委员会的工作人员，询问学生们是否愿意带一群少年犯
到动物园玩一天。毫不奇怪，只有不到20%的学生接受了这个要到动物园和动物待上一天的提议。
于是，研究者们不慌不忙地采 了另一个不同的策略。这一次，他们以更大的请求接近另一组学
生，询问他们是否愿意在接下来的两年内每周花两个小时帮助劝告一些少年犯。不 所料，他们的请
求遭到了普遍的拒绝。但是，等学生表示拒绝之后，研究者们提出了更为温和的请求，是的，你也许
已经猜到了，这个请求就是：带一群少年犯到动物园玩一天如何？在这样的情形下，一半以上的学生
都表示同意。
在另一个例子中，法国研究者们安排一名年轻 人不断假装在餐馆里发现自己忘带钱包了，因而
不得不请求其他顾客帮她买单。{12} 当她提 只需要几法郎的时候，只有10%的人愿意给她。但是，
当她先提 帮她支付整个账单，然后再退一步只要几法郎的时候，有75%的人愿意掏腰包。这个技巧
再一次显示了它在不同情况下的法力无边。从房价的讨价还价到工作时间、工资和透支限度的谈判，
你都可以使用这个技巧。
要说服别人，你可以先把脚插进门里，也可以先提 一个令人无法接受的要求，让门摔在你的脸
上，然后再有策略地进行讨价还价。更重要的是，研究表明，这些技巧可以在47 秒内学会。实际上，
最多花30 秒。
59 秒：让你的决策不受遮蔽
--------------------------------------------------------------------------------
我们并不是自己所希望的那种理性动物，我们很容易被各种各样快速有效的技巧摆弄。要小心那
些运用“不仅如此”的技巧、以优惠折价等方式向你推销商品的人。同样的，也要小心那些先提小要
求、逐步得寸进尺的人，或者那些先提出大要求然后很快转换成更为“合理的”要求的人。当然，你
也可以使用同样的技巧来影响别人。那很好，但是正如奥比－万肯勒比曾经指 的，你的力量可能对
意志薄弱的人产生重大的影响，因此，请善待他人，不要滥用自己的力量。
怎样识别他人是不是在说谎
--------------------------------------------------------------------------------
当别人对你撒谎的时候，他们会表现 哪些行为？看看下面表格中列 的行为，并在每个行为后
面的“对”或“错”一栏中打勾。
当人们撒谎时，他们倾向于……对错
1. 避免眼神接触。 □□
2. 笑得更多。 □□
3. 在座位上动来动去，或者，如果他们是站着的话，重心会从一条腿换到另一条腿。□ □
4. 手心和脸上会 汗。□□
5. 用手捂着嘴。□□
6. 回答问题时冗长而漫不经心。□□
7. 回答问题时语无伦次。□□
8. 更频繁地点头。□□
9. 更多地打手势。□□
10. 鼻子变长了。□□
--------------------------------------------------------------------------------
令人震惊的是，人们常常撒谎。在我和每日电信合作进行的一项调查中，有四分之一的接受调查
者承认自己在最近的24 小时内撒过一个谎。其他的一些调查也显示，90%的人说他们曾经在约会的时
候撒过谎，而大约有40%的人对朋友撒过谎。撒谎在工作场合中也是一个主要问题，调查显示，大约
80%的人在工作面试时撒过谎，而几乎50%的员工对他们的老板至少说过一次重大的谎话。{19}
撒谎是如此流行，因此毫不奇怪，人们发明了各种各样的方法来辨别谎言。例如，在古代就流行
用“烧得通红的拨火棍”来进行测试。这是一种可被称为人间地狱的方法，即把一根拨火棍放在大火
中烧红，然后拿出来，强迫被控告的人用舌头舔它三次。当时人们相信，无辜的人会有充足的唾液来
防止舌头被烫伤，而撒谎的人一般口干舌燥，因而会让舌头粘在拨火棍上。
根据历史记载，西 牙宗教裁判所也曾使用过一个类似的但没有这么野蛮的方法。他们强迫被告
吃一些大麦面包和奶酪，而周围的人则祈祷天使加布里尔阻止被告成功地咽下食物，如果被告撒了谎
的话。就我看来，这些方法没有一个经得起科学检验，因为只要略施小计就可以骗过那些祈祷者和天
使加布里尔。但是，如果要进行这类研究的话，任何一个积极的发现都会支持最有名的关于撒谎的理
论之一 焦虑假设。
根据这一理论，人们在撒谎时会变得很紧张，因而产生了各种与焦虑有关的症状，包括口干，这
就导致他们的舌头粘在拨火棍上，或者很难把大麦面包吞咽下去。尽管这个理论符合我们的直觉，但
是要获 可靠的证据却不是一件容易的事，因为一些研究发现，撒谎者并不比说真话者面临更大的压
力。
例如，在最近的一项研究中，南安普敦大学的理查德格莱姆泽及其同事先让接受实验的学生们与
一台测量心跳的机器相连，然后与他们逐一会谈，询问他们最近在考试中表现如何。{20} 会谈内容包
括让学生们描述他们历次的考试成绩，然后把自己的考试能力和技巧与同学做比较。学生们不知道，
在会谈结束以后，实验者会真的去查证他们的真实成绩，以判明谁在说真话、谁在夸夸其谈。有趣的
是，实验结果显示，一半的学生都夸大了自己的学习成绩。而更有趣的是，心跳率显示，那些夸大了
自己成绩的学生并不比说真话的学生感受到更大的压力，他们中有人甚至还比较放松。
--------------------------------------------------------------------------------
使用高科技的焦虑测量仪器得 的实验结果令人们备感困惑。然而，这并没有阻止人们认为撒谎
的人会感到紧张。也许是因为在大量的电影电视中都有撒谎的人手心 汗、心跳加快的场景，所以大
部分人仍然相信焦虑症状是判断一个人是否撒谎的最好信号。
很多研究者曾经花数小时仔细对比电影中撒谎者和说真话者的行为，训练有素的观察家则仔细研
究每个微笑、眨眼和手势。几乎每分钟的电影胶片都要耗费一个小时来研究，但最后得 的数据可以
使研究者对比撒谎者和说真话者的行为，并发现其中哪怕是非常细微的差别。老实说，这些发现真是
令人着迷。
请再看一看这部分开头列 的调查问卷。你在“对”一栏下打了多少勾？问卷中列 的所有行为
都是人们变得紧张时会产生的行为。他们会避免眼神接触、坐立不安、 汗，而且说话语无伦次。然
而，根据对撒谎者和说真话者的行为做过的对比研究，这些行为没有一项必然与撒谎有关。事实上，
撒谎者很有可能和说真话者一样直视你的眼睛，他们既不会紧张地挥动手，也不会坐立不安。
然而，由于很多人依然相信过去的理论，因而在判断别人是否在撒谎方面拙劣不堪。比如，给他
们看撒谎者和说真话者的录像，请他们辨别 谁在撒谎，他们简直就是乱猜一气。给他们看孩子们描
述真实事件和假事件的录像，他们也不能指 孰真孰假。{21} 请他们多年的伴侣对他们说，某张其实
很迷人的照片并不吸引人，居然也能成功。{22} 即使是成群结队的律师、警察、心理学家和社会工作
者也不能可靠地识别欺骗行为。{23}
那么，究竟什么才能暴露 撒谎者呢？尽管撒谎并不一定使撒谎者感受到压力，但却使他们产生
精神负担。如果你要撒谎，你就得思考别人已经知道什么或者会发现什么，需要辨别哪些是似是而非
的，哪些谎言与自己以前说过的话一致。因此，撒谎者倾向于做一些就像在努力思考某个问题或事件
的事情。他们会频繁地挥动手臂和腿，会减少打手势，会重复已经说过的话，会做出更加简短和模糊
的回答，并且在回答前花较长时间思考，表现 较多的停顿和犹豫。此外，为了伪装自己，他们的语
言会更加倾向于不带个人色彩。因此，撒谎者会减少使用“我”、“我的”这类词，并且不直接称呼别
人的名字，而用“他”或“她的”来代替。
最后，撒谎者会更加倾向于推托或逃避，比如，通过转换话题或者提问来回避某个问题。
要辨识撒谎者，请不要寻找那些表示紧张、焦虑的特征。实际上，撒谎者很可能看起来正在毫无
必要地努力思考，或者突然转换成一种奇怪的不带个人色彩的语气，甚至使用一些让政客或者二手车
推销员都会感到脸红的托辞。
59 秒：辨识撒谎者
--------------------------------------------------------------------------------
身体语言：要成功地辨识撒谎者，就要抛弃焦虑假设之类的说法，而寻找说话者有没有显示出努
力思考的痕迹。请忘掉撒谎者会手心 汗、坐立不安和避免眼神接触之类的说法，相反，请关注说话
的人是不是变得更为安静，并减少了打手势。同时，学会倾听。当说话的人突然减少了具体描述，增
加了停顿和犹豫，并且避免使用“我”、“我的”一类词而增加使用“他”、“她的”一类词的时候，你
要提高警惕。如果对方突然变得闪烁其词，请直接要求他或她正面回答。{24}
为了有助于发现可能存在的转换，试一试研究者们推荐的“诚实底线”。在提出可能遭致对方撒谎
的问题之前，先提一些更可能让对方诚实回答的问题。然后，在他们回答可能引致谎言的问题时，观
察他们是否出现了身体和语言上的行为转换。
同时，请记住，即使你看到了这些信号，也不能说明对方就一定在撒谎。以上提供的辨识信号只
是表明了存在撒谎的可能，但并不足以让你刨根问底。
给我发 email：康奈尔大学的交流专家杰夫汉科克及其同事请学生们花一周的时间记录他们所有
面对面的对话、电话聊天、作文和电子邮件，然后仔细研究了其中包含了哪些谎言。{25} 结果显示，
电子邮件中有14%是谎言，作文中有21%是谎言，而面对面的谈话中有27%是谎言，电话聊天中有37%
是谎言。看来，根据汉科克的研究，人们不太愿意在电子邮件中撒谎，因为电子邮件一般会被存档记
录下来，里 的谎言迟早会让撒谎的人忐忑不安。因此，要降低别人对你撒谎的风险，你可以请他们
给你发email。
【心理学链接：估计某件事情要花多长时间】
--------------------------------------------------------------------------------
劳里埃大学的罗杰布赫勒对时间管理进行了一项 有洞见的研究，在实验中，他请学生们预计自
己要花多长时间完成学期论文。{26} 学生们普遍估计自己会在截止日期前十天交稿。但是，这一估计
过于乐观，实际上，他们大多在截止日期前一天才完成。这种被称为“计划谬论”的效应不止 现在
学生完成学期论文方面。研究表明，人们通常严重低估了一件事情要花 的时间，而集体工作的人尤
其抱有不切实际的乐观估计。{27} 即使人们努力试着现实一些，他们也倾向于想象一切都按计划进行，
而不会想到可能会有意外发生或者 现没有预见到的问题来延误计划。
然而，布赫勒的研究也提出了一个快速有效的解决办法。当他告诉学生想一想过去完成类似任务
所花的时间时，学生们的预计明显变得更接近现实。看来，要正确地估计完成某件事情所花费的时间，
最好的办法就是回顾一下过去完成类似事情花费了多少时间。
如果这个办法对你不管用，你还可以试一试伊利诺伊大学贾士汀克鲁格和迈特伊凡斯调查研究过
的一个方法。{28} 在他们的实验中， 与者们估计了自己会花多长时间来进行一项相对困难的活动，
比如为一次约会做好准备。第一组 与者只需要提 自己的估计，第二组 与者则需要在做 估计前
把活动分解成各个步骤，比如，把约会前的准备分解成洗澡、换衣服、慌慌张张等。实验结果表明，
在预估之前进行了分解步骤的人比其他人估计得更准确。因此，要知道某件事情需要花 你 长时间，
你只需要在做出估计之前分解出各个步骤就可以了。
第5 节 婚姻：家庭和夫妻间的粘合力
→“积极倾听”的危险
→为什么维可牢尼龙搭扣可以让夫妻合而为一？
→解读被 人认为最浪漫的十种行为
→为什么语言比行动更重要？
→一张照片能改变一切
--------------------------------------------------------------------------------
爱的心理学
1980 年代后期，马萨诸塞州克拉克大学的研究者詹姆斯莱尔德及其同事建议人们 加一项实验，
以查明心灵感应是否存在。③ 互不相识的男人和 人们被安排同时来到实验室，并开展了一道不同寻
常的程序。一位研究者解释道，在进行心灵感应测试之前，让两名 与者做一个旨在建立亲善关系的
练习是非常重要的，于是，两名 与者被要求对视一会儿。然后分别被带到不同的房间，实验者向其
中一个人展示一些简单的图片，而另一个人则对图片内容进行心理猜测。
实验结束以后，莱尔德未能从实验数据中发现任何显示存在心灵感应的证据。那么他对此失望了
吗？根本没有。事实上，这项实验与超感能力无关，而那个所谓的心灵感应测试只不过是一个精心制
作的封面故事，旨在帮助研究团队进行一项突破性的爱的心理学研究。
很多人相信坠入爱河是一件高度复杂的事情，它取决于外貌、个性、化学反应和机遇等多种因素
的综合。然而，莱尔德的看法与此不同。他想知道这种独特而神奇的感觉在一开始 现的时候是不是
更为直接，以及有没有可能通过精心的人为安排来制造 这种感觉。
他的假设非常简单。显然，坠入爱河的双方常常会情不自禁地对视彼此的眼睛，而莱尔德想知道
反过来是否也一样，也就是说，让人们花几分钟时间相互对视会不会制造 爱的感觉？
盯着陌生人看通常被认为是一种古怪的行为，搞不好还会被认为是一种冒犯。因此，莱尔德必须
制造某种可信的借口，让素不相识的实验 与者长时间地对视，于是，上述心灵感应测试的故事就诞
生了。在对此不知情的情况下， 与者们按照实验要求对视彼此的眼睛，并且确实因此表现得有点喜
欢对方，而莱尔德认为这种喜欢足以开启一段浪漫的爱情故事。
--------------------------------------------------------------------------------
在心灵感应实验结束之后，所有 与者都被要求评分表明自己对实验伙伴产生的爱意，结果证明
莱尔德是对的，很多 与者都表达了对新认识伙伴的真诚喜爱。
这个实验为人类行为研究提供了一个方法，人类行为研究最早是由现代心理学的奠基人之一威廉
姆詹姆斯提 的，根据他的观点，不仅我们的思想和感觉会影响我们的行动方式，反过来，我们的行
动方式也会影响我们的思想和感觉。
莱尔德并不是唯一一个致力于研究这一领域的人，纽约州立大学的阿瑟艾伦及其同事进行的另一
项研究也表明，同样的方法可以使夫妻关系更为亲密。④
大部分罗曼蒂克关系，都是以人们与新伴侣共同经历新奇有趣、激动人心的时刻为开始的，但把
时间快进到二十年后，就会呈现出完全不同的画面。到那时，夫妻彼此已经非常了解，生活变得按部
就 ，他们重复着同样的餐厅、同样的度假目的地、同样的对话。尽管相互熟悉带来了安慰和温 ，
但也同时滋长了彼此的厌倦，使夫妻不大可能再有刚刚认识时的心跳感觉。
艾伦想知道，彼此对视的方法是否也会使夫妻重新发现彼此的魅力、重新点燃当初罗曼蒂克的爱
火。尤其是，让他们打破千篇一律的婚姻生活，做一些新奇有趣的事情，会不会导致他们觉得彼此更
有吸引力呢？于是，艾伦在报纸上刊登广告，招募一些夫妻 加他旨在考察“影响婚姻关系的因素”
的实验。
当志愿者们来到实验室时，每一对夫妻都填了一张询问他们婚姻关系的问卷调查表，然后被随机
地分成了两组。接着，实验者将桌子和椅子搬开，在地上铺开体操垫，开始进行实验的下一部分。
对其中一组夫妻，研究者们提供了一卷维可牢尼龙搭扣，并解释说他们将玩一个游戏。如果夫妇
之间的眼睛一亮并交换了一个心领神会的眼神，研究者就会迅速地拿开维可牢并请他们离开。之所以
使用维可牢，是为了确保夫妻一方的右手腕牵着另一方的左手腕，并把他们的右脚踝和左脚踝绑在一
起。
看到夫妻们被绑在一起的滑稽样子，研究者们简直禁不住想哼唱莱昂纳尔里奇的《被你迷住》这
首歌。他们将一个一米高的泡沫塑料障碍放置在房间中间，并递给每一对夫妻一个巨大的枕头。每对
夫妻必须手脚着地爬到障碍物面前，翻过它，爬到房间的另一头，然后转过身，重新爬到障碍物面前，
翻过它，最后回到起初的位置。为了增添游戏的趣味性，夫妇们还被要求从始至终把枕头夹在两个人
的身体之间（不许用手、臂膀或者牙齿帮忙），并且只有60 秒种完成整个过程。为了避免 与者们失
望，研究者们还借口“我们不想让你们在做游戏的时候把它弄坏”暂时拿走了 与者们的手表，并假
装每对夫妻都在指定的时间里完成了任务。
另一组夫妻则被要求做更为平凡的事情。其中一方手脚着地，按照实验要求把一个球滚到房间中
间的指定位置，另一方则站在一旁观看，当球被滚到指定位置时，他们相互交换位置，然后再把球滚
回到起始的位置。
实验者们认为，大部分夫妻都很少做爬过一个大型泡沫塑料障碍这样的事情，所以这个游戏经历
是新奇有趣、并且相对来说更激动人心的。这个游戏给夫妻们提供了一个机会来共同达到某个目标，
并在达到目标的过程中对彼此产生新的不同寻常的感受。从概念上来说，这类似于他们初次见面时所
产生的感觉和经历。与之相比，另一组夫妻作为对照组，则进行了更为平凡的游戏，而且这个游戏并
不需要夫妻双方联合努力。
实验结束时，所有夫妻都填写了几张问卷调查表 （包括名称一点也不浪漫的问卷“浪漫爱的征兆
列表”），评分说明他们的伴侣在何种程度上使他们自己“兴奋起来”、“快乐起来”。不 研究者所料，
玩征服大泡沫塑料障碍游戏的夫妻比另一组玩滚球游戏的夫妻表现出更为强烈的相互喜爱。看来，一
个只要花几分钟的、需要夫妻联手 与的游戏创造了一个奇迹。
受到这个成果的鼓励，艾伦和他的团队重复进行了这项实验，但是这一次他们使用了与上次实验
后问卷调查不一样的衡量标准。在实验结束时，实验者们拍摄了每一对夫妇关于下一次度假计划或者
他们将如何改善家庭的聊天，另一组研究者则观看了这些录像，并细心地计算聊天中夫妻任何一方做
某种不友善评论的次数。结果显示，被维可牢尼龙搭扣绑在一起玩游戏的夫妻明显比玩滚球游戏的
夫妻做出了更多积极的评论。
艾伦的研究揭示了另一种使我们的行为对我们的思想和感觉产生巨大影响的方法。和对视陌生人
的眼睛也能促成相互吸引一样，联手参加激动人心的游戏也能重新点燃逝去的激情。
根据这项研究，一卷维可牢尼龙搭扣、一个巨大的泡沫塑料障碍和敞开的心灵，可以增进任何一
种婚姻关系。
59 秒 增进夫妻间吸引力
--------------------------------------------------------------------------------
艾伦的研究表明，结婚多年的夫妻如果定期 加新奇有趣、激动人心的、需要夫妻双方联手共同
完成的活动，会增进夫妻双方对彼此的吸引力。其他几项调查也证实了这一发现，这些调查显示，婚
姻持久并且快乐的夫妻更可能 加需要双方联手合作的、充满新奇、激动人心的娱乐活动，而不是消
极的娱乐活动。
因此，不论是运动、业余戏剧表演、攀岩、拜访新的地方，还是学习新舞蹈、到新奇的度假地旅
行，一起面对人生的泡沫塑料障碍的夫妻都将粘在一起、永不分开。
--------------------------------------------------------------------------------
【心理学链接：浪漫就是简单】
我最近进行了一项大规模的网上调查，以研究浪漫行为的心理学。在作家雷切尔阿姆斯特朗的合
作下，我制作了一张广泛涵盖各种浪漫行为的问卷调查表，包括“在她劳累一天回家后给她准备一个
放松的泡沫浴”，“当她感觉冷的时候把自己的大衣脱下来给她”，以及“带她到激动人心的地方度周末”，
等等。来自英国和美国的1500 多人完成了调查问卷，其结果揭示了浪漫行为下蕴藏着的秘密心理学。
人通常抱怨男人不够浪漫，那么这项调查证实了她们的抱怨吗？
每一个接受调查的 人都说明了她们的丈夫是否实施过问卷里列 的浪漫行为，结果很令人沮丧，
55%的 人声称他们的丈夫从来没有在她们劳累一天回家后给她们准备一个放松的泡沫浴，45% 的
人在感觉冷的时候并没有得到丈夫脱下来的外衣，53%的 人从来没有被丈夫带到新奇的地方度周末。
看来，客观的证据支持了 人们长期以来对男人不够浪漫的抱怨。但是，会不会有什么深层次的原因
导致了这样糟糕的结果呢？
在这项调查的另一部分，每一个接受调查的男人也要用十分制来评估每一个浪漫行为对 人来说
意味着多浪漫。作为对照， 人也要用十分制评估 如果丈夫做了每一个浪漫行为，自己会觉得有多
浪漫。调查结果显示，男人们严重地低估了每一个简单行为的浪漫价值。
例如，只有11%的男人给“告诉她她是你遇到过的最美的 人”打出了最高分，与之相比， 人
则有25%对之打 最高分。同样的，8%的男人给“在她劳累一天回家后给她准备一个放松的泡沫浴”
打了10 分，而 人对之打10 分的则有22%。男 调查问卷的整个对比都显示 这种差异，这表明男
人之 以不愿意做一两个浪漫的行为，不是因为他们懒惰或者不体贴，而是因为他们低估了这些行为
会让女人觉得有 浪漫。
最后，这一问卷调查还可以帮助想博得 人芳心的男人了解哪些行为被 人认为最浪漫或者最不
浪漫。以下列出了被 人认为最浪漫的十种行为，以及有多少比例的 人给它打出了最高分。
--------------------------------------------------------------------------------
1. 蒙住她的眼睛，带她去看你给她的一个惊喜 40%
2. 突然带她去某个激动人心的地方度周末 40%
3. 为她写一首歌或者一首诗 28%
4. 告诉她她是你遇到过的最美的 人 25%
5. 在她劳累一天回家后给她准备一个放松的泡沫浴 22%
6. 给她写一封浪漫的信或者email，或者在家里给她留一张便条 22%
7. 叫醒她并让她享用你做好的床上早餐 22%
8. 当她感觉冷的时候把自己的大衣脱下来给她 18%
9. 送她一大束鲜花或者一大盒巧克力到她工作的地方 16%
10. 为她编辑她最喜欢的音乐 12%
有趣的是，给她惊喜或者带她 游似乎被认为是最浪漫的行为，其次是那些表现得周到体贴的行
为，最后是那些用物质来表现爱意的行为。因此，科学证据显示了，对浪漫而言，真正重要的是体贴
的心意。
五比一：当语言比行动更重要的时候
--------------------------------------------------------------------------------
请在下面的插图中找出不快乐的脸。
对大多数人来说，这个任务相当简单，因为不快乐的脸似乎在人群中显得特别突 。研究表明，
从概念上来讲，同样的效应也影响到你日常生活的很多方面。当我们思考和行动的时候，消极的事件
和经历更加引人注目，而且比积极的事件和经历产生更大的影响。⑤ 当人们处于坏情绪的时候，他们
很容易记住一些负面的事件，比如婚姻破裂，被解雇了。但是当人们高兴起来的时候，他们却很难记
起他们的初吻或者最美好的假期。一次撒谎或者不诚实通常会对人们的名誉产生不成比例的破坏作用，
并且很快消解了人们多年以来树立积极形象的努力。
美国幽默家海伦罗纳尔德曾经说过：“ 人的一个奉承可以让男人的头脑膨胀一点，但是 人的批
评却会直刺男人的内心，使男人再也无法像以往那么爱 人。”这个说法似乎符合我们的直觉，但它经
得起现代科学的检验吗？
正如我们先前讨论过的，心理学家约翰古特曼花了三十年时间来研究预测促使夫妻关系稳定或破
裂的关键因素。⑥ 他的大部分工作涉及研究夫妻双方在谈论他们之间的关系时对对方所做的评论。多
年以来，他对积极评论 （例如反省、赞同、理解或者原谅）和消极评论 （例如敌意、批评或者轻蔑）
所扮演的角色十分感兴趣。通过仔细地记录夫妻双方做 这些评论的频率，并追踪了解这些夫妇后来
的婚姻状况，古特曼发现了能够预测婚姻发展的积极评论对消极评论的比率 （这一发现肯定了卡耐基
的有关观点），亦即要建立成功的婚姻关系，积极评论对消极评论的比率应该是五比一左右，也就是
说，在夫妻之间，需要五个赞赏才能消解一个批评 带来的伤害。
遗憾的是，古特曼的研究还揭示出人们迫切需要的积极评论简直少得可怜。为什么会这样呢？分
析一对夫妻的对话可以帮我们揭开谜底。当妻子赞美地说“领带不错”的时候，丈夫也积极地回应说
“谢谢，你的裙子也很漂亮”。但是，当妻子发 一连串赞美（比如“领带不错，我喜欢你的衬衫，哦，
你的内衣也很可爱”）的时候，却常常得不到相应的一连串积极回应。与之相比，对负面评论的回应则
更容易预测，哪怕是小小的一个批评 （“你真的觉得那个领带不错吗？”）也会遭到一连串强烈的反唇
相讥（“我就是喜欢这个领带，不管你喜不喜欢。我为什么要在意你对我的领带有什么看法呢？好像你
就穿着全世界最漂亮的裙子一样？我是说，你穿上那条裙子简直就像个稻草人。得了吧，我要走了。”）
--------------------------------------------------------------------------------
古特曼的研究表明，婚姻关系的 滑需要夫妻双方相互的支持和赞美，哪怕只有一瞬间的痛苦也
需要大量爱和关注来滋润抚慰。可惜的是，传统的对话模式并没有鼓励人们相互表达 如此重要的赞
美和支持。
让夫妻双方在对话时相互监督和更正彼此的语言，这无疑是一件难度较大而且耗时费力的工作。
但幸运的是，研究者们已经发现了一些更为简便易行的方法来改善夫妻关系。
奥斯丁德克萨斯大学的心理学家理查德斯拉切和詹姆斯本尼贝克进行的研究⑦ 就是一例。过去的
研究表明，让经历过灾难事件的人把自己的想法和感觉写出来，有助于避免他们陷入绝望并增强他们
的免疫系统。但是，斯拉切和本尼贝克很想知道，这种方法是否也能用来改善婚姻关系？为了找 答
