一、膳食营养素参考摄入量的定义和概念
膳食营养素参考摄入量(dietary reference intakes，DRIs)是一组每日平均膳食营养
素摄入量的参考值，它是在“推荐的每日膳食营养素供给量(RDAs)”基础上发展起来的，但
在表达方式和应用范围方面都已发生了根本变化。包括四项内容：
(一)平均需要量(estimated averagere quirement，EAR)
EAR 是群体中各个体需要量的平均值，是根据个体需要量的研究资料计算得到的。EAR
是能够满足群体中 50％的成员的需要，不能满足另外 50％的成员的需要的水平。EAR 是制
定 RNI 的基础。
(二)推荐摄入量(recommended nutrient intake，RNI)
RNI 相当于传统使用的 RDA，是可以满足某一群体中绝大多数(97％～98％)个体需要量
的摄入水平。长期摄入 RNI 水平，可以满足身体对该营养素的需要，保持健康和维持组织中
有适当的储备。RNI 的主要用途是作为个体每日摄入该营养素的目标值。
RNI 是以 EAR 为基础制订的。如果已知 EAR 的标准差，则 RNI 定为 EAR 加两个标准差，
即 RNI：EAR+2SD。如果关于需要量变异的资料不够充分，不能计算 SD 时，一般设 EAR 的变
异系数为 10％，这样 RNI=1．2×EAR。
(三)适宜摄入量(adequate intake，AI)
当某种营养素的个体需要量的资料不足，没有办法计算出 EAR，因而不能求得 RNI 时，
可设定适宜摄入量来代替 RNI。 不是通过研究营养素的个体需要量求出来的，
AI 而是通过对
健康人群摄入量的观察或实验获得的。例如纯母乳喂养的足月产健康婴儿，从出生到 4。6
个月，他们的营养素全部来自母乳。母乳中供给的各种营养素量就是他们的 AI 值。AI 的主
要用途是作为个体营养素摄入量的目标。
AI 与 RNI 相似之处是二者都用作个体摄入量的目标，能够满足目标人群中几乎所有个
体的需要。AI 和 RNI 的区别在于 AI 的准确性远不如 RNI，有时可能明显的高于 RNI。
(四)可耐受最高摄入量(tolerable upper intake level，UL)
可耐受最高摄入量(UL)是平均每日可以摄入该营养素的最高量。 “可耐受”的含义是指
这一摄入水平一般是可以耐受的， 对人群中的几乎所有个体大概都不至于损害健康。 当摄入
量超过 UL 进一步增加时，损害健康的危险性随之增大。UL 是日常摄入量的高限，并不是一
个建议的摄入水平。
鉴于我国近年来营养强化食品和膳食补充剂的日渐发展，有必要制定营养素的 UL 来指
导安全消费。对许多营养素来说，当前还没有足够的资料来制定它们的 UL，所以没有 UL 值
并不意味着过多摄入这些营养素没有潜在的危险。
应当特别强调的是：DRIs 是应用于健康人的膳食营养标准，它不是一种应用于患有急
性或慢性病的人的营养治疗标准，也不是为患有营养缺乏病的人设计的营养补充标准。
二、制定营养素参考摄入量的依据资料来源和评价
制定营养素参考摄入量的依据可能涉及动物实验研究资料， 人体代谢研究资料， 人群观
测研究资料和随机临床研究资料等。 这些不同来源的资料各有其优缺点， 使用时要充分考虑
其各自的特点。
（一)动物实验研究
用动物模型进行营养素需要量的研究有明显酌优势，可以很好的控制营养素摄入水平、
环境条件，甚至遗传特性等因素，获得准确的数据。动物实验研究的缺点是动物和人体需要
的相关性可能不清楚，即难以确定由动物实验得到的数据怎样应用到人体是合理的。而且，
某些剂量水平和给予途径对动物可以使用，在人体可能是不适用的。
(二)人体代谢研究
在代谢实验室中进行人体研究可以得到很有价值的资料。 预防营养素缺乏病的人体需要
量资料多数是通过这种研究获得的。代谢研究可以严格掌握受试者营养素的摄入量和排出
量，并且可以重复采取血样等来测定营养素摄入量和有关生物标志物间的关系。 通常研究者
用‘‘营养素平衡实验”探讨该营养素的适宜营养状况，用“耗竭一饱和”实验测定受试对
象在膳食营养素缺乏或边缘缺乏时的表现，以及补充已知量的营养素纠正缺乏症的效果。
代谢实验资料在制订 DRI 中受到特别的重视。但是，这一类的资料也有一定的缺陷，或
者说这类资料在应用中也有一定的局限性。首先，这类实验的期限只能从数日至数周，所得
结果是否能代表长时期的代谢状态难以确定；其次，受试对象的生活受到明显的限制，所得
结果不一定能代表完全自由生活的人们。 而且代谢试验费时费钱， 受试者的数目不可能很多，
观测的营养素摄入水平也只能是有限的。
(三)人群观测研究
对特定的人群进行流行病学观测的结果能够比较直接的反映自由生活的人们的情况， 可
以比较有力的表明营养素摄入量与疾病风险的相关性。但是，相关并不能说明是因果关系，
如果在不同的人群中重复观察到同样的相关性也可以判断有因果关系。 近年来，实验技术迅
速发展，使用暴露、敏感性和疾病有关的生物标志物的研究增多。这一发展在膳食和健康关
系研究中有广阔的前景，预期可以更准确的评估营养素及其他膳食成分对健康的影响。
这种研究方法的弱点是：在人群流行病学研究中，难以控制各种混杂因素，人们日常膳
食的组成十分复杂， 包含多种与观察的营养素密切相关的因素， 分析或排除混杂因素的影响
相当困难； 在每一个特定的人群中营养素摄入水平彼此差别不大， 即使该营养素确实对人群
发生某种疾病有重要影响， 也往往不能观察到明显的差别； 而且许多群体或个案对照研究要
依靠受试者本人提供膳食资料， 重复调查发现同一个体在不同时间报告的食物摄入量差别很
大。另外，由于种族、年龄及体型等方面的差异，报告者在食物种类和数量的描述中也可能
有系统性偏差，例如肥胖者倾向于低估自己的能量摄入。因此，依赖自我报告膳食资料的分
析流行病学方法有一定的限制。 使用客观指标(生物标志)进行群体研究可以避免主观的系统
误差，但也还不能有效的解决混杂因素的影响。
(四)随机性临床研究
随机性临床研究，即把受试对象随机分组，摄入不同水平的营养素，进行临床试验，可
以限制在人群观测研究中遇到的混杂因素的影响。这种研究，如果观测的例数足够。不仅可
以控制已知混杂因素， 而且可以控制未知的可能有关的因素， 因而可以更为敏感的发现在人
群观测研究中不能发现的影响。
此类研究也有它的缺陷，接受试验的对象可能是一个选择性的亚人群，实验结果不一定适用
于一般人群；一个试验只能研究少数营养素或营养素组合，一两个摄入水平；膳食补充实验
一般观察期间较短。我们知道，膳食的影响都是长期机的结果，尤其在研究慢性疾病时，在
实验一定适用于一般人群；一个试验只能研究少数营养素或营养素组合，一两个摄入水
平；膳食补充实验一般观察期间较短。我们知道，膳食的影响都是长期的结果，尤其在
研究慢性病时，在试验前长时间的膳食营养状况可能比试验膳对疾病有更强的影响。
总之，每一种研究资料都有其优势和缺陷。在探讨暴露因素与机体反应的因果关系
时要综合考虑各种证据，并对资料的质量及形成的基础，即可信性进行适当的评估。
