通常来说，管理者的这种正面影响力，要通过如下四个方面来体现：
1树立团队的正气。
所谓“正气”是指组织行为中正直的风气。既然是组织行为，正直与否就不能泛泛地以组织以外的社会标准来衡量，它首先必须要符合本企业精神穹宇的要求，要与企业的核心价值观乃至制度或规则高度统一，要看它是否符合企业的意志或主张。只有以企业的价值观或制度为准绳，才会使“正气”的形成不偏离企业要求的方向。
具体来讲，管理者树立团队正气的过程首先要看他对企业的精神穹宇或制度是否有正确而深刻的理解，然后要看他能否以身作则地身体力行之。如果管理者对企业的精神穹宇的理解都是片面的或不正确的，他的以身作则或身体力行只会产生相反的效果。榜样的力量是无穷的；在管理的实践中，管理者在事实上充当着下属的榜样。
行者的罗盘(2)
其次，要看他在处理自己与员工之间，或员工与员工之间的矛盾或冲突时，是否本着客观的精神，以企业的精神穹宇或制度为准绳。即便管理者在此情此境中并未存有私心或偏袒，如果不以企业的精神穹宇或制度为准绳，也会把员工的是非判断或审美取向引入与企业格格不入的歧途。
2传承企业的使命。
企业的使命定位是企业所有经营管理行为的基本航标，只有在这个航标之下，才会使全体员工的注意力集中到与企业使命相关的领域上来，从而直接或间接地推动企业价值的最大化。
因此，这就要求管理者对企业的使命有深刻的理解，并且能够自觉把所辖部门或企业的工作与使命的定位高度结合起来，从而最大限度地杜绝“杀鸡取卵”的短见行为发生，自觉地培育企业的永续发展能力；同时，鼓励把员工的综合素质或能力的提升与企业的使命紧密集合起来，通过这种提升增加团队履行企业使命的能力。
3激发下属的热情。
我们无法想象一支没有热情的队伍能够具备多大的战斗力，因此，激发下属的工作热情是管理者责无旁贷的使命。为此，管理者应该从如下三方面着手：
首先，需要树立下属与企业共同成长的信念。使之认识到，作为一名从业者，要通过自身的努力来推动企业的繁荣与进步；随着企业的壮大，个人的职业发展空间和人生价值才能够相应地得以升华。
其次，需要及时表达对下属（成就或精彩表现）的欣赏，使之切身感受到来自组织的肯定。人是需要被肯定的，及时的肯定是引导组织行为向正确方向发展的最佳手段。
最后，需要真诚地为下属的职业发展提供帮助，结合其职业愿景、强弱项和潜质，提出职业发展的建议或意见，激发其事业心和进取心；同时帮助下属获得更多的发展或锻炼的机会。
4修正下属的言行。
任何人都不可能永远正确；更重要的是，从“社会化的人”到“组织化的人”，从“个人行为”到“组织行为”，都需要一个深刻的转变。另一方面，对不同的企业来说，“组织化的人”和“组织行为”都有着某种特殊的内涵。通俗地讲，每个企业对员工的要求都是不尽相同的，因此，员工的言行也不可能自然而然地符合企业的要求——几乎每位员工的言行都需要被不同程度地修正。作为管理者，应该学会以高超的技巧帮助下属不断修正其言行，并使之举一反三地进行自我反省。
管理者应该具备的第二种能力是“建设性”地解决冲突或分歧的能力。
我曾经在《党史商鉴》的“前言”中提出这样的命题，即企业的一切出发点和归宿都必须是应对来自外部（市场竞争和客户诉求）的挑战。为达此目标，就要求企业内部必须是一个高度协作的有机整体。企业不是官场，任何内部对立或斗争都会在不同程度上导致企业和当事人的自损自伤。
因此，所谓的“建设性”，就是指能够最大限度地弥合不同主体之间的分歧，推动不同主体之间的共识，至少不能人为地加剧相互之间的误会、曲解、分歧或冲突。“建设性”的反义词是“破坏性”或“对抗性”。
由此可见，管理者的“建设性”，集中表现在他如何处理自己与上级岗位或横向协作岗位，以及自己的上级与自己的下级之间的关系上。简言之，就是学会以建设性的心态去处理三种关系：上级关系、横向关系和两端关系（自己的上级与自己的下级）。
一名优秀的管理者在处理与上级的关系时，应该学会积极、主动地理解上级的指令或意图。如果与上级发生分歧，应积极进行沟通；应该创造性地执行上级的指令，并在执行的过程中努力规避和弥补上级的失误或弱项可能产生的风险。至少不应该故意以上级的弱项或不足，作为为自己开脱的理由，或者通过“非对抗性不合作”的方式来对待自己与上级的分歧。
行者的罗盘(3)
一名优秀的管理者在与横向的兄弟单位或岗位之间的合作过程中，应该主动为兄弟单位或岗位排忧解难，努力分担对方的工作压力；或在与对方发生分歧时努力进行主动、坦诚和建设性的沟通。至少不应该为对方设置障碍或陷阱，或者在合作过程中习惯性地推卸责任。
作为一名身居中间环节的管理者（即同时有上级和下级，这是绝大多数管理者的基本状态），当自己的上级做出的某项决策与自己的下级的诉求之间发生偏差时，应该努力使自己的下级理解自己的上级决策之合理性，并使前者心悦诚服，至少要努力劝说前者接受后者决策；而不应当利用这种偏差制造后者的负面形象，自己充当“仗义”角色。同时，应当真诚鼓励后者与前者进行隔级的坦诚沟通，而不应当刻意阻止这种沟通，使自己成为信息纵向传递的“截流点”。
需要强调的是，在一个健康高效的组织内部，除了自上而下的指令传达和自下而上的行动请示外，只要不涉及保密的信息，都应该像空气一样在内部得到流通与共享。否则，信息的不对称就会像血管阻塞一样使组织的各个单元之间高度不协调，从而影响组织整体价值的创造。
管理者应该具备的第三种能力或素质是“远见”。
通俗而形象地讲，管理者作为一个团队的领导人，犹如远航重洋的大船上的船长，如果不具备基本的远见和高度，就不可能有准确的判断力来应对前进道路上的种种复杂环境。没有这样的判断力，何以把团队带向正确的方向？
由此可见，管理者的“远见”主要体现在如下四大方面：
1管理者必须具备足以胜任其岗位职责的基本业务知识。如果不具备这种基本的业务知识，他就会成为一名不折不扣的“外行人”，进而出现“外行领导内行”的尴尬局面。需要强调的是，这种知识的专业程度，往往与管理者的层级成反比，越是基层的管理者，越需要精深的业务知识；相反，越是高层级的管理者，业务知识结构越可以相对粗略。道理非常简单，因为越是基层管理者的管理行为，与具体业务操作的结合越是紧密，而更高层级的管理者则更侧重于战略实施和资源整合的“宏观”层面。
2管理者必须有很强的业务把控能力，否则就会成为形同虚设的“名誉职务”。作为重大事项的审批流程中的一个环节，管理者应该对自己经手的事项严格把关，为申请者提出高屋建瓴的意见或建议。
3管理者还必须具备足够的前瞻目光，能够准确把握事物发展的脉搏或规律；对事物发展的趋势保持高度的敏感；能够在端倪初现的征兆中捕捉事物发展的最新动向，从而成功地把握机遇，有效地规避风险。
4管理者必须具备强烈的客户意识并能够准确把握客户的诉求。客户价值的实现是企业得以存在的唯一理由。基于这个原理，即使是企业内部那些不直接面对外部客户的部门，比如作为支持性单位的行政部门，也应当把它所服务的内部其他部门或岗位视为自己的“客户”，并以对待外部客户的心态待之。
管理者应该具备的第四种能力或素质是“理性”。
管理者对团队组织行为的影响是巨大的，无论这样的影响是正面的还是负面的。因此，管理者的使命之一，就是把“理性精神”融入团队组织行为的方方面面。从管理实践的角度来讲，这种“理性”的精神应该表现在如下四大方面：
1严谨性。
对管理者来说，思维的严谨程度会直接影响各种决策的周全性，或者对团队业务操作的把控力度；同时，也必须在日常的管理（比如工作成果验收）活动中，把这种严谨的精神传递给团队的每一位成员，在他们身上转化为对细节的精致入微的把控。在许多时候，客户价值源自产品或服务的质量；而质量源自细节。有时候，即便是一个词句的错误都会给客户带来难以磨灭的负面联想。
行者的罗盘(4)
2计划性。
“计划”作为基本的管理行为之一，在确保团队的效率和资源的充分利用方面有着不可替代的作用。娴熟的计划管理是管理者必须具备的基本能力之一。
3集体智慧。
充分发挥团队成员的集体智慧，不仅能够有效地弥补管理者本人在专业知识、眼界和智慧等方面的局限性，避免“乾纲独断”式的闭门造车，确保重大决策的正确性，更是获得创新思路的一个重要方式。更重要的是，通过行之有效的方法来挖掘集体智慧能够显著增强团队成员的参与意识、责任感和使命感，从而增强团队的凝聚力。
4决策能力。
在多数情况下，“决策”都是管理者最基本的责任之一，管理者决策能力的强弱也将直接关系到团队的整体绩效，甚至关乎企业的成败。管理者的决策能力往往折射出他的判断力、自信（而不是刚愎自用式的自负）和冒险精神，因此，决策能力绝非某种可以单独存在的能力，而是一种综合素质的集中体现。
管理者应该具备的第五种素质是“担当”。
所谓“担当”，通俗地讲就是敢于承担责任。管理者还有另外一个笼统的称呼，叫做“负责人”。从字面上讲，所谓“负责人”就是负责任的人。承担责任是管理者的角色中最基本的特征之一，也是管理者履行管理职责的基本表现形式。
不敢或不愿承担责任的人是不能成为一名合格的管理者的，甚至不可能成为一名优秀的专业人才。每个人都必须对自己的行为负责，这不仅仅是本书倡导的基本原则，也是人类社会的基本法则。
优秀的管理者从不做左手进右手出的“二传手”；也绝不会做毫无原则的“和事佬”，他常常会以得体的方式坦诚地指出他人的缺点。
相反，一名滥竽充数的管理者，如果经过自己审批过的文件或流程出了问题，也会想方设法由下属或其他人来承担责任。同时，在成果导向的绩效考核体制下，他们等到上级给自己评分后，才给下级评分，经常为了避免“分差”而无端扣减下属的绩效得分。
凡此种种，当为管理者忌。
在明确了能力素质模型的诸要素之内涵之后，接下来需要探讨的问题是如何将这些内涵付诸实践，用以指导和校正管理者的意识和言行（后文详述）。
但需要强调的是，管理者所处的层级不同，对能力素质模型中的各项要素的侧重程度也应有所区别。这种区别将体现在两个方面：
一方面，通过量化评价时所占的分值大小来体现。在即将进行的后文详述中，我们会为不同的元素设置相应的分值（如下表所示，各元素后的数字即为其分值）。
另一方面，不同层次的管理者对相同元素的要求也有深浅的差别。
高层管理者100中层管理者100基层管理者100
领导力30
树立团队正气10传承企业使命5激发下属热情10修正下属言行5
领导力20
〖4〗树立团队正气8传承企业使命2激发下属热情6修正下属言行4
领导力10
树立团队正气4传承企业使命1激发下属热情3修正下属言行2
建设性10
上级关系2两端关系5横向关系3
建设性20
上级关系4两端关系10横向关系6
建设性30
上级关系6两端关系15横向关系9
远见30
专业知识5业务把控10前瞻眼光5客户诉求10
远见20
专业知识5业务把控8前瞻眼光2客户诉求5
远见10专业知识3业务把控4前瞻眼光1客户诉求2
理性20严谨性5计划性5集体智慧3决策能力7
理性30
严谨性10计划性10集体智慧5决策能力5
理性40
严谨性15计划性10集体智慧10决策能力5
担当10承担责任10担当10承担责任10担当10承担责任10
行者的罗盘(5)
通过上表所示的分值分布，不难看出能力素质模型中的各项要求与管理者所处层级的侧重关系如下：
1对“领导力”一项的侧重，与管理者所处的层级成正比。管理学的常识告诉我们，越是层级高的管理者越需要具备卓越的领导力。
2对“建设性”一项的侧重，则与管理者所处的层级成反比。因为“建设性”主要用于考量管理者处理上、下、横向关系的方式和能力，而层级越低的管理者的日常管理活动，对这种关系的依赖性越强。
3对“远见”一项的侧重与管理者所处的层级成正比。远见和高度决定团队乃至企业的前进方向，关乎其成败。层级越高的管理者越是需要具备足够的远见和高度。这一点并不难理解。
4对“理性”一项的侧重则又与管理者所处的层级成反比。这并不等于说对高层管理者来说“理性”就不重要，从对“理性”的分解元素中不难看出，它的基本内涵主要反映为对下属日常工作的指导。即便如此，该项的整体比重分值对高层管理者来说是较低的，“决策能力”这一元素的单项分值却是“理性”元素中最高的，其中包含的道理显而易见。
5“担当”是作为管理者最基本的品质。因此，对任何层级的管理者来说，它的侧重程度（分值）都应该是一样的。
如果要用这个模型来指导各级管理者的言行，并对其表现进行客观的评估，仅仅对各项要求（及其细分后的元素）进行内涵的诠释是远远不够的，必须把它们进一步分解成若干个更具体的选择题。
这些选择题的设计者必须对企业的现状拥有极其敏锐的洞察力；选择题的设计及选项都应当建立在企业各种现象的基础之上。
首先，把每个细分的元素分解为一个或几个选择题。在答案选项设计中，把企业主张的现象（言行或意识）设计为满分选项；把与企业在此方面的主张相悖的现象则设计为相应分值的负分选项。也就是说，此类现象的表现者不但得不了分，反而还要被扣分，以示惩戒；对于不违背企业主张而又达不到最高要求者，则给予60%~70%的及格分。
这样一来，就可以传递一个鲜明的信号：企业提倡什么和反对什么。
其次，选项的设计要照顾不同评价主体（上级、下级、横向）的不同视角所看到的现象之表现形式；其中，上级的评价选项应直接而充分地体现出细分元素的基本内涵。
最后，这种分解也是动态的。经过一段时间施行之后，相信许多负面的现象会有所收敛，或者转化为其他现象，但同样与企业的主张相悖。这时候，就要对负分的选项做相应的调整，最终使此类现象没有存在的空间。
下表所示为以某企业集团为原型设计的题库（表中括号内的阿拉伯数字即为分值）：
基本
要求细分
元素
不同考核主体的评价上级评价横向岗位评价（所有）下级评价
领
导
力
（30）
树立团队正气
（10）1对核心价值观的理解（2）：
●不正确（－2）
●片面（1）
●深刻（2）
2核心价值观的践行和传播（4）：
●对核心价值观不屑一顾/其行为经常有悖于公司制度/从不对下级进行核心价值观的宣传教育（－4）
●经常对下级进行核心价值观及公司制度的宣传教育（3）
●以身作则践行核心价值观及公司制度（4）
3对待下级或处理下级之间的分歧或矛盾（4）：
●“小团体利益至上”/以个人好恶（－4）
●基本无偏向（3）
●很公平/以事实为依据，以核心价值观为准绳（4）1核心价值观的分享（5）：
●常批评核心价值观/追求个人超越公司制度的特权（－5）
●从不批评核心价值观/遵守公司制度（3）
行者的罗盘(6)
●经常正面宣传核心价值观/个人行为足堪核心价值观之表率（5）
2处事是否公道（5）：
●在平级同事中“拉小团体”（－5）
●处事严谨公道（3）
●有大局观和责任感，处事不带个人偏见（5）
1核心价值观的践行和传播（5）：
●对核心价值观不屑一顾/其行为经常有悖于公司制度/从不对下级进行核心价值观的宣传教育（－5）
●经常对下级进行核心价值观及公司制度的宣传教育（3）
●以身作则践行核心价值观及公司制度（5）
2对待下级或处理下级之间的分歧或矛盾（5）：
●“小团体利益至上”/以个人好恶（－5）
●基本无偏向（3）
●很公平/以事实为依据，以核心价值观为准绳（5）
传承企业使命
（5）1对企业使命及远景的理解（2）：
●不正确（－2）
●片面（1）
●深刻（2）
2在实际工作中体现企业使命（3）：
●本人或所辖部门的行为有损于企业使命或远景的实现（－3）
1其言行影响我对企业使命或远景的理解（2）：
●其言行使我对企业使命或远景的理解更加混乱（－2）
●其言行对我理解企业使命或远景有一定的帮助（1）
1是否帮助我理解企业的使命和远景（5）：
●从未讲解企业使命和远景（－5）
●偶尔进行讲解（3）
●结合个人职业发展向我展示企业“蓝图”（5）
领导力（30）
传承企业使命
（5）●时常以企业使命或远景为参照自觉对本职或所辖部门的工作进行评估（2）
●把企业使命或远景转化为本部门的“次级使命”，或转化为下级的行为参照和个人目标（3)●其言行使我对企业使命或远景的理解更加深刻（2）
2其言行是否折射企业的使命（3）
●有悖于企业使命或有损于企业形象（－3）
●基本能够折射企业使命，有助于企业远景的实现（2）
●其行为充分折射出对企业使命的履行（3）
激发下属热情
（10）
1推动下属树立与企业共同成长的信念（3）：
●煽动或纵容下属与企业之间的“对抗性交易”（与企业离心离德）（－3）
●从正面倡导下属与企业共同成长（2）
●通过行之有效的思想工作，使下属树立与企业共同成长的牢固信念（3）
2正确激励下属（5）：
●有意压制下属展露才华（－5）
●及时表达对下属正确工作态度或突出表现的欣赏（3）
●经常向本单位之外或隔级上级公开肯定下属的才华或突出表现（5）
3帮助下属的职业发展（2）：
●从不帮助下属的职业发展（－2）
●经常与个别下属探讨其职业发展规划（1）
1就我的观察，他在激发下属工作热情方面（10）：
●存在明显缺陷，常闻下属抱怨工作热情受到打击或漠视（－10）
●表现平常，对下属并无不公平言行（6）
●在激发下属工作热情方面表现突出，值得我学习借鉴（10）
1使我对企业前景及本人的前途（5）：
●感到忧虑（－5）
●有一定信心（3）
●充满信心（5）
2使我认识到本人的工作在团队整体绩效中的角色和作用（3）：
●看不到本人的工作对团队整体绩效的作用（－3）
●我的突出表现经常得到及时的肯定和鼓励（2）
●使我能清晰认识到本人的工作对于团队整体绩效的作用（3）
3帮助我认识自己（2）：
行者的罗盘(7)
领导力（30）
激发下属热情
（10）●结合下属的职业愿景、强弱项和潜质，提出职业发展的建议或意见，激发其事业心和进取心（2）
●从未帮助我进行自我认识，或对我的评价不能令我信服（－2）
●偶尔能就事论事地让我认识到自身的强弱项（1）
●让我看到自身的强弱项及对弱项的改进措施（2）
修正下属言行
（5）1对待下属的不当言行或倾向（5分）：
●无视或纵容下属的不当言行/把下属的不当言行当作对其实行控制的“把柄”（－5）
●及时制止下属的不当言行或倾向（3）
●以高超的技巧帮助下属不断修正其言行，并使之举一反三地进行自我反省（5）1接到我对其下属不当言行或倾向的反馈后（5）：
●推卸自己责任/趁机诋毁下属/不予理睬（－5）
●给予令人信服的解释或敦促其改正（3）
●举一反三，针对本单位的情况进行真诚改进（5）1如何对待我的缺点（5）：
●当作我的“把柄”（－5）
●及时制止，但方式欠妥（3）
●以得体的方法帮助我不断修正言行，并使我举一反三地进行自我反省（5）
建设性（10）
上级关系
（2）1在与上级的合作过程中（2）：
●故意以上级的弱项或不足之处作为自己的理由/消极对抗与上级的分歧（－2）
●正确理解上级的指令（1）
●积极、主动理解上级指令，并创造性地执行/建设性地规避和弥补上级弱项/与上级的分歧会积极沟通（2）1在我与上级的合作过程中（2）：
●使我对上级产生更多负面理解（－2）
●使我正确理解上级的决策（1）
●经常帮助我对上级的决策有更深刻的领悟（2）1在我与其他上级的合作过程中（2）：
●使我对上级产生更多负面理解（－2）
●使我正确理解上级的决策（1）
●经常帮助我对上级的决策有更深刻的领悟（2）
建设性（10）
两端关系（5）1上级决策与下级诉求发生偏差时（3）：
●利用这种偏差制造上级的负面形象，自己充当“仗义”角色（－3）
●劝说下级接受上级决策（2）
●努力使下级理解上级决策的合理性，并使之心悦诚服（3）
2鼓励下级与上级之间的坦诚沟通（2）：
●刻意阻止下级与上级之间的（隔级）沟通（－2）
●不反对下级与上级之间的沟通（1）
●鼓励下级与上级之间的沟通（2）1就我的了解，他在处理其上级和下级的关系时（5）：
●蓄意利用或制造两端分歧，从中充当“仗义”角色（－5）
●没有发现有损两端和谐的言行发生（3）
●努力推动两端关系向建设性方面发展（5）1在传达隔级上级的决策时（5）：
●使我认识到隔级上级决策过程中存在的不合理之处，但让我感觉到他的观点和立场是合情合理的（－5）
●并未使我加深对隔级上级决策不合理性的认识（3）
●总是努力让我理解隔级上级决策的合理性，并在多数情况下令我信服（5）
横向关系
(3)1在与横向的兄弟单位或岗位之间的合作过程中（3）：
●经常为兄弟单位设置障碍或陷阱，或者在合作过程中经常习惯性地推卸责任（－3）
●保持不卑不亢的合作态度（2）
●主动为兄弟单位或岗位排忧解难，努力分担兄弟单位的工作压力；或在与兄弟单位发生分歧时努力进行主动、坦诚和建设性的沟通（3）1在与我的合作过程中（3）：
●经常推卸责任，或者总是“巧妙”地把他的工作转移到我的身上（－3）
行者的罗盘(8)
●感觉与他的合作很平常，没有特别的满意或不满意之处（2）
●经常当面向我提供支持、批评或建议，经常就我们之间的分歧或不明之处进行主动沟通（3）1在和与上级领导平级的岗位或单位合作的过程中（3）：
●阻止或暗示我们不与对方进行建设性合作或沟通（－3）
●要求我们无条件支持对方的工作（2）
●经常要求我们从大局发出，协助兄弟单位或部门的工作；或经常把兄弟部门的缺点作为杜绝我们出现类似错误的教材（3）
远见（30）
专业知识
(5)1拥有的业务知识（3）：
●其知识结构显然不能满足岗位要求（－3）
●其知识结构基本满足岗位要求（2）
●其知识结构远远超出岗位要求（3）
2在其他部门或岗位提出专业（知识）援助时（2）：
●明显不能满足要求（－2）
●基本满足要求（1）
●让对方有超乎预期的收获（2）1在我向他提出专业（知识）援助时（5）：
●让我感觉到他的知识结构明显不足（－5）
●基本能够满足我的需要（3）
●经常以令人信服的专业知识为我提供参考或指导（5）1作为其下级，我感觉他的知识结构（5）：
●明显匮乏，还不如我（－5）
●比较全面（3）
●令我信服，足为我师（5）
业务把控
(10)1在审批流程中的表现（10）：
●他的环节形同虚设，经过他的审批之后，我对他负责的领域仍不放心（－10）
●能够在一定程度上“把关”（7）
●经常能够“打破砂锅问到底”地把问题弄清楚，并鲜明地发表自己的意见，经过他的审批之后，我比较放心（10）1他在审批流程中（10）：
●经常让我不得不“越俎代庖”地为他把关（－10）
●基本能够在他的专业领域内进行“把关”（7）
●从专业角度提供意见或建议，让人感觉他的环节必不可少（10）1在业务过程中（10）：
●基本不能为我提供令人信服的建议或意见，或者，提供的意见很不合理，我是迫于他的权力或面子才勉强接受（－10）
●经常能为我提供意见或建议，多数情况下令我信服（7）
●在绝大多数情况下均能提出高屋建瓴的意见或建议，令我大开眼界（10）
前瞻眼光
(5)1在与其岗位相关的专业领域内（5）：
●明显不能把握事物的规律，对事物的判断滞后于事物本身的发展,预见性极差（－5）
1向我提供的（与其岗位相关的）专业性建议（5）：
●经实践检验常是错误的（-5）
1向我提供的（与其岗位相关的）专业性建议（5）：
●经实践检验常常是错误的（-5）
远见（30）
前瞻眼光（5）
●基本能够把握事物发展的规律，在大多数情况下能够紧跟事物发展的脉搏（3）
●能够准确把握事物发展的规律，对事物发展的趋势较敏感，能够在端倪初现的征兆中捕捉事物发展的最新动向（5）
●虽无出彩之处，但常常比较到位（3）
●经常能有出人意料的判断被实践证明其拥有过人的前瞻性和预见性（5）
●虽无出彩之处，但常常比较到位（3）
●经常能有出人意料的判断被实践证明其拥有过人的前瞻性和预见性（5）
客户诉求
(10)1对内、外部客户诉求的理解（5）：
●经常南辕北辙（－5）
●基本到位（3）
●非常准确（5）
2对内、外部客户诉求的响应（5）：
●经常找各种理由拖延，或者未能按承诺及时提供成果（－5）
行者的罗盘(9)
●基本能够及时响应并按承诺提供成果，偶尔会滞后（3）
●总能做出积极而及时的响应，提供的成果经常超出预期（5）1在与我的合作过程中对我的诉求之理解（5）：
●经常南辕北辙 （－5）
●基本到位（3）
●非常准确（5）
2对我的诉求之响应（5）：
●经常找各种理由拖延，或者未能按承诺及时提供成果（－5）
●基本能够及时响应并按承诺提供成果，偶尔会滞后（3）
●总能做出积极而及时的响应，提供的成果经常超出预期（5）1他在组织我们向内、外部客户提供服务的过程中，感觉他对客户诉求的理解（5）：
●经常南辕北辙（－5）
●基本到位（3）
●非常准确（5）
2他在组织我们向内、外部客户提供服务的过程中（5）：
●工作安排或任务分解不合理，根本不能如期为客户提供成果（－5）
●工作安排或任务分解基本合理，能够为客户提供成果（3）
●经常通过全程的跟踪、支持或指导，使我们能够为客户提供令人满意的成果（5）
理性(20)
严谨性
(5)1在写作文件或考虑问题时（5）：
●经常漏洞百出（－5）
●考虑问题基本周到，但不能算作是很严密（3）
1在写作文件或考虑问题时（5）：
●经常漏洞百出（－5）1在写作文件或考虑问题时（5）：
●经常漏洞百出（－5）
理性
严谨性
（5）●非常严密，很少出现瑕疵或漏洞（5）
●考虑问题基本周到，但不能算作是很严密（3）
●非常严密，很少出现瑕疵或漏洞（5）
●考虑问题基本周到，但不能算作是很严密（3）
●非常严密，很少出现瑕疵或漏洞（5）
计划性
(5)1计划的制定或分解（5）：
●谈不上计划性，其掌控的业务经常显得混乱或手忙脚乱；或者经分解的子任务并不能促成总任务的完成（－5）
●基本能够制定计划，但经常显得很草率，实施性差（3）
●习惯于未雨绸缪，计划制定严密，且操作性强（5）1在与我合作的过程中（5）：
●经常手忙脚乱，丢三落四（－5）
●基本上能够按部就班（3）
●计划周到，有条不紊，并能在过程中与我及时沟通（5）1我们的日常工作（5）：
●经常忙乱无头绪，像在救火（－5）
●计划内的任务基本能够按部就班，但临时任务经常与计划内任务相冲突（3）
●计划内的任务与临时任务相得益彰（5）
集体智慧
（3）1在日常工作中（3）：
●经常不能做到人尽其才，一方面团队能力不足，另一方面，不能发挥专业人才的强项；或者在主持的各类“诸葛会”中显得无所适从（－3）
●基本能够做到人尽其才，使团队内部各种人才各得其所（2）
●能够充分调动集体智慧以弥补自身不足；能够驾驭各类“研讨式”会议，达到会议目标（3）1在与我合作过程中（3）：
●对我的合理化建议置若罔闻，不解释，不沟通，一意孤行（－3）
●经常与我通过横向沟通进行合理决策，但不能同时综合多人意见，并促使决策更科学（2）
●能够在多方不同意见中，找出合理化措施（3）1在日常的工作中（3）：
●他对自己知识或经验不足之处，不懂装懂，刚愎自用，不爱听取下属的意见或建议（－3）
●他比较尊重在某方面有专长的同事的意见，遇到相关问题常与他们交换意见（2）
●经常组织内部“诸葛会”，激发我们参与策划或决策；能够谦虚地向我请教或学习（3）
行者的罗盘(10)
理性（20）
决策能力
（7）1在需要做出决策时（7）：
●决策过程因缺公心而缺胆识，或者常因决策滞后而影响工作，或者决策结果常有悖于企业基本方针或理念，或者决策结果不严密（－7）
●努力决策，基本做到及时、准确和严密（5）
●能够在本单位职能（岗位职责）的范畴内，准确把握事物的规律，决策果断（7）1在与我合作过程中，在需要他做出决策时（7）：
●经常不合理，或不及时，或推诿（－7）
●基本能够满足我的协作要求（5）
●在与我合作过程中，决策果断准确，能给我形成有力支持（7）1我向他请示时（7）：
●经常因他的决策不及时或不清晰而耽误工作（－7）
●基本上能够获得及时准确的决策支持（5）
●能够获得清晰、及时的决策，并且经常让我参与决策过程（7）
担当(10)
承担责任(10)
1在日常工作，尤其是绩效考核中（10）：
●经过他审批过的文件或流程，如果出现问题，也由下属或其他人来承担；或者，在绩效考核的过程中，要等到他的上级给他评分后，才给下级评分，经常为了避免“分差”而无端扣减下属的绩效得分（－10）
●凡是经他确认过的成果或意见，均能勇于承担责任，从不向下属推脱（7）
●从不做“二传手”；常以得体的方式坦诚指出他人的缺点，不做和事佬（10）1在与我合作的过程中（10）：
●遇到他拿不定主意的问题，经常指使下属提出来，避免因被否定而使自己“难堪”；一旦出现差错，总会习惯性地把责任向下属或兄弟部门推卸（－10）
●属自己职责范围内的事情，能够勇于担当，不向下属或兄弟部门推脱（7）
●不但勇于承担责任，还经常善意地向我本人提供建设性的意见或建议（10）1在日常工作，尤其是绩效考核中（10）：
●经过他审批过的文件或流程，如果出现问题，也由下属或其他人来承担；或者，在绩效考核的过程中，要等到他的上级给他评分后，才给下级评分，经常为了避免“分差”而无端扣减下属的绩效得分（－10）
●凡是经他确认过的成果或意见，均能勇于承担责任，从不向下属推脱（7）
●从不做“二传手”；常以得体的方式坦诚指出他人的缺点，不做和事佬（10）
这种对言行表现的评价，说到底都是“印象分”。为了避免单一主体的偏见或局限所致的不公正，需要综合多个评价主体的评价结果。如此，即使某一人或几人的偏见，也不至于使评价结果有失公正。
不公正的评价比没有评价还要糟糕。
基本的原则是所有与管理者有协作或隶属关系的员工都参与评价，因为是“印象分”，缺乏客观的硬性标准，故，各位同类型的评价主体（上级、下级、横向岗位）均以“简单平均分”的形式换算成此类主体的平均分。
但是，由于管理者在工作中面对的主要对象是他的上级和下级，因此，他们的评价应该占有绝对的分量，可以设置为各占40%的比重；而与他有横向协作关系（未必是平级）的管理者的评分，则占20%。
多主体评价如下图：
图4－3管理者的评价主体
专业类员工的能力素质模型
作为一名专业技术人员，企业价值实现的终极载体必须拥有如下五大方面的能力或素质，即基本素质、创新能力、学习能力、沟通能力和担当。因此，专业类员工的能力素质模型亦如下图：
图4－4专业类员工的能力素质结构
专业类员工首先应该具备足够的“基本素质”。
所谓“基本素质”，代表专业类员工的基本能力。作为业务的直接操作者，他必须首先具备与其岗位相关的基本的业务知识结构和技能水平，否则就不堪其任。
行者的罗盘(11)
一名优秀的专业类员工应该成为某个专业领域的专家，拥有广博的专业知识和通透的专业见解，并且通过持续的学习使这种知识和见解保持与时俱进的状态。他还应该对关联领域的业务具备基本的判断力。
除此之外，他还应该具备较强的“严谨性”。处理业务时缜密周全，不留纰漏，并且习惯于把控细节，不至于出现顾此失彼的情况。
专业类员工的基本素质还表现在“计划性”方面。优秀的员工都应具备极强的计划性，工作起来从容不迫，并且能够同时担当两项以上的任务。
