利润=利润模式×乘数因子
扩张因子的简单性在早期没有受到广泛的重视。一个经营红火的火锅店，多年以来可能一直在位于重庆朝天门的老店里经营。一家感冒药品的制造厂，并没有迅速把它的产品线扩展到保健品行业。
现在的情况则是扩张因子被广泛采用，产业的格局产生了变化，这加快了产业发展的节奏，迅速崛起和迅速失败成为商业的常态。
早期的三九药业依靠其名牌产品“三九胃泰”经营得非常成功，“三九胃泰”在胃药领域的市场占有率也很高。由于市场的细分，其他企业迅速利用乘数因子把自己的产品也扩展到胃药领域。人们的胃病没有变，“三九胃泰”也没有变，但它的市场占有率却大大下降，因为胃药的品种增加了，各种胃病被无限细分种类的胃药占领。
当选择乘数因子扩张成为一种普遍方式时，不选择乘数因子的企业成为了牺牲品。毫无疑问，朝天门火锅扩张到沙坪坝，就会影响附近火锅的生意。所以在乘数因子的作用下，企业的兴衰更迭变得更加迅速。商业呈现出一种“人家这样玩，我也得这样玩；人家这样玩，所以我不能这样玩”的一种对立统一的辩证关系。当大多数企业全部选择乘数因子扩张时，总市场扩大的速度往往跟不上企业扩张的速度，“撇脂”成为一种常见的商业现象，因为新的平衡很快又在无利润点上建立了。
CHAPTER22.2乘数效应和扩展因子(3)
当一个企业施行包括多元化在内的迅速扩张时，总是受到一些学者的“教育”。而企业家并不理会这些，事实是双方各有道理。如果企业发现了一种可复制的健康模式时，时不我待，行业肯定要迅速发展这种模式。但是，在模式还没有被证明可行时，扩张往往确实是盲目的，企业也因此陷入混乱。
衰减环路
《第五项修炼》一书中有这样一段话：
50年代的大众汽车与80年代的卡式录影机，便是由于良好的口碑使其销售急速上升，而经常发生的银行挤兑风潮则是恶性循环的例子。
我们常听见的语汇诸如“滚雪球效应”、“连锁反应”、“恶性循环”和“贫者愈贫、富者愈富”都是增强环路的例证。企业也常运用它来增强新产品和新组织的信心。然而增强环路常会反向运作，而造成反效果。群众活动便常常受到这种影响。市场口碑也很容易反向操作，而造成销售上无可弥补的损失。
自然界中也可发现增强环路的现象。有个法国童谣描述这种现象：池塘角落最初只有一片荷叶，荷叶的数目每天增加一倍。一共需要30天，整个池塘就会布满荷叶。但是在前28天，根本没人理会池塘中的变化。一直到第29天，村里的人才注意到池塘的一半突然充满了荷叶，而开始关心起来。但这时候他们已无能为力。次日他们所害怕的最坏情形出现了：整个池塘布满了荷叶。这就是为什么环境的危机令人如此担忧的原因。特别是那些由增强环路所产生的危机，在问题被注意到的时候，也许已经太晚了。物种的灭绝也是如此，开始时通常不易发觉，慢慢地加速衰退一段很长的时期后，接着快速绝迹。企业的消失也是如此。
增强环路不会单向一直运作下去，最后一定会遭遇到极限，使成长减缓或停止，或转变方式，或反转方向。荷叶碰上池塘边缘限制的时候，也就停止成长了。“极限”是“调节的回馈”的形式之一。
当企业一旦处于负向反馈的曲线上时，企业的衰败便难以避免。
20世纪90年代，中国的商业是一个广告的时代，从白酒到保健品，从VCD到学习机，广告成为一个企业迅速崛起最重要的法宝。
1992年，一家知名媒体对北京、上海、广州等十大城市的万名青年进行了一次问卷调查，其中一个问题是，“写出你最崇拜的青年人物”。结果，第一名是比尔·盖茨，第二名则是史玉柱，他此时出名是因为巨人汉卡。随着计算机的发展，汉卡越来越没有市场。1995年，巨人集团进入保健品行业，并且准备在珠海盖最高的楼。
令史玉柱始料不及的是，此时国内保健品市场趋于停滞，而巨人大厦则像一只永远张开着的大口每天都要靠大笔的资金填下去才能继续成长起来，多线开战的恶果终于显露了出来。在迫不得已的情况下，史玉柱只好不断地抽调保健品公司的流动资金填补到巨人大厦的建设中，最终造成了各个战场的捉襟见肘、顾此失彼。1997年，庞大的巨人集团土崩瓦解，其倒闭的速度比崛起的速度要快得多。
质量被认为是所有商品品牌的核心内容之一。但是，常见的情况是，当企业一旦建立了一定的品牌形象之后，忽略质量的行动也就开始了，他们不必劳心费神地持续关注质量。在这一时期，除非少量的极端事件，其影响通常不会立即反馈回来。于是，衰减循环顺利地开始了，当企业意识到这一点时，结果往往已经无法挽回了。
创建之初的企业，销路通常并不顺畅，为了打开市场，企业只要口袋里面还有点钱，都会采取招聘很多员工的方式把公司迅速做大。实际情况往往是，企业对他们要进攻的目标市场缺乏足够了解，一波一波的进攻收效甚微，企业士气低落，陷入了负循环的麻烦之中。
一种没有赢利模式的项目也会因为企业的规模性而被放大，一个大型的企业涉足其他行业时，往往发生这种情况。
2005年3月末，长城宽带悄悄离开了入驻不到一年的东方银座。这家曾是国内宽带运营商一面旗帜的公司，正遭受着尴尬的一幕——原先将近200人的总部目前只剩30多名员工支撑。长城宽带是一个典型的处于衰减环路上的例子，在微薄利润的计算机领域拼杀多年，其疲惫是可以理解的。于是盲目地相信新的技术和新的应用带来的机会，然后高歌猛进，领先于传统电信运营商进入这个领域拓展。
在尚未在任何一个地方取得赢利模式的情况下，长城要带就把战线燃烧到许多城市，这相当于在亏损模式下乘上了扩张因子，结果可想而知。
宽带网络并非是一定会赔钱的行业，也不是一定要靠规模效益才能赢利。宽带服务赢利的关键因素有三个：第一，有无优势的技术竞争这个市场；第二，市场拓展的步伐和策略是否和市场的实际发展情况合拍；第三，能否找到有效参与竞争的方法。
CHAPTER22.2乘数效应和扩展因子(4)
这些都是通过较小规模的摸索就可以证明的问题，即使被证明是不可行的，亏损也会被限制在一个小范围内。而长城宽带做的事情就是在不成功的商业模式上累加上乘数因子，这样一来，随便烧掉几个亿的钱当然很容易。
为什么人们如此盲目迷信“快”和“大”呢？一半的原因来源于直觉，那些被广泛注意到的赚钱企业的确是“快”或者“大”或者“又快又大”。另外一半的原因则“归功”于世界上两个顶级公司的顶级CEO。
GE公司韦尔奇的“数一数二”理论和来自网络翘楚思科（Cisco）公司CEO钱伯斯的“快鱼吃慢鱼”理论同样出名。这两个企业的确都非常赚钱，但不要忘了，“快”和“大”只是他们赚大钱的扩展因子，寻求赢利模式本身则更加艰难。
为什么很多赚钱的公司是从车库里走出来的，或者是白手起家的？这并非偶然。因为与有钱的、有条件的企业相比，它们会更加小心翼翼地、谨慎地探索各种方式和手段。直到有一天它们的行动证明了一种模式的可行性，剩下的问题就是拷贝和发展了。
在商场上，有钱的常常迅速烧光，没钱的反而突然发迹。
实践已经多次证明，对“快”和“大”的粗浅认识，已经成为企业和投资项目大量亏损直接原因。简单地说，只要认识到“快”和“大”仅仅是赢利的乘数因子，而不是赢利本身，这种类型的规模亏损的问题起码可以避免一半以上。
衰减环路有时并非自身原因造成，而是因为竞争者发明了更好的商业模式。海尔的成功很大程度上造成了同行的失败。在家电产品供不应求的时候，大规模生产是一种明显的赚钱模式。如果大家都大规模生产，产品的增长速度就会远高于市场增长的速度。这时，另外一种商业模式开始占据上风了，那就是要满足顾客的质量诉求。海尔通过策划正好占领代表了质量的位置，于是家电业的商业模式变成了海尔的“游戏”。当大家的质量也很好时（关键是顾客认为是否好），服务又成为了一种新的“游戏规则”……
一旦一种新的“游戏规则”或者一个强有力的新版本出现了，原有的模式就被排挤到衰减环路上去了。
CHAPTER22.3艺术与科学(1)
不同行业利润分布情况为什么差别那么大？你准备进入的行业的赢利基础是什么？那些非常悠闲的公司为何具有超常的利润，而忙忙碌碌的公司反而苦苦挣扎？
公司的经营活动有很多，公司所在行业也有很多。这样组合下去，各个企业就呈现出不同的特质。在具体的公司中，哪个环节的改进最有可能创造利润？有人说是补齐最短木板，有人说要发挥长处，莫衷一是。
对“艺术与科学”的思考，出人意料地回答了企业通常都会遇到的重大辩证关系问题，它把所有问题集中到一个点上——在企业的所有活动中，哪些是艺术，哪些是科学，对企业因素或者环节的处理，其实等同于处理艺术与科学的关系。
我们还是因循俗套，先给出一个艺术与科学的定义，这是进入这个题目的捷径。
所谓艺术，就是你的做法和我的做法结果迥异。进一步说，即使我做同一件事，两次的结果也可能有很大的差别。
所谓科学，则是同一件事由不同的人做结果一样，完全可以重复验证。数、理、化是典型的科学，一个题目有特定正确的解，并且可以完全重现。而画一幅画，或者做一篇作文，即使是画鸡蛋这样简单的东西，或者做一篇固定题目的文章，每个人都会给出一个不同的结果，这便是艺术。
企业的管理运作自古以来就是一个艺术与科学的混合体，因为既有非常普遍的原理，又有不同运作管理方式。比如，福特在创立并运作福特汽车公司时，他发现工人生产中的大部分时间是在四处走动，寻找材料或工具，花在这上面的时间甚至超过了干活的时间。“这样，他的工资少就不足为奇了——专门从事行走行当绝非高薪职业。”福特说，“我们把这种‘人找活’的状况改变为‘活找人’的状态，这就等于我们开始向装配线迈出了第一步。现在，我们的生产动作已形成了两大原则，即如果能够避免的话，首先，工人绝对不能多走动一步。其次，干活时工人不必弯下腰。”后来的事情，大家都知道了，流水线帮助福特建立了汽车王国，进而改变了我们生活的每一寸土地。他的流水线已经超越了汽车行业，被应用于各个行当，极大地提高了生产力，创造了上一个世纪史无前例的物质财富。
于是，流水线成了企业生产中的一门科学。泰勒的《科学管理》也主要是从研究动作和生产效率的关系入手的，管理也因此打上了科学的烙印。
公司运作是从艺术到科学的过程
过去的一个世纪，人类创造的财富比以前人类历史的总和还要多。创造这种辉煌一个是靠科技创新，比如众多的发明创造；一个是靠科学管理，把生产管理运作过程中的一切细节程序化、规范化，从而提高效率。
公司的创建、生存和发展，也是一个从艺术到科学发展的过程。早期的公司，多半是手工作坊，依靠少量个体的努力和天赋，进行研究、生产、销售、管理等各个方面的运作。任何公司几乎都走过这样一个过程。
今日执IT世界之牛耳的思科公司，在成立后的相当长一段时间内，完全依靠工程师的天赋和执著开发产品。当年公司的状况是手工制作，少量生产，运作管理极其混乱，完全缺乏专业的财务管理，公司内部充满了火药味浓烈的争吵。
戴尔公司更是凭着创始人戴尔在大学宿舍里替个别人攒兼容机起家的。微软公司一开始也仅仅是两个毛头小子编制程序……
所有的案例基本上都揭示了一个事实：公司的发展总是一个从艺术到科学的过程，而且这种过程永无止境，难以穷尽。
科学必然战胜艺术
2004年5月，毕加索的《拿烟斗的男孩》拍卖了1.416亿美元，但这改变不了我们这个世界被科学占领的事实。
前不久，索斯比拍卖行拍卖出去一幅毕加索的肖像画——《穿蓝衣的少年》，价格突破了一亿美元。之所以能卖出这样高的价钱，肯定不是因为这幅画画得更“像”，价钱在很大程度上和画作的知名度、唯一性有关。
但是，这是非常不具备普遍意义的个案，况且这种个案和少数人的主观评价有极大的关系。就生产的效率和质量（哪个更像真实的）而言，画家基本上无法取胜于简单的照相机。绝大多数情况下，科学必然战胜艺术，尤其是在公司运作和经营管理方面。
生产环节上的事情是显而易见的，采用流水线这种比较科学的方式生产，其质量更有保证、效率更高是不用说的。
在研发环节、营销运作环节和公司人力资源管理环节这些自由度比较大、难以规范化和科学化的体系中，艺术在和科学对垒的时候，也往往败下阵来。早期公司的研发，往往特别依赖禀赋超常的天才。但是，要进行大规模的系统开发，有效的研发体系和管理方法才是关键。
CHAPTER22.3艺术与科学(2)
少数的营销天才在个别的项目和案例中可能发挥出色，他们所向披靡、攻城拔寨。但是从战争的全局来考虑，一个公司之于另外一个公司的竞争优势，则取决于其销售运作管理体系和销售平台的科学性。越是科学的东西，越能贴近这个环节运作的最大潜在效能，也越具备可复制性。在极其个别的项目上，两个不同的销售员可能会得到不同的结果，但从项目的整体上来看，正常情况下，能干的销售员可能得到11分，差劲的能得到9分。个人能力所产生的边际效益就是1分之差，而科学运作体系潜能创造的效益是10分。
发达国家企业的竞争优势，主要在于其体制的优势。在这些公司里，科学的战略、战术体系更加完备、更加深入，专业化能力更强。它们在和科学化程度弱的公司竞争时，往往能规避战争的偶然性，决胜千里。
科学是发展的
既然先行者通常具有“科学”的优势，后来者是不是完全就没有机会了，那些建立了较为科学的体系的先行公司是否就可以高枕无忧了呢？事实并非如此，后来者也有战胜先行者的机会。
福特公司的大规模生产和流水线当时看无懈可击的。他以非常高的效率生产，提供质量上乘、价格低廉的产品。为此，他把T型车以前的八种型号的车全部废除，只生产标准化程度极高的T型车。在当时来看，主流的观点是为了扩大销量，需要增加车的型号、品种，这是一种很自然的想象。但是福特认为，95％的人仅仅是购买车，而不是挑选车。也就是说，有什么样的车他们就会买什么样的车。提高生产率、降低价格才是扩大市场最有效的手段。实践证明，福特对了。
但是若干年后，多样性的需求兴起，福特拒绝承认这种趋势。为了表示高效率地生产单一品种汽车的决心，福特当众亲手砸毁了一辆新设计的车型。福特说：“我们公司的车有很多种颜色，但是它都是黑色的。”
而福特的竞争对手，通用汽车公司的斯隆抓住了多样化的机会，在1926年一举超越了福特公司。直到今天，通用汽车公司的规模差不多还是福特汽车公司的两倍。
在戴尔之前，IBM、康柏已经是很厉害的经营高手了，他们建立了科学的公司架构、管理体系和分销体系，运转起来，浑然一体、天衣无缝。
但是这些情况，在麦克尔·戴尔看来，恰恰是不够科学的表现。戴尔认为建立一个直销模式更科学。点滴的优势可以确保其生存，日积月累，在这种科学上建立的累积优势足以和现有的强势厂商相抗衡，进而以其优势超越现有的厂商并取而代之。
这个案例，也最好地证明了科学与艺术相比，对于公司无可替代的价值。如果麦克尔·戴尔没有建立直销模式的科学性，它便是不能复制的个体，这样和中关村成千上万的攒计算机出售的小公司是没有什么区别的。显而易见，这些小公司也是采用了直销模式。虽然未经调查，但是可以合理和武断地推论，当年和麦克尔·戴尔干同样事情的人肯定千千万万。
麦克尔·戴尔之所以不同，是因为他有效地建立了直销模式中那些科学的部分，这涉及到直销模式各个细节的设计。但是最重要的一点就是他把这套体系建设成为一个人人可做的科学体系，而不是仅仅少数人能玩的上乘艺术。
这个案例还说明了，在公司运作和管理中的科学体系，并不是一成不变的。一方面，科学的体系肯定存在可以优化的细节；另一方面，看似非常完善的、非常科学的体系中，也可能存在很大的漏洞。
纯科学的竞争是零和游戏
我是学机械出身的，多年以前曾经在从事制造加工的工厂里工作，现在我仍然对机械加工行业的情况有所了解。后来，我又在系统集成、计算机销售、通讯、培训和咨询等许多行业从业过。
在对这些行业进行比较时，我发现了一个令人非常惊讶的结论，那就是效率越高的行业越不赚钱，效率越低的行业利润越丰厚。
效率越高越不赚钱并非怪论，很多人都体会到了这一点。
我以前所在的机械工厂，就其繁忙程度来讲，倒也是经常加班加点，但是一年到头每个人平均一年创造的产值不足十万元，更别说利润了。
就微观来讲，在一个公司内部，情况其实也是如此。那就是越忙的其实越不挣钱，而越挣钱的人其实越不忙。这并非戏言，也不是一个管理悖论。
现在流行的一种说法是：打高尔夫球超过标准杆的数目，就是你每个月工作的天数。高尔夫打得越好，其实工作得越少。打高尔夫是一个比较昂贵的运动，经常打的人当然有较高的收入，但是经常打的人显然也需要有较多的时间。
以此公式推断，世界上最著名的GE公司的前CEO韦尔奇，他其实每个月工作的时间是很少的，因为他的最好成绩是标准的72杆。如果他没有足够的时间在高尔夫球场上练习，怎么能够达到这个成绩呢？
CHAPTER22.3艺术与科学(3)
一件HUGOBOSS的衬衣在中国制造，加工费所得为12美元，品牌拥有者所得为36美元，在纽约第五大道的商店里销售给顾客的价格是120美元。从产品的使用价值上来讲，对消费者的实际价值完全由生产者创造。制造车间全都是高效率运转的流水线，这是最“忙”的环节，但是制造车间的工人却只把最少量的钱装到了自己的口袋里面。渠道赚钱的比率最高，为什么呢？原因有两个：一个是它本身的房租很高；第二个，也是最重要的一点，就是它的销售速度其实是很慢的，它们其实是效率很低的。只有把低效率产生出来的成本分担到少量的消费者身上，商业才能正向循环，否则就只有垮台。而品牌拥有者，他们其实是没有做什么事情的，他们所做的仅仅是策划、营销（不是销售）和设计，但是却创造了最高的总价值。
这个案例典型地说明了一个最至关重要的商业原理，那就是纯粹的、科学的竞争博弈，其利润趋于零。
这和前面所说的科学必将战胜艺术是相反相成的商业规律。一件衬衣，手工缝制，由于难以重复，体现的艺术成分居多。和流水线生产相比，尽管对于个别人来讲手工缝制可能更合身，但就全局来看，流水线生产无论在质量还是成本方面都占有绝对的优势。
流水线这种科学的组织生产的方式，被一个厂商掌握是绝对的优势，就像当年的福特汽车公司一样。但是，这种科学工具被所有的公司掌握之后，他们之间又开始了新的零和博弈。实际上现在加工制造行业正是呈现了这样一种“繁荣”的局面——到处都是忙碌的、具有良好组织的生产工厂，到处都在生产廉价、优质的产品，但是他们就是不赚钱。
苏州是长江三角洲的一个工业重镇，它有两个主要的优势：一个是在长江三角洲靠近上海；一个是苏州有大量的训练有素的工人。世界500强企业有超过100家在那里建立了生产工厂。就在去年，苏州的GDP超过了深圳。但是了解苏州的人都知道，苏州人其实并不富裕，他们的收入也不高。到他们的超级市场里面，看看人们的购买情况，就可以大体上了解这些了。原因很显然，钱被资本家拿走了。但是，问题是资本家何以能拿走这些钱财的呢？这其中当然有足够写一本书的原因，但最根本还是一条：在纯粹的“科学”生产环节竞争中，无法创造利润。
无数的事实，证明了一个真理：现在靠科学生产已经无法创造利润，只能创造产值和就业机会，科学绝对地提升了生产效率，但这绝不等于利润。
进而，我们可以推断，在那些艺术已经死亡，科学几乎无法取得进步的行业中，竞争所呈现出来的态势竟然是零和态势，尽管这部机器高效地运转着。
利润的来源
本质上，利润的唯一来源就是竞争优势。除了行业在一些时段的波动因素以外，在那些充分竞争的行业中，公司的利润一定趋于零，这是一个在经济学模型中已经被证明了的结论。
根据公认研究竞争的大师麦克尔·波特所著的《竞争战略》一书中的有关分析，本质的竞争优势其实就两种：一种是总成本最低，另外一种是产品差异化。这是很容易理解的，差异化竞争其本质上也是回避竞争，降低竞争的强度。
对于任何一个实际的企业来讲，相信在激烈的竞争面前，它们都在以不同程度的各种方式进行降低成本的努力，同时也在尽量地构造差异化。因为这两点已经深入人心了。
在本书中，其实我重点是在“推销”第三种创造利润和竞争优势的方案，而其他的篇幅都是围绕着这一点所进行的辅助说明。这个方案就是把“艺术的东西科学化”，在这个过程中，每前进一步都会为企业创造持续的利润。
对于一个高科技公司来说，在制造环节上，大家都采用了现代化的设备、科学组织的流水线，在这上面的竞争已经成为了一个无法创造利润的零和游戏。于是这些公司纷纷将这个部门以更低的成本外包出去，或者在劳动力更低廉的区域进行生产。
因为加工这个环节科学化程度最高，最有规律可循，所以也在客观上创造了外包的可能。
制造背后的研发，就不像制造本身那么科学。这个环节不像流水线那样易于组织和标准化，同时这个环节又承担了创造差异化、创造领先产品的任务，它创造了较高的价值。就是因为这个环节比较难于科学化和标准化，发达国家的企业才有机会领先于它们的竞争对手。比如，一个美国的高科技公司和中国的同类公司比较起来，尽管美国公司在搞研发时，需要支付更高的劳动成本，但是，它能以较为科学的方式组织研发，所以相对中国公司在效率上存在比较优势，足以弥补工人工资的劣势。
CHAPTER22.3艺术与科学(4)
利润大多数来源于把没有效率的环节向有效率的科学方式转化的过程中，而不是来源于直接采纳最终的成果。
当研发的某些环节的科学化程度相当高，可控性、可复制性非常强时，这些公司为了赚取更多的利润，就会把这些固化的东西外包出去，以压缩成本，创造巨额利润。印度的软件业繁荣就是这种转化的产物，从商业的性质来讲，这和中国的制造工厂是没有区别的。
相对于研发，营销受制因素就更多，更难于标准化、科学化。研发和营销的最本质区别在于，研发主要是企业内部的事情，而营销却要受制于外部的千变万化的环境。正是因为外部环境的千变万化，所以营销在公司的运作环节上必然是最无效率的，同时也是创造利润潜力最大的环节。
从一个基本的项目就可以看出端倪。争取一个金额上百万、千万、甚至上亿项目的合同是非常耗时、耗力的。但是，在整个运作过程中，真正对项目本身有作用的工作却是很少的。不外乎就是一个较为合适的技术选择和方案，一个较合适的成交价，一个比较好的实施方法和保证等。对项目本身而言，这些工作量加起来也只是很小的一部分。但是，对于厂商而言，正是这个小部分、毫无效率的工作创造了主要利润。
大家的工作都消耗在多方博弈上面了。正是因为这种工作无法程序化和标准化，而且结果不可预期，所以这种无效率的成本是不可缺少的。所有参加“游戏”的各方，必须为这种无效率埋单。由于大家都在这个环节上承担了较为沉重的成本，在这个“游戏”中，一旦哪一方在这一环节获得了些许的优势，这其实就是一个较大的优势。
厂商取得竞争优势的方法就是将这种无效的“艺术”区域，转换为有效率的“科学”方法。其途径是多种多样的，每个行业的方式不同，每个企业也不同。
可以说，在同行中处于竞争优势地位的公司，总是在那些大家都没有效率的区域实施和实现着相对有效率、科学化程度高的管理方案。
比如思科公司，他们生产的产品与电信应用的其他设备相比，是最难以确立竞争优势的。因为这种产品是开放的，可参与的竞争对手就会特别多。从行业特点来看，这个行业很容易形成像PC制造业一样的微利润行业。
但是，思科通过有效率的科学化前端管理，相对于竞争者而言就制造了巨大的比较优势。比如通过思科的定位，它成为了Internet代言人，坐上了这班免费的、快速前进的大巴。在前端市场运作的有效性方面就大大地超越了对手。它在前端游戏规则的领先表现在各个方面，它制定了游戏规则，从而大大地提高了销售的效率，所以能够创造超额利润也就顺理成章了。
微软公司的例子非常清晰地展现了其利润的根本来源是对前端效率的提升。在微软统治世界之前，计算机操作系统被多个公司提供的UNIX系统以及苹果公司的图形操作系统霸占。彼此之间为了竞争一个项目，要进行巨大的投入。在销售环节呈现出成本高、效率低的特点，因此售价也必然会非常高。
微软认定了个人计算机将会普及的趋势，就像福特认定汽车将会普及一样。于是，微软公司执行和福特公司一模一样的理念，那就是要薄利多销。他们做的就是提供开放的低售价的操作系统，这样做带来了两个巨大的收益：一个是市场的扩大；一个是前端销售成本的下降。微软的做法相当于把手工艺品变成了大规模制造，进而形成了垄断优势，使得销售前端这种极难以科学化、规范化的部门变成了“发货平台”，而竞争者却必须承担高昂的前端无效率成本。
IBM公司则是另外一个类型的案例。由于它是如此的庞大，其产品包括计算机相关的各个领域，以至于它的竞争对手如此广泛，以致于竞争对手销售的廉价的产品对IBM形成了各个击破之功效。1992年，IBM的亏损达到创纪录的49.7亿美元，人们普遍认为这种纵向一体化的公司已经过时。
1993年3月，郭士纳就任IBM公司CEO。他发现当所有的公司都在卖产品时，在单一的产品上IBM并不具备竞争优势。于是他们改卖解决方案，通过改变游戏规则，让用户忽然醒悟——“原来我真正要买的是解决方案”。IBM所用的方法就像苏格拉底的助产士辩论法一样：他声称，自己其实并不掌握真理，真理存在于每个人的头脑中，只是没有正确的引导使其生产出来。
当用户的头脑中产生要买的原来是解决方案的想法时。IBM早已经把解决方案准备好了，于是IBM的竞争对手被排除在外了。但是竞争者还是要支付前端无效的推销成本的。IBM通过这种对游戏规则的重新思考，使得在前端获得订单这个无效率的艺术环节更科学化了，于是他们获得了超额的利润。
CHAPTER22.3艺术与科学(5)
其他行业的利润同样来源于把艺术部分转变成科学的创造过程中。依据通常的观察，就饭馆这个普通行当而言，它是一个相当分散的行业。也就是说饭馆不是一个像汽车这种讲求规模的行业，在餐饮领域有千千万万的企业参与。
然而，麦当劳正是把这些艺术科学化了，把分散的行业规模化了，结果创造出年销售额超过300亿美元的企业。
在服装行业，制造过程很简单。一个较为先进的生产线价格并不昂贵。服装行业的这些运作都已经非常“科学”了。
人所共知，服装的利润区在于品牌。而品牌的营销和管理则不像流水线一样容易驾驭，难以科学化和规范化，在这一个由“艺术”统治的“王国”里还存在利润。
于是耐克公司干脆不要生产工厂，它仅仅需要科研和品牌营销两个环节。作为较低档次的竞争者，可以和耐克公司使用同样的机器生产鞋，甚至在质量上也可以做到和耐克不相上下，但是难以做到和它相匹敌的品牌。
在这个艺术性较强的品牌运作领域，耐克并不是靠一两个偶尔时兴的创意取胜，也不仅仅是单纯在巨星身上投入巨额的广告费用。使它保持长盛不衰的是其经营品牌的科学体系和方法。即使是这套科学体系和方法，原封不动地交给它低档次的竞争对手也不会有太大的用途，否则耐克公司中掌握这些规则的人也可以出来创业了。其中的原因是，这些科学方法适合其独特的企业背景。这种独特性和科学性的结合，是保持公司长盛不衰的根本原因。
美国思维
对于实现公司运作各个环节的科学化方面，是美国走在最前沿，在这方面有着得天独厚的优势。
美国人几乎能在任何行业把企业做成巨无霸，其中有一个重要的原因，就是美国人擅长把本来属于艺术范畴的东西科学化。
对于美国的肯德基炸鸡，许多人都不陌生。但对它是如何打入中国市场的，知道的人却不多。
肯德基炸鸡打入中国市场之前，公司派一位执行董事来中国考察市场。他来到北京街头，看到川流不息的人流，穿着都不怎么讲究，就报告说：炸鸡在中国有消费者，但无大利可图，因为中国消费水平低，想吃的多，但掏钱买的少。由于他没有具体进行相关信息的收集整理，仅凭直观感觉、经验作出预测，被总公司以不称职为由降职处分。接着公司又派了另一位执行董事前来考察。这位先生在北京的几个街道上用秒表测出行人流量，然后请500位不同年龄、职业的人品尝炸鸡的样品，并详细询问他们对炸鸡的味道、价格、店堂设计等方面的意见。不仅如此，他还对北京的鸡源、油、面、盐、菜及北京的鸡饲料行业进行了详细的调查，经过总体分析，得出结论：肯德基打入北京市场，每只鸡虽然是微利，但消费群巨大，仍能赢大利。果然，北京的第一家肯德基店开张不到300天，赢利就高达250多万元。
这是从《细节决定成败》一书上抄下来的例子，不知道是否属实。依常理推断，为了增强故事的效果，故事前半部分可能是杜撰的，而后半部分应该是真实的。因为偌大的一个肯德基公司不可能随意地派一个人，连方法也没有就去考察市场。他们对市场分析一定是有方法、有数据、有分析、有报告的。
这是一个典型的美国式思维，把市场做到很科学化。数据化。中国人开饭馆也会对地点、饭馆档次定位、风味等进行一个基本的评估。但是这种评估缺乏科学性，强调个人的经验和感觉，往往偶然性非常大。
不能僵化地理解科学化，肯德基可以发明、优化它的各个环节，把偶然性和随机性降到最低。但是，对于一个小饭馆，相信即使在美国也做不到这一点。
另外一方面，在把公司运作的艺术转化为科学的过程中，生产力发展本身的作用也是巨大的。艺术转化为科学和生产力发展之间是互为因果的关系，而不是一个单向的关系。
福特发明的流水线，就体现了这种互动的关系。流水线的思路是福特长期观察、分析、求证的结果，在发明流水线之前福特认定了这样一些逻辑关系：
95％的人购买产品仅仅是产品被动的接受者，也就是你卖什么，他们买什么。他们对商品基本上没有自己特定的要求和思考。
5％的人需要特别的东西，他们是不一般但是却非常小的市场。
降低成本才是推动市场的主要因素。
因此，产品应该推行标准化而不是个性化。
只有在一个商品上花费足够的时间来进行研究，它才会在市场上占有有利的地位并为你带来高额利润。
用几百吨的火车从纽约运送几吨重的人到波士顿是荒唐的。因此汽车应该轻便、动力大，要尽量减少零件的数量。
CHAPTER22.3艺术与科学(6)
工厂中的工人大部分时间是在走来走去中寻找材料和工具，处于一种“人找活”的状态。
如果改变成“活找人”的状态，工厂的生产效率会大大提高。
正是在每个环节的思考最后才形成了整个生产流程的科学化。
美国人的做法就是试图把每个部分尽量科学化。当然，他们也不是每次都能成功。前不久，沃尔玛搞了一个试图科学化的事情，最后却以失败而告终。
沃尔玛认为，它足够多的客户数据是很有价值的，它花费了大量的投资，建立了一个客户数据统计分析系统，希望把这些统计分析数据出售给其他需要的公司。项目历时很长，最后却发现这种统计分析数据并不像预期的一样有用，这个系统以失败而告终。
我们当然不是说美国方式在商业上一定会成功，关键是这种思维方式的价值。有一个用户希望找一个咨询公司对它的营销进行设计，竞争者中有中国土生土长的咨询公司，也有外企。在竞争项目中，外企拿出的文档有几千页，而中国公司仅仅拿出了一个不到百页的方案。竞争这个项目的时候公司老总要亲自上阵。那家中国公司的老总后来对我说，看到这种对比的时候他脸都红了，因为特别不好意思，觉得人家太专业了，而自己的公司是不能登大雅之堂的仅仅有一些“点子”的“点子公司”。不过，后来他们还是成功地争取到了这个项目。
从个案来看，厚厚的东西未必就比薄的东西管用。但是，建立在科学方法之上的分析，肯定比“点子”的偶然性小，而且只有科学的东西可操作性才强。
CHAPTER22.4科学之路(1)
那些能够最好地发挥知识工人生产率的国家，将在世界竞争中占有优先地位。
——彼得·杜拉克
当我们认识到工业化组织生产的方式胜于手工作坊，科学化的流程和管理设计胜于艺术化的基于个人能力的操作之后，如何完成这一过程便成为了一个最重要的问题，在前面的表述中已经零星地涉及了这个问题。归纳起来，科学是由众多的原因和方法促成的，而不是一个单一的因素和过程。
模仿效应
模仿效应在科学化的发展过程中是最为重要的。福特发明流水线之后，其他汽车制造公司也会模仿福特的方法，发明他们自己的流水线。科学组织生产的方式在汽车行业获得成功之后，也会衍生到其他行业。
模仿首先是从那些科学化成熟度极高的部分开始的。多年以前，长春第一汽车制造厂每年每个人只能生产一辆汽车，而丰田汽车制造公司每人每年可以生产超过200辆汽车，他们的生产率是中国的上百倍。这是难以想象的差距。
通过组建合资公司和技术引进，十几年以后的今天，长春一汽的劳动生产率提高到了每人每年31辆。模仿效应是艺术向科学转变的主要方式。
某公司开拓海外市场，发现竞争对手为用户提供的材料中，项目方案的厚度远远超乎寻常，同时他们还提供一些有关市场预测、经营策略、财务分析等方面的咨询服务。
比如项目招标书中提出这样一个问题：如何保证在该国的售后服务？
该公司答曰：满足，我们有三级服务体系，一个是在这个国家当地有完善的售后服务；在欧洲建有服务中心；在公司总部有完善的售后服务体系，有24小时热线电话支持。
这种答案在中国被认为是标准答案。在这个国家这种方式的回答得分为零，因为在他们看来，这种回答其实没有回答实质问题。按照他们的理解，应该回答的问题包括：
作为一个非本地化公司，如何提供本地化的服务？
在服务时间承诺上如何实现？如果达不到服务承诺，有什么措施来制约你们？
如果你们公司倒闭，后续的服务问题如何解决？
显而易见，中国的标准答案显然是在走形式，而人家要求回答的那几个问题才是实质性的问题。
相信这个公司经历这个事件之后，自然会深入研究，给出一个较好的回答。这在艺术化向科学化转变过程中就迈出了一小步。
思维转变
外部力量的推动使这种转变始终处于被动的状态，而且其转变效率非常低。思维方式的转变是一个主动因素。
在制造行业和流水线上，员工的职责是很清楚的。但不是所有类型的企业，每个人都知道自己该干什么，在科技类公司或者一些高利润公司，员工不知道自己该干什么的状况是一种普遍现象。于是“职务说明书”应运而生，在有关人力资源或者流程的咨询项目中，职务说明和考评体系是一个必有的选项。
对于中国的企业而言，由于思维定势的存在，“职务说明书”实际上形同虚设。但是这种事情搞多了，人们的思维方式就会潜移默化，公司的组织方法就会慢慢地从先有人再找事来干，向先规划事情，然后再招募相应的员工转变。公司组织的科学化程度就提高了一步。
正在发生的变化
时下，IBM正在推广它的“因需而变”的电子商务解决方案。目前仅仅是理念推广阶段，没有人真正理解其确切的含义。IBM公司技术与战略副总裁伯杰的话或许是众多解释中最切中要害的一个，伯杰说：
“商业运作将更为严谨有序，这会是21世纪最重大的变革之一。那时，我们将能运用更先进的技术和工具，对业务进行设计和管理，继而推动业务的变革。
