年轻女孩小心地排开一堆照片。她知道自己要找什么。一定可以在那里找到的。
这个星期天下午她发现只有自己一个人在家，感觉很轻松。家里其他人，哥哥、弟弟、爸爸和妈妈都外出了。他们最近常常出去，因为她的哥哥从大学回家度假。而每件事就变得必须要很特别，只因为哥哥回家了。正常的家庭生活不再存在——这段期间内没有争执、没有无聊的星期天，也没有剩菜煮成的大杂烩。每件事都要很特别。
在哥哥回家前几天，爸妈谈天的内容没有别的。母亲已经收拾好哥哥的房间，冰箱里还放满了一大堆亲手做的面包、蛋糕和水果派——“万一他想吃点什么甜的……”她还打电话给亲戚说儿子回家了，他们可能会在下个星期的某一天或别的什么时候“过去看一看你们”。
女孩停止看照片并站了起来。离开小小的房间，穿过走廊走进哥哥的房间。床铺已经整理得很干净，地板也吸过尘了。她马上想到自己的房间，床铺没有整理，东西堆得满地都是。哥哥的房间是家里最大的，而自己还跟弟弟睡同一个房间。弟弟还太小，不能整理东西，她真的很讨厌这样。在哥哥离家念书后，她向父母抗议，争取要搬到哥哥的房间，最后总是不能如愿。而且父母还说：“他放假的时候还是会回家。”“谁知道呢？也许他将来会回家找工作呢！”这真的非常不公平，女孩想着。她已经15岁了，需要自己的空间。她的朋友没有一个是和弟弟或妹妹住在同一个房间的。
她的视线落到放在角落的那台计算机上。这也是真正冲突的源头。起先计算机是买给全家人用的，但是几个星期以后就搬到哥哥的房间里了。从那个时候开始，他几乎整天都占用它——她只可以在哥哥偶尔外出的时候碰一碰。她爸爸为这事辩解说，哥哥应该更需要计算机，因为他需要计算机做家庭作业，以拿到Ａ等的成绩。好像每个人都觉得她没有家庭作业，因为没有人觉得她会念大学。
从那个时候开始，她就存起在超级市场柜台打工的每一分钱，想买一台自己的计算机。虽然不像哥哥的那台那么好，但那是她想要的。此外，好像也没有人觉得哥哥应该去找一份兼职的工作。哥哥大多数闲暇的时间都用在课外体育活动上。她爸爸对此特别引以为傲。大多数的星期六，当哥哥还在学校的时候，爸爸就会去送他回家然后又送到有训练课程或是体育会议的地方。晚餐时的话题就会围绕在哥哥那天的比赛表现，而她那天发生了什么事却很少出现在话题之中。女孩知道父母这么做不是出于轻视。“无论如何，”她自问，“如果这件事这么困扰自己，何不跟他们讨论看看呢？”不知怎么的，她心里知道这么做也不会让父母对待自己的方式有任何改变。
突然，她的想法被大门钥匙转动的声音给打断了。他们回来了。女孩打开窗户伸出头向外望。有人说话的声音飘进来。她听到了父亲的声音。“说说看谁是那个幸运的女孩啊？”女孩可以听到他在问哥哥，不过没听到回答，因为哥哥已经一边走进屋子里了。离开窗户的时候，女孩叹了口气，然后开始向楼下走去，象征性地出现一下。哥哥今晚有其他的计划，她胡思乱想着“谁是那个幸运的女孩”。他有一大堆的女朋友可以在放假的时候约出去玩。今晚是谁呢？她要花多久时间打扮呢？明天她们会等着答应要回再也不会打来的电话吗？是的，哥哥有好多女朋友，她为她们感到遗憾。
那天的晚餐迟了，因为要给哥哥时间淋浴，并让他在外出约会前准备妥当。迟来的晚餐不在女孩的计划之中，而且她也饿了。她窝在厨房，啃着一个面包，此时母亲正在忙来忙去苦恼着，害怕漏掉了什么细节。通常晚饭煮好就会在厨房用餐，自从哥哥回家之后，每晚都在餐厅用餐。
在他们开始吃饭的时候，女孩跟人家约好的时间已经有点迟了，吃到一半就要外出了。当她从餐桌站起来的时候，母亲停止谈话，问她要去哪里，显然已经忘记他们曾经在稍早之前讨论过这个话题。就在女孩关上门要出去的时候，她听到哥哥正在说什么，而妈妈正在笑。妈妈边大声问她：“钥匙带了没？”一边笑着。她停了一下，几乎就要回答了，不过因为妈妈没有再问，所以她关了门就走出去了。
10天后，她发现自己又是一个人在家了。其他人要提早几个小时送她哥哥回学校，顺便来个一日游。前一个晚上，她预感自己可能要一起出游，因为第二天是星期天，她功课又都做完了。可是最后一刻因为车子没有空位可坐，就作罢了。其实她并没有很失望。他们离开之后，她就跑到小小的房间，之前排开的照片都还在地板上原封不动地放着。她跪在地上，拿起它们——一定在某处。然后女孩终于看到那张照片了，那是父亲在哥哥第一天上学时拍的照片。真的，这使一切都清楚起来了——女孩知道她跟弟弟都没有类似的照片。因为某种原因，弟弟跟她从来就没那么重要。
父母亲的行为表现让本场景中的手足冲突跟前一个场景比较起来相当地不一样，在前一个场景，那位母亲在两姐妹间尽量公平地做仲裁。在本场景中，这对父母则尽可能地对儿子付出，却忽视他们女儿的需求与埋怨。
父母该如何做才能最大化他们的繁衍产量呢？他们应当尽可能的公平吗？他们应当偏心吗？或者是他们只要让孩子自由发展自己的地位等级呢？可惜的是，至少在演化理论的观点里，并没有一个简单的答案。每件事都会视家庭的情况不同而有所差异，要视孩子的潜能、数目、年龄、性别以及关系等等而定。
在我们前一个手足之争的讨论中，我们体会到两个原则。第一，每个孩子会努力最大化个人的繁衍产量，即使这需要兄弟姐妹付出代价也无妨。这就像必须尽可能成功地踩踏在一端为自私另一端为合作的绳子上。第二，父母必须在仲裁孩子之间冲突的同时最大化自己的繁衍产量。
有时候，父母会借公平的分配而得到利益，也就是尽可能地将资源平均分配给每一个孩子。在有些时候，父母会比较积极地支持较弱的一方，而抑制较强的一方。平均发展孩子潜能的优点是，以某个观点来说，孩子就像生命中的奖券，任何一个都有可能中到繁衍后代的大奖，这是随机的。就像是意外和疾病，它们可能会在任何时候袭击孩子：在这样的情况下，会有生有死，因此孩子能够长大成人也是一种运气。在公平分配的原则之下，如果有某个孩子死亡，其他存活下来的也能够在生命中有好的起点。即使不幸降临其中一个，父母还是可能达到繁衍成果。反之，如果是最偏爱的那个孩子死亡了，另外那些没有好好准备的存活者，也就是在手足之争中没有被支持的牺牲者，就会使父母在整个后代的繁衍中不那么成功。
假设一个家庭有2个孩子，两个都得到父母同等的支持，可能会让他们也都生下2个孩子——那么这对父母就有4个孙子。假设这对父母偏心，结果可能是被宠的孩子最后生了4个，而被忽视的没有后代。这样看来，不论父母亲公平还是偏心，都不会有什么损失，最终都会有4个孙子。然而父母的偏袒却无法避免意外与疾病的随机选择。如果他们失去了最宠爱的孩子，他们最后可能会没有后代，他们的家族就绝后了。另一方面来说，如果没有偏袒的话，不管他们失去了哪一个孩子，他们还会有两个孙子。
因此结论就是，如果偏袒不能增加后代总数的话，偏袒并不一定安全。但是如果偏袒确实能使数目增加的话，情况就改变了，就值得冒着意外与疾病侵袭的危险。以上面所举的例子来看，如果被偏袒的孩子生了4个或更多的孩子来对抗那个不太受宠的，父母最后会得到5个或更多的孙辈，而不只是保持公平分配下所能产生的4个。
