王熙凤：有很多人认为，是"奔驰人案"导致康乾盛世的衰败，曾老师怎么看这个问题？
曾国藩：这只是康乾盛世的衰败的表面原因。其实，即使不发生"奔驰撞人案"，康乾盛世也会衰败的。这并不是说范蠡或者康乾盛世的经营思想有问题，而是他没有意识到康乾盛世进入了企业经营的高危机地带。
王熙凤：高危机地带是什么意思？
曾国藩：企业经营有许多高危机地带，这正如驾车到了悬崖边一样，稍不留心，就会人仰马翻。康乾盛世凭借政府的背景发展起来，这种发展之路，可以说是任何发展的企业梦寐以求之路，但是"成也萧何，败也萧何"，古龙小说内说的："最危险的地方，也就是最安全的地方"，反过来，也可以说"利益最高的地方，也是风险最大的地方"。
王闿运：我知道了，康乾盛世的衰败是因为它介入了宫廷的政治斗争，而且不知道怎样全身而退，这才是它"猝死"的主要原因。
曾国藩：有这层意思。
王熙凤：这就是说，政治的权力角逐往往是企业经营的陷阱。那您说，康乾盛世的悲剧命运能避免吗？
王闿运：很难避免。首先，它要承办很多政府采购的任务，并借此发展起来。其次，康乾盛世尽管有那么多皇亲国戚做股东，但追求利益最大化并不是他们最主要的目的，所以，对于康乾盛世来讲，显赫的股东也只是起广告作用，他们的入股很大程度只是碍于情面。所以，当企业一旦介入政治权力角逐，没有任何股东愿意为了一点经济利益，触犯政治权贵的利益，这是放之四海而皆准的真理。所以，康乾盛世"猝死"的主要原因还是政治问题，是嘉庆皇帝和和珅个人的政治角逐，与企业经营策略关系不大。
王熙凤：在这种情况下，有没有能够全身而退的企业？
曾国藩：当然有，但真的是凤毛麟角。就像范蠡、张良功成身退一样，这样的例子很少见，具体到康乾盛世集团这种可能性等于零。这个公司毕竟不同于胡雪岩的阜康集团，它从头到尾、从内到外、从树根到树梢，从创建到破产依靠的都是强大的官方资源，与和珅官场上的升迁、荣辱息息相关。可以这样说，没有和珅，就没有康乾盛世。当然，没有和珅，康乾盛世也不会衰败。在这种情况下，不管你怎么改变，都改变不了这个现实，除非嘉庆皇帝继位后，认可康乾盛世，并允许它继续存在，但这种可能性存在吗？
王熙凤：那么，怎么看待范蠡对康乾盛世的拯救？
曾国藩：我觉得，范蠡为康乾盛世制定的危机公关方案是无可挑剔的，但这个无可挑剔的方案必然会以失败而告终。其原因，我们在上面已经作了分析。
王熙凤：王先生怎么看这个问题？
王闿运：经营状况良好，也不存在经营战略方面的失误，偶然出现危机，也有一个无可挑剔的方案，这种方案竟然没有达到挽救企业命运的目的，真的发人深思。
王熙凤：还有一个问题，就是以范蠡的智慧不会不知道这种结局吧，为什么明明知道结局悲惨仍然会坚持下去？
曾国藩：范蠡应该是所有企业家心中最理想的追随者，忠诚、智慧、敬业、干练，这种素质已经在越王勾践的"卧薪尝胆"的经历中得到充分的体现。这是中国士人的一种情结，即"士为知己者死，女为悦己者容"，我们只能这样解释。
王熙凤：假如再提前几年，也就是说，范蠡在康乾盛世工作的时间更长一些，他会不会令康乾盛世全身而退？
王闿运：这很难说，企业的命运毕竟不同于个人的命运。人，有时候可以左右自己的命运，但未必能左右企业的命运。企业经营毕竟是集体的事情，范蠡也未必能通盘操作，更何况这种背景强大的企业。
曾国藩：范蠡肯定有这种智慧，但对一个企业进行脱胎换骨的转化，不仅仅需要智慧，还需要一种时机，这不是个人的智慧所能决定的。
王熙凤：今天的话题的确有些沉重，不知道企业家能从中得到什么启示？请二位专家简单地分析一下。
王闿运：从目前企业猝死的案例来分析，包括三个方面的问题，一是高层官员的突然出事导致，另一方面是核心员工离职跳槽而猝死，第三是企业核心机密丧失导致企业名誉扫地进而猝死。但无论属于哪种情况，企业都应该建立自己的预警机制，防患于未然。此外，就是建立危机文化的问题，当企业遇到突如其来的打击时，怎样才能有一定的抗震力。
曾国藩：王先生刚才谈到的问题非常好。还有一个问题就是企业的资源管理问题。由于企业过分依赖个人能力，可供使用的资源往往又高度集中，一旦个人的判断力出现偏差，或是个人出了意外，必然使企业高度不灵，遭受重创，结果导致企业突然死亡，这叫做企业突然猝死。
王熙凤：这也就是通常说的把所有的鸡蛋放在一个篮子里带来的后果。
王闿运：对。一个成熟的企业，不论是从投资风险的角度考虑，还是从对员工负责，对社会负责的角度，都不应该去冒企业可能毁于一旦的风险。更不能把自己的全部经营活动建立在某一个人或者某一组织上，这就如同建立在沙漠或筑建在冰山上的房屋，一旦冰消雪融，狂风吹散，海市蜃楼就可能轰然坍塌。
曾国藩：所以，企业可以有背景，也可以用背景发展自己的事业，但是，绝对不能全力依靠背景，更不能把自己的全部经营活动建立在自己的背景上。有背景但不能依靠背景，这才是最聪明的选择。
王熙凤：多谢二位的精彩论述，今天的节目到此结束。
