第一章　精确管理的实质（4）

------------

正是在“人”进化的前提下，我们提出“精确人”的概念。

管理的目的是利益最大化，利益最大化是一个可持续的过程，而不是一个时间点。这就要求最合适的组织来完成这个过程。最合适的组织需要最合适的人，因此要关注人本身的发展。

（三）、关于人性的两个基本论述“X理论和Y理论”

道格拉斯·麦格雷戈(DouglasMcGregor)提出了有关人性的两种载然不同的观点：一种是基本上消极的X理论(Theoryx)；另一种是基本上积极的Y理论(TheoryY)。通过观察管理处理员工关系的方式，麦格雷戈发现，管理者关于人性的观点是建立在一些假设基础之上的，而管理者又根据这些假设来塑造他们自己对下属的行为方式。

1．X理论以下面四种假设为基础：

（1）员工天生不喜欢工作，只要可能，他们就会逃避工作；

（2）由于员工不喜欢工作，因此必须采取强制措施或惩罚办法，迫使他们实现组织目标；

（3）员工只要有可能就会逃避责任，安于现状；

（4）大多数员工喜欢安逸，没有雄心壮志。

2、与这些消极的人性观点相对照，麦格雷戈还提出Y理论，它基于这机关报假设：

（1）员工视工作如休息、娱乐一般自然；

（2）如果员工对某些工作做出承诺，他们会进行自我指导和自我控制，以完成任务；

（3）一般而言，每个人不仅能够承担责任，而且会主动寻求承担责任；

（4）绝大多数人都具备做出正确决策的能力，而不仅仅管理者才具备这一能力。

当然并无证据证实哪一种假设更为有效，也无证据表明采用Y理论联系的假设并相应改变个体行为的做法，更有效地调动了员工的积极性。现实生活中，确实也有采用X理论而卓有成效的管理者案例。例如，丰田公司美国市场运营部副总裁鲍勃·麦格克雷(BobMccurry)就是X理论的追随者，他激励员工拼命工作，并实施“鞭策”式体制，但在竞争激烈的市场中，这种做法使丰田产品的市场占有份额得到了大幅度的提高。

所以，在管理中应当精确定义“人”的本质，由此获得组织的最大的可持续发展。

（四）精确管理与中国人

企业不是中国的产物，现代企业是大工业的结果，是市场不断突破地域和国家的限制进而进行全球布局的结果。企业已经成为一个国家与民族成长与发展的根系，在某种角度上，竞争的激烈与生存的需要迫使企业采取有效的组织结构和有效的制度文化。这种对结构和制度的竞争需要进一步地强化着企业能力等等，这主要体现在结构和制度的和谐与有效性。

这些组织结构和制度文化保证企业能够生存下来，不断地和周围的环境互动，获得个体的成长。在这个意义上，企业的生存与发展就像达尔文的动植物世界一样，遵循“物竞天择”的自然法则。

这种自然法则需要在一个环境里运行，而不管环境如何，一个企业的组织结构与运行制度本身构成企业的内因。这个内因必须要把握，如果连自己都把握不住，就谈不上对环境的主动应对。在这个意义上，精确则表现或者首先表现为企业对自己的把握以及企业结构的构建的过程，这个过程是动态的，但是必须遵循可以依赖的路径来实现，并获得企业与环境最佳的互动结果。

过程与结果的这种结合就是精确。

显然，过程不完全是“黑箱”的运作，许多规则和轨迹明显地像火车车轨一样是事实存在的，这是企业必须遵循的法则和程序，像资金的管理、生产过程的管理与物资的保管、运输、加工等等。这些管理的动作是因果逻辑相关联的，需要一个能耗最小的成本最低化的管理过程。这就是精确管理的管理事实。也就是说，这部分管理可以精确化并能很容易精确化，这是精确管理的“物质基础”。

事实上，在管理历史上，正是这部分管理得到最充分的研究，因为这是在剔除“人”的因素的作用下的“理想化”的管理。

不过，这部分在中国并没有得到充分的研究，也没有将研究或实践的结果大量地普遍地应用在企业管理中。最重要的是，这样的管理并没有向社会输送自己的积极属性，影响文化的本质内涵。也就是，现代企业不是内生的，中国在“洋务运动”以前的经济组织大部分是一种自发的伦理状态。也就是说，它是经验型的，因而更受到文化本身的影响。

中国的生存哲学本身便是一种模糊逻辑。这种逻辑的目的也在于对世界的精确把握，但过程则是模糊的、经验型的甚至神秘的。这种过程让中国的文化与民族性格更多地以“本质化的玄学思考”来超越实际的论证与推理。这使社会运转本身简单化并不可避免地复杂化，也使文化环境变得模糊化。

管理上若不注意研究人性，必然忽略人的重要作用，不去鼓励人与物的配合，则易犯偏重物而约束人的错误。所以，必须正确把握人性，正确运用人性，才能充分发挥人的工作积极性、主动性和创造性，才能实现人力资源的价值。中国最有影响力的领导者都是管理中国人的高手，其成功就在于能够在洞悉中国人性的基础上，用有中国特色的办法来管理中国人。

（五）中国人性的弹性

中国人性有什么特点呢？我们从两个方面作简要阐述，其一是人性的假设前提，其二是国民性格特点。

关于人性的假设前提，中国古代思想中对人性有深刻的认知，最具代表性的是儒家的性善论、法家的性恶论、道家的中性论。

儒家性善论。儒家认为：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”宋代《三字经》开篇是“人之初，性本善，性相近，习相远，苟不教，性乃迁。”这一观念在中国几乎家喻户晓，性善论深深地植根于中国人的心灵。

法家性恶论。荀子认为：“人之性恶，其善者伪也。”因为人生来爱好私利，所以为争名夺利，不知辞让；因为人生而有缺点，所以会有阴谋诡计，因此忠实守信不存；因为人生而有耳目之欲，所以好声色，因此淫乱生而礼义文理不存；如果从人之性，顺人之情，必定会相互争夺。

------------