学校里的男孩(5)
[美]詹姆士?杜布森
杜布森：考虑到这些结果，你也许会认为职业教育家会这样说：“天哪，我们必须为此努力 ，否则就有人会谴责是我们让孩子不及格的。他们在学业上表现不佳，我们有太多的孩子没 能做得好一些。让我们看看是不是能够解决这些问题。”与此相反，国家教育协会和美国教 育部的主要目标之一是，确保关于同性恋的宣传传达到美国从幼儿园直到12年级的所有孩子 。如果他们这一做法付诸实施的话，男女同性恋的观点就会结合进每个学科——数学、自然 科学、语言艺术和社会研究等。那真是有些疯狂。
班尼特：是的，确实有些疯狂。这已是老生常谈了。如果出了问题，就改变那个科目。如果 出问题的科目是数学，就把它换成别的什么。如果出问题的科目是自然科学，就把它换成别 的什么。这么看来，仍有另外一个目标尚未得到支持。我们在学校中加上一个又一个工作， 一个又一个任务，而这一切对教育任务并不是最重要的。但美国人民最不希望的就是，让学 校向他们的儿童灌输关于接纳同性恋的必要性，并鼓励他们接受所有生活方式都是平等的观 念。
你还记得“希瑟有两个妈咪”的课程吗？这是宣传涉及男女同性恋父母家庭的新定义的 一个课目。
杜布森：是的，我还记得。
班尼特：我最近在纽约与那些大胆者中的一些人在一起——那些市民反对道：“不，我们不 允许这种情况发生。”他们的反对是正确的，但现在我们看见，这一把这种东西强加于整个 学校体系上的做法在复兴。这些价值观、这些观念，对于大多数父母是有害的。他们是不会 容忍的。
杜布森：几分钟之前，你在我的办公室里告诉我，如果加利福尼亚和其他地方的学校朝这个 方向发展的话，无数父母会逃离的。家庭办学是他们能够接受的地方之一。
班尼特：吉姆，如果美国教育协会想看到更多的孩子逃离学校，想看到加入家庭教育大军的 人数进一步增加，想看到公众对公共教育更加不满的话，美国教育协会就会在这条道上越滑 越远。当父母们在报纸上读到桑蒂、格拉尼特山或这里附近科罗拉多州的利特尔顿发生的枪 击事件，他们就会开始问：“我们为什么要把孩子送到公立学校去？那里有各种各样的危险 。”
我并非要过分夸大这一点，我们知道目前校园暴力的发生率实际上较几年前要低。但现 在当要把他们的孩子送到学校去时，父母们有太多的问题要担心。为什么要用另一个离题的 行为妨碍这个体系呢？学校和美国教育协会为什么要激怒父母，从而使他们寻找另外的选择 呢？瞧，你和我已谈过多次了。现在，我们知道家庭学校的成功事实上是普遍的。
杜布森：孩子们在家庭学校里得到很好的教育，那是无可置疑的。
班尼特：公立学校的孩子在学业能力测验中成绩在50分左右，足够高了。换言之，他们的总 体成绩是“中等”。然而，在家学习的孩子成绩在87分上下——所需费用却是公立学校的1/ 6。这些家庭学校读书的孩子进入了他们父母所期望的大学，而且父母和孩子对家庭教学都 非常满意。
我们最近发现这些优异孩子的另一个有趣之处是，他们倾向于积极参与政治事务，倾向 于成为参与者。正好与人们所说的相反，他们倾向于成为社会活动者。对此我有一个理论解 释，请你来判断对不对。我认为这些孩子充分享受到了母爱，你知道，他们从父母那里得到 这么多的爱和奉献（爸爸有时也在家庭学校教育中扮演角色，我们该为爸爸们说上两句）— —因而他们极为自信。
杜布森：许多家庭学校的孩子来到“爱家”进行实地考察旅行。观察他们很有意思。如你所 说的，他们非常自信。他们和成年人面对面交流，对成年人作出尊重的反应。家庭学校的男 孩和女孩确实不同寻常，这一差异很好。我相信这个运动的价值。这不是适合所有人的，但 当人们决定去这样做时，它显然会起作用的。
班尼特：不是所有的教师都是父母，但所有好的父母都是教师。
杜布森：我曾经在电视中看到全国拼字比赛的决赛。我告诉你，那真是令人兴奋的经历。第 一、第二、第三名的优胜者都曾在家庭接受教育，这种情况在其他这类性质的竞赛项目中也 曾经发生。
班尼特：确实如此，那的确如此。
杜布森：优胜者看着镜头，感谢上帝赐予他竞赛的能力。他的父亲甚至更加感人，他对采访 者说：“我为我儿子的表现感到自豪，他干得很棒。但我对他的个性发展比他的智力成就更 感到高兴。”
班尼特：那是确实的。
杜布森：这就是父母们在家里能够灌输的价值体系，在公立学校里，他们的孩子无法得到这 些教育，在那里这是为法律所禁止的。
班尼特：你还记得伟大的罗纳德?里根的故事吗？它发表在《读者文摘》上。总统读到一个 小女孩捡到了一只钱包，把它还给了失主。她告诉了学校管理员，然后问：“我做得对吗？ ”管理员说：“这样吧，让我们和其他孩子一起讨论一下这件事。”他们都说了自己的看法 ，然后管理员说：“现在，让我们投票表决。”孩子们多数表决认为，这女孩做错了，她的 做法是愚蠢的，她应该把钱包留下来。于是，孩子眼巴巴地望着管理员寻求支持，而他却一 甩手说：“我在这里只是看人们是怎么认为的，只是在这里让大家开展讨论。”过去的学校 管理员或教师会强调孩子做的事是正确的还是错误的，而现在却要孩子们为道义上是否正确 的事进行投票表决。
学校里的男孩(6)
[美]詹姆士?杜布森
杜布森：当我还在读1年级时，一天，我在操场上捡到一个1角硬币。当我只有6岁大时，1角 钱可以买好多东西呢。我不想暗示我是什么小圣人，但在家时我受到的教育是，不应该留下 不属于我的东西。而现在，却要求孩子按照同伴群体的意见，而不是按照已有的道德标准来 讨论什么是对是错。那真是令人难以置信。
班尼特：想想那个可怜而失落的孩子，她指望成人给予指导，但成年人不能作出答复。
他或 她被告知的是，在这种“价值观净化”中不要支持一种观点而反对另一种——不要用对或错 的语言来判断，因为没有绝对的对和绝对的错。
[采访的后半段]
杜布森：我知道你现在有一个，新的在线课程，这个在线课程可提供给幼儿园至12年级的学 生，用来帮助家庭学校的父母和其他希望直接教育孩子的人。请给我们一个基本概念。
班尼特：从很多方面来说，这是个非常简单的概念。我和我的同事所做的是开发一个网上的 教育项目，提供给从幼儿园直到12年级的学生，有6个科目：数学、英语、历史、自然科学 、艺术和音乐。我们开发了每日一课，共13年。它由因特网上的书籍、材料和项目构成。
我们把它提供给父母、教师，或所有可能对此感兴趣的人。我们已查看了不同州的自然 科学教程，也查看了各地的阅读和写作教程。我们已组织了一个我们认为是父母或学校所能 得到的最好的教育课程，希望那些进行家庭教育的人对整个计划，或其中之一，或其中的一 部分感兴趣。我们还希望公立学校系统的人们也看看它，并希望父母们会对此加以考虑。
杜布森：比尔，谢谢你再次成为我们的嘉宾。你在麦克风前永远是受欢迎的。
班尼特：谢谢，吉姆。与你交谈，我一直感到高兴。
我希望我们的读者理解，尽管我和班尼特表达了对公立学校的担忧，但我们并没有对它 们采取否定态度。今天的公立学校里，有许多高度热诚、自觉尽职的教师和管理者，他们对 儿童的认真负责丝毫不亚于我所描写的教会学校中的教职员工。然而，我必须承认，如果政 府办的学校进一步偏离传统的道德和常识，例如今天过多的性教育课程，和现在正由美国教 育协会和美国教育部推动的后现代主义杂碎，我很快就会坚定不移地反对这样的学校。
我最严厉的批评之一是针对前第一夫人、现在的美国国会议员希拉里?克林顿在1973年 表达的观点的。可能人们已经忘记在这么多年前她写下的文字了。问题不在这里。她表达的 观点反映了公共教育者在许多场合，当然也在它的工会领袖中接受的方向。下面是克林顿夫 人观点的概要，由专栏作家乔治?F威尔执笔：
如果儿童是小大人，自然而然地被赐予了参与成人社会的大多数必需的品质；如果不需 要对他们进行过多的塑造；如果没有必要抑制和重新引导他们的自然冲动——那么，关于母 性、堕胎、学校教育和其他许多方面，“幼儿或少数民族的法律地位就应被取消，对他们缺 乏能力的假设也应该被抛弃了”。
我认为这一说法是没有道理的。克林顿夫人说，儿童并非不成熟的小人，不需要接受纪 律教育、塑造、训练和引导。他们是完全有能力的个体，应被赋予成人的合法地位。因此学 校应该靠边站，任其自然发展。她认为教育者不该是来“教导”孩子的，因为这意味着教师 处于高人一等的地位。他们是“共同学习者”和“帮助促进者”，只需要帮助孩子去发现什 么对他们最有利。这一观点的延续就是如同班尼特博士所说的，“课程安排出现了混乱”。 许多教育者表示不知道他们该教些什么——甚至不知道他们是否有权进行教授。怪不得我们 的孩子在国际学术竞赛中会失败。他们可能知道怎么使用避孕套，但他们中太多的人不会计 算、阅读，也不会写作。
这就是为什么许多父母转而对孩子进行家庭教学，把它作为应付敌对文化的手段。这样 他们就能把自己的价值观念传递给下一代。如同我们已经看到的一样，家庭已经显示出它是 一个极为有效的学习环境。在家接受教育的孩子现在被这个国家最有名望的一些学院和大学 接受录取，在大学里，他们在学业上和个人表现上都很杰出。家庭教学对决心这样做的父母 提供了一种非常成功的方法。
那些选择自己来教育孩子的人常受到警告，他们“被隔离的”男孩和女孩长大后会成为 不适应环境的人。这一对“社会化”的关注是笼罩在采取家庭教学的父母头上的阴云。我认 为这是一种不公正的判断，这里有好几个原因。首先，让孩子离开课堂未必一定要把他关在 家里！一旦跨过了校园的大门，可作出的选择几乎是无限的！支持家庭学校的团体在各个社 区层出不穷，其中一些是高度有组织的，提供实地考察旅行、教学合作社、家教服务、社会 活动，并提供不同形式的资源和帮助的团体。在有些地区，甚至还有运动社团和管弦乐队。 此外，一些公立校区允许家庭学校的学生参与他们的活动和项目。
即使你完全靠自己去做，也可以外出到博物馆和公园，参观农场、工厂、医院和当地政 府的所在地，和爸爸一起在办公室上班，去看望（外）祖母，参加课外活动，例如音乐、教 会青年团体、服务组织以及特别爱好者俱乐部等。还可以邀请朋友过来，访问亲戚，参加聚 会。可参加的活动有许许多多。甚至和妈妈一起去市场，也能使年幼的学生获得宝贵的机会 ，去接触生活以及成年人在现实世界中的日常工作任务。在市场，关于数学有许多东西可以 学习（价格、份数、品脱与加仑的换算、加法、减法，等等），阅读标签，以及其他各种学 习内容。虽然没有进度和正式课程的约束，但是这一切可以被认为是教育过程的一部分。这 就是我认为最好的社会化！说什么接受家庭教育的学生是被孤独地监护起来的奇怪小孩，这 简直是胡说八道。
学校里的男孩(7)
[美]詹姆士?杜布森
如我们所描述的，家庭学校的极为有利之处在于，它给弱小的儿童提供保护，免于错误 的社会化影响。现在，我指的不仅是我们所考虑的文化影响，而且还包括儿童彼此间的影响 。当一大群孩子混在一起时，最强壮、最富攻击性的孩子很快就会威胁体弱的和易受攻击的 孩子。在这类情形下，那些尚未成熟的和“与众不同”的男孩女孩就会遭受痛苦。当这发生 在托儿所或幼儿园时，这些孩子会害怕周围的同伴。那里站着一个瘸腿的孩子，他对于生活 几乎毫无概念，也不知道怎样对付使他害怕的事物。他不是沉溺水中就是去学会游泳。
很容 易看到这样的孩子倾向于变得更依赖同伴，因为他们在小小年纪就受到他人的排挤欺侮。这 种倾向伴随着他们进入青春期。研究表明，尤其是不成熟的男孩如果能在家里多呆几年、保 护他们免受社会压力影响的话，那么,他们就会倾向于更自信、更独立，在三四年以后常常 会作为小领袖出现。
如果让孩子接触被人嘲弄、遭受排斥、受到人身威胁和严格的权势等级制度是我们的孩 子社会化所必需的话，我宁可建议让他们的“未社会化”阶段稍稍延长一些时间。
我知道在本章中自己把过多的注意力放在家庭教学这一教育方式上了。还有许多其他选 择方式，我没有对它们做全面的介绍。此外，有许多父母还没有从感情或性格上做好采取家 庭教育的准备。还有一些家长无法靠一个人的工资生活。因此，这一方法并非是每个人都能 接受的。在这种环境下，我仍对公立和私立教育中的教师非常感谢，他们天天在为儿童的进 步而工作。在特许证学校运动以及被称为“磁铁学校”的学校中也存在着巨大的希望，它们 提供了富有吸引力的选择。没有它们，公立学校会对美国的所有儿童带来不利影响。
对于还没有准备好连续几小时坐在教室里的尚未成熟的男孩父母，我的劝告是，在你的 男孩还年幼时，至少可以考虑其他的可能性。如果给予机会的话，你的儿子是能够得到最好 发展的。
掠夺者
现在已经很明白，在孩子从出生到成长中的某阶段，作为父母的你的主要工作是反抗文化。你必须一次又一次拒绝媒体通过群众传递给孩子的东西。
掠夺者(1) [美]詹姆士?杜布森
我们已经讨论了引起今天男孩和其父母面临诸多麻烦的几个主要社会问题。这一章将涉及另一个困难，事实上我们已经提及了好几次，但没有给出 定义。这就是后现代主义。它有助于进一步解释家庭、尤其是男孩是怎样陷入像现在这样一 团糟的局面的。这一思想体系也被叫作道德相对论，认为真理不仅无法从上帝那里，也无法 从人那里得到，后现代主义把前者看成一种神话，而对于后者，后现代主义者认为任何人都 没有权力代表我们其他人说话。说到底，真理根本不存在。无所谓对或错，无所谓善或恶， 也无所谓积极或消极。一切都是相对的。真正要紧的是“对我来说什么是正确的，以及对你 来说什么是正确的”。在传播过程中，这些观念因人而异，各有不同。
难以置信的是，一些教授今天还在争论说，甚至纳粹在第二次世界大战中灭绝600万“ 社会不良分子”的行动也并非是不道德的，因为道德观念本身就是虚假的。说某事物是一贯 错误的，这意味着天堂某处坐着一个大法官在发布终极的价值观和对世界的戒律。后现代主 义者深信根本不存在这种权威。在不存在上帝的情况下，忍耐便成了“上帝”，它认可和接 受一切事物，惟独基督教信仰除外。公共政策是由民意测验决定的，或是根据此刻看似对某 些人合适的公众意见编造而成的。
后现代主义者的滑稽之处在于，他们能与矛盾和平相处。这是为什么？因为没有令人困 扰的绝对事物要对付。例如，道德相对主义者把人类尊严和种族和谐作为戒律来赞美，然后 提倡杀害（或帮助杀害）老年人、尚未诞生的、甚至是足月的、刚离开产道的健康婴儿。如 果引起不便的话，人的生命也是可以处理掉的。“等一等！”你会叫起来。这些观念不能在 同一个头脑中共存。“它们当然可以”，后现代主义者说道，未给出任何解释。
正是这种支离破碎的哲学允许美国参议员芭芭拉?博克瑟(D－CA)在参议院的一次辩论 中坚持认为，我们必须保持上帝的美丽漂亮的环境，但随后在另一个场合宣称，在父母把婴 儿带回家之前，婴儿还算不上是人，可以在最初的几小时或几天内把他们杀死而不受惩罚。 这是多么令人费解的逻辑，然而对于后现代主义者来说，像这样自相矛盾的观念不必合乎理 性。一个起源于虚无，在没有设计和设计者的情况下进化出无意义的生命形式的宇宙是无意 义的。这就是后现代主义的本质。
普林斯顿大学生物伦理学家彼德?辛格教授就是这种无价值、无道德哲学观的最重要支 持者之一。他说：“杀死一个伤残的婴儿在道德上不等同于杀死一个人。一个新生婴儿的生 命比一头猪，一条狗或一只黑猩猩的生命更无价值。”在他发表了对人类生命无价值的大言 不惭的观点之后，这个误入歧途的人最近被聘为普林斯顿大学的终身教授。更令人吃惊的是 ，这所大学竟然冒天下之大不韪，任命辛格博士为生物伦理学系的主任。
现在我们要问的是，这种道德相对论与培育男孩有什么关系？事实上，它们之间是密切 相关的。它混淆了多少年来的对与错、适当与不适当、无价和无价值、人道和非人道之间的 区别。它也已经导致了道德的堕落，而且至今仍在日趋恶化之中。后现代主义认为，每一种 形式的邪恶都是可接受的、允许存在的。是的，我说的是邪恶。男孩有追求极限和反抗权威 的倾向，他们是对邪恶最无抵抗力的一群。他们被引诱作出各种破坏性的行为，而当年他们 的前辈年少时面临这一切时会猛然止步，因为他们知道，有些事情毫无疑问是错误的，一切 思想观念都会产生某种后果。
后现代主义思想教导儿童、少年和成人说，他们的存在归因于一个没有设计和设计者的 混乱宇宙中的随机机会。我们不对任何人负责，毫无意义地暂时生存在一个濒临死亡的宇宙 中，而这个宇宙将在完全的黑暗中毁灭。我们作为人类没有什么固有的价值，除了我们在时 间长河中的短暂旅行之外毫无意义。无怪乎，自尊的缺乏和对他人的不尊重空前泛滥。这是 一种该死的世界观，它威胁着家庭、而且扭曲着年轻人的心灵。
我们还要记住，思想决定行为。“因为他心怎样思量，他为人就是怎样。”那些被告知 他们不过是偶然发生的事件的产物的人很少有可能成为有道德的、守法的、尊敬他人或感恩 的人。事实上，这些人中有许多人确实如此。
当后现代主义思想体系转化为无数的破坏性观念和形象时，它威胁着家庭，并扭曲着家 庭中最易受影响的年幼成员的心灵。它还造成了今天儿童养育实践的现状。我在出版于2000 年8月的《马里兰家庭》杂志的问答专栏中读到这种放任自流方法的令人震惊的例子。一位 “担忧的爸爸”写信给专栏作家劳拉?戴维斯和詹尼斯?基塞，提到他7岁的儿子布雷特与 他最要好的朋友杰奎琳做性伴侣游戏。在过去几年里，他们赤裸着身体躲在床罩底下，检查 彼此的生殖器，而且“总是咯咯傻笑”。两个家庭都没有对这类行为引起注意，显然，这在 孩子们四五岁大时就开始了。近来，他们关上门，在更长的时间里两人裸体在一起。当父亲 进入房间时，他们愤怒地喊叫，要他出去。当爸爸问他们在干什么时，杰奎琳说他们想看看 布雷特的卵子和精子。这位父亲希望专栏作家告诉他，应该为孩子们设定怎样的指导方针。
掠夺者(2)
[美]詹姆士?杜布森
你会相信，这位自封为“专家”的专栏作家会认为孩子作出这种性行为是完全正常和可 以接受的吗？他们说：“孩子对性交和婴儿是从哪里来的感到好奇。”请记住，当这种行为 开始的时候，布雷特和杰奎琳还不到5岁。戴维斯和基塞警告这位父亲“不要太自作主张假 设出那么多想法来”，而且，维持一种开放的政策“可能是棘手的，因为孩子常常要求保护 隐私”。然后“专家们”这样建议道：“如果你的孩子花超过1/4的时间用于身体探索和性 游戏，或如果他们看起来对此‘集中注意力’，那么，他们可能需要你帮助解答一些问题， 并希望能找到其他一起游戏的活动。”最后，“如果孩子喜欢这种游戏的感觉，你可以设计 一些其他更有组织的方式，加入有触觉联系的游戏。用护肤液或油膏作背部摩擦和足部按摩 是很好的可供选择的办法”。但这只有在孩子们一起在床罩底下超过25％的时间的情况下！
我们完全疯了吗？！有时，我深信我们确实疯了，或至少后现代主义者是疯了。
专栏作家艾伦?古德曼，据我所知，她没有称自己为基督徒，写了一篇为保护孩子免受 我们时代的有害影响而战的富于洞察力的评论文章。这里是她的观点：
现在已经很明白，在孩子从出生到成长中的某阶段，作为父母的你的主要工作是反抗文 化。你必须一次又一次拒绝媒体通过群众传递给孩子的东西。
但现在我想到，对“父母责任”的呼吁与市场的不负责任是成正比的。人们期望父母保 护他们的孩子免受日趋敌对的环境影响。有人向孩子推销垃圾食品了吗？干脆拒绝。电视节 目不好吗？把它关掉。到处都是关于性、毒品、暴力的信息吗？向文化开战吧。
人们期望作父母的对他们孩子生活的每一方面进行实际的检查。检查电影的等级、阅读 CD片上的标签、看看隔壁房子里有没有在放MTV。时时刻刻与学校保持联系，在空闲时间里 再去挣钱谋生。
美国价值观研究所的副研究员芭芭拉?达福?怀特海在对中产阶级父母进行的采访中发 现了这一点：“我听到来自父母的最常见的抱怨是，他们感到被文化压倒了。比起他们的父 母来，他们相对来说更处于无助状态。”
她记录道：“父母发现自己在为保护孩子心灵的干净而挣扎。”这不是说他们不能说不 ，而是要拒绝的东西实在太多了。
我并没有沉溺于虚假的怀旧之情之中，是确确实实出现了一个根本的变化。美国人曾经 期望父母亲按照主流文化的信息来培养他们的孩子，但是今天，他们期望的是按相反的方式 来培养自己的孩子。
文化价值观的合唱队中曾一度充满了牧师、教师、邻居、领袖。他们更多地要求保持一 致，但也能更多地提供支持。现在的信使则是忍者神龟、麦当娜、“研讨小组”、和推销胶 底鞋的名人。只有成功抵抗的父母才会被认为是“负责任的”。
这就使得养育孩子更困难了。这就是为什么父母感到更加孤立的原因。不只是美国家庭 和他们的孩子在一起的时间较少，而是我们必须花费更多的时间与我们自己的文化做斗争。
这就像你的孩子在一整天听说银河的奇迹后，你试图说服他们吃青豆一样。细想一下吧 ，完全是这么回事。
2000波士顿环球报业公司/华盛顿邮报作家集团，经许可引用出版。
对于信仰基督教的父母来说，保护孩子免受文化影响的搏斗远远超越了抵制垃圾食品以 及推销胶底运动鞋的名人的范围。事实上，今天的儿童受到危险观念的狂轰滥炸，这些观念 的危险性超过美国历史上任何一代人所经历的。保护孩子免受学校中“安全性生活”的指示 说明、新潮领袖的影响、邻居的亵渎和污秽的语言，以及各种类型的诱惑等等，这一切对父 母来说成了令人畏惧的任务。像饿狼一样追踪年轻人的是利用年轻人获取经济利益的食肉动 物，包括毒品推销者、不讲道德的电影和电视制片商、性滥交者、提供流产手术者、重金属 音乐嗜好者，而现在，是那些因特网的占据者。举例来说，“计划生育组织”在明尼阿波利 斯地区向十几岁的青少年们分发成千上万个名为“舞会救生包”的小盒子。每1套包括3个避 孕套，2块口气清新糖，1个糖果晚会的小礼品，和1张折扣优惠券，供首次访问计划生育诊 所使用。这些明目张胆的对性行为的诱惑是典型的成年人给少年人的信息，这些成年人应该 了解得更清楚。父母们不得不马不停蹄地战斗以保持一般的普通常识和家庭的规矩体面。
有时候我们感觉到，似乎对我们的儿童和青少年来说，已没有剩下任何有益身心健康的 东西供他们享受了。例如，今天的有线电视上最受欢迎的节目是放映世界摔跤联盟（WWF） 比赛的古怪的暴力动作。它们因其以血腥和残暴著称的娱乐而受到孩子们的欢迎。看成年人 以这样的暴力和令人震惊的方式行动只能是有害的。还记得吗，佛罗里达12岁的男孩莱昂内 尔?塔特把一个6岁女孩殴打致死的暴行？他压碎了她的头骨，撕裂了她的肝脏？他说自己 曾在电视上看过摔跤比赛，很想学学他们的动作。这个年轻的凶手被判无期徒刑。我从未听 哪个时事评论员说过，WWF和他们的赞助商应对这一悲剧事件负有主要责任，实际上他们理 应对此负责。
掠夺者(3)
[美]詹姆士?杜布森
有线电视上过多的喜剧表演也对年轻人的思想产生巨大的影响。把重点放在性和暴力上 的MTV的行政部门承认他们试图塑造一代又一代青少年。在其公司的一则广告上描绘一名十 来岁青少年的后脑勺，在他的头发上剃出“MTV”字样。广告上写道，“MTV不仅是一个频道 ，它是一种文化力量。人们不仅仅观看它，而且热爱它。MTV已影响了整整一代人的思考、 交谈、衣着和购物方式。”这则广告的惊人之处在于，MTV不仅承认他们企图操纵年轻的和 不成熟的人，而且他们还花费大量的金钱吹嘘这一点。
如果你对MTV正在利用你的孩子仍有疑问，我建议你看一下它的一些受欢迎的广播节目 。他们会使你的灵魂战栗的。虽然制片人始终在变着花样吸引更多的观众，节目仍在变得越 来越糟。最近的一档名为“蠢驴”的节目实在可怕。它由一个名叫约翰尼?诺克斯维尔的少 年疯子担任主角，他在各种令人作呕的场景中表现自己。他身体倒竖，在一个便携式厕所里 喝得酩酊大醉。他把这称之为“小鸡尾酒”。他吃了一条活生生的金鱼，然后把它吐到了碗 里。他穿得像个残疾人一般，坐在轮椅里，然后撞向一堵墙。还有一次，他穿上一件防弹背 心，然后用一支38口径的手枪向自己的胸口射击，不同寻常的是，这一回MTV拒绝播放这一 镜头。这类游戏通过这些及其他各种场面，可以说是竭尽所能地获取收视率——其中绝大多 数场面是耸人听闻、不考虑后果和不道德的。如我们所说的，200万以上的年轻观众每周都 收看“蠢驴”。有多少尚未成熟和不稳定的男孩会去模仿他们收看到的行为动作呢？我怀疑 有相当多的孩子曾经尝试过。
在你读本书时，有人已经为你的易受影响的孩子策划出了一些新的东西——一些更糟的 东西。作家詹姆斯?庞尼沃兹克说，这些粗制滥造的节目的后果是他所谓的“粗鲁男孩”现 象。他说，今天的男性不得不去努力搞明白怎样才能疏远他们的父母，其中许多人已经“走 得那么远，而且已经这么做”了。为了超越过去的叛逆，他们的行为变得更加放肆大胆。你 想过这一点吗？有朝一日，“粗鲁男孩”和他们的怪僻女友将生出的孩子会想出怎样的行为 来使他们的父母震惊呢？看来不会那么容易。留给他们去做的疯狂事已经没剩下多少了。
摇滚乐行业为孩子提供最令人震惊的和最具危险性的材料，在此方面该得大奖。我怀疑 作父母的是否充分意识到推销给他们孩子的猥亵和暴力行为。让我们来看一个例子吧，它来 自一张几年前发行的CD，堪与这张CD相比的有上千张之多。这是由一个名叫科恩的流行歌曲 演唱组录制的，他们唱着这样的歌词：
我扼住了你的喉咙——你感到痛苦吗？
然后你的眼睛翻白了——你感到痛苦吗？
你的心脏停止跳动了——你感觉不到痛苦吗？
黑色的性欲高潮——你感觉不到痛苦吗?
我亲吻你无生命的皮肤——你感觉不到痛苦吗？
你的灵魂破碎，在那里，你是我的亲爱。
令人难以置信的是，包括这些恐怖歌词的歌曲竟被冠名为“我送给你的礼物”。这张CD （由索尼唱片公司制作和发行）刚一面世就在排行榜上排名第一，售出了200万张。买这张 唱片的孩子有的还没过10岁，大多数购买此CD的孩子不仅听了歌词，而且通过反复重放CD记 住了歌词。考虑到来自这一文化的回声，我们惊奇为什么没有更多的信仰基督教的爸爸妈妈 们去冲击像索尼那样的公司和组织的大门，它们扭曲和误导了孩子们的价值观。请告诉我， 电子调音师霍华德?斯特恩说了并做了那些令人难以置信的事情，为什么仍然允许广播里和 电视上播放他的表演？12名十几岁的青少年和一名成年人在科罗拉多州利特尔顿的哥伦比亚 高中被残忍地杀害之后的几天，斯特恩竟说：“一群漂亮的女孩去了那所学校，很漂亮的女 孩把手放在头上从那里跑了出来，那些孩子是否打算过和那些漂亮女孩中的某一个性交呢？ 他们甚至没有这么做。既然你要自杀、并杀死所有的孩子，你又为什么不来点性交呢？”
应该像雨点般地落在斯特恩长毛的脑袋上的义愤在哪里？为什么他的节目的赞助人没有 被愤怒的父母群起而攻之？当政治正确性受到攻击时，那些表现出如此义愤的新闻媒体在哪 里？为什么斯特恩没有被解雇，从此销声匿迹？好问题！然而在他发表不可宽恕的评论几天 之后，他的节目依然在播出。他从来没有错过一拍。到目前为止，他在广播里拥有排名第三 的最受欢迎的谈话节目。
在大学里发生的是另一种令人难过的情形，在那里，后现代主义没有遭到反抗，狂欢滥 饮是每个周末都发生的，有的校园甚至走得更远。发表在2000年3月18日《纽约时报》上的 一篇文章描写了在卫斯理公会大学，他们所称的“裸体宿舍”，一个男女同校的学生宿舍里 ，穿不穿衣服听任随便。还有一个“裸露时间”，男男女女们聚会进行社交活动。一名学生 说：“这个活动的宗旨是不评论任何人，或者说尊重彼此的信仰。这里没有性的寓意。”是 的，对极了！除了这篇文章宣称这些在宿舍里的聚会是校园中最受欢迎的活动之一外，我还 可以向你提供其他细节。我敢打赌。我要反复问的一个问题是：“那些为这种疯狂行为付账 的父母在哪里？”一位女学生告诉她爸爸发生在宿舍里的这样的事，而“他只是笑笑而已” 。
掠夺者(4)
[美]詹姆士?杜布森
“伦茨研究组织”进行了一项关于道德问题的民意测验。令人惊奇的是，他们发现，80 ％的美国人认为缺乏道德是我们民族面临的最大问题。尽管如此，他们中的大多数或是过于 繁忙、或是过于意志消沉，因而无法同那些利用其孩子的人较量。那些操纵者就是这样犯下 谋杀罪后逃脱惩罚的。
令人欣慰的是，仍然有一些父母亲决心去战斗，去保卫他们的孩子。米歇尔?马尔金是这样一些父母中的一位，她对那些意志薄弱的父母竟容忍这样的胡闹感到极为愤怒。她写道 ：
生育高峰期出生的一代父母在他们的岗位上安睡了
“当猪飞起之时。当地狱天寒地冻。当母牛跳过月亮。不，不，不，不！讨论已告结束 。”这就是许多年前，当我女儿问我，她是否可以参加男女混合的过夜晚会时，我给她的回 答。信不信由你，在整个国家，青少年男女在他们父母的同意之下，在同一片屋顶下穿着内 衣一起顽皮嬉戏。
《华盛顿邮报》用了1200字的篇幅描写这一大受欢迎的少年时尚。一家报纸的数据库搜 索到将近200篇关于男女同宿的其他故事。受欢迎的青少年节目，例如华纳兄弟电视网的“ 七重天”描写了男孩女孩的过夜晚会。最近的“阿伯克龙比＆费奇圣诞节”的节目描写4个 青春期前的女孩和一个年龄稍大一些的男孩在床上躺在床罩下面，男孩淫荡地在空中挥舞着 他的拳击短裤。
“这是最时兴的事，”一个名叫“JD”的17岁男孩向《邮报》记者解释说。男女混合 过夜晚会“是群体幽会的一种变种”，《邮报》报道：“青少年们鬼混在一起，但通常不成 双配对。一些父母说，几年前，几个校区的学校管理人员要求旅馆停止在高中大型活动之后 为学生提供房间，在这之后，这些晚会变得更为普遍了。”为争取父母的支持，JD争辩说 ，主持一个男女混合的过夜晚会“胜过我们谎称在某一个地方，然后租借一间简陋的汽车旅 馆房间过夜的做法”。
许多父母——我在宽松的意义上使用这个说法——在花钱接受这种泡泡糖摇滚舞的逻辑 。“我只是觉得这绝对比去旅馆好，这样你能知道所有来的孩子，你知道他们和谁在一起。 ”一位马里兰州的母亲埃德娜?布雷特这么说，她允许自己十来岁的儿子邀请多达20个男孩 和女孩来寄宿，在热水浴盆里洗澡，在家里的地下室里看电影，一直呆到黎明。
布雷特说出了她私下监视那些年轻的过夜客的方法：“你把快餐用的碗换小些。这样你 就有借口下去再给他们添。”这真是可怜。我们怎么会堕落到这种程度，一个成年妇女以把 她的家变成男女混合的舒适客栈为荣，父母不得不想出暗中监视自己孩子的方法？“比…… 更好”的判断什么时候取代了为你的孩子好而尽力的做法？
认为这都是无害的娱乐——什么我们应该放松一下，快乐一点，休息一下——易受影响 的父母该醒醒了。少年男女不应作出属于成年人的亲昵行为来。男女一起过夜对还不成熟、 难于处理充满性感的场合的少年人发出了错误的信息。这只是最近的迹象，表明一种文化已 经放弃了执行权威的传统角色，放弃了一代一代传递道德和智慧的职责。
由于生育高峰期出生的父母信奉激进的平等主义，美国人的纪律观念可以说已变得比填 充少年人睡袋的羽绒更松软。《你准备好了没有：像对待小成人一样对待孩子，为什么会危 及他们和我们的未来》一书的作者凯?希莫威茨指出，如今“成年人把自己定位为孩子的同 盟者、训练者、合作者、朋友、帮助者、共同学习者和辩护者。他们的角色是给孩子以权力 ，为他们辩护，增强他们的自尊，尊重他们的权利，为他们提供信息，使他们能够自己作出 决定。但这真是孩子所需要的吗？”
我的孩子需要她的父母作为父母，而不是作为玩伴。父母说“不”，而且坚决贯彻是艰 难的，但我们准备好一而再、再而三地予以拒绝。到那时之前，我会怀念那短暂的天真无邪 的日子，那时对我们的女儿来说，一个男女混合的睡眠聚会意味着，她穿着粉红色的睡衣躺 在摇篮里午后小睡，同屋有沃米先生、胡齐特先生，还有她的洋娃娃。
2001创造者辛迪加有限公司
谢谢你，马尔金夫人。我很高兴知道，在你年轻的家庭里常识还依然起着作用。我们其 他人必须与你一起加入坚决保护孩子的行列。我们首要的义务是注意铁路岔道口张贴的警告 标志。它们提醒司机什么时候该停下、应该注意观察和倾听。这恰恰就是我们对于孩子所生 活的世界所要做的。我们不能因自己过于忙碌而无法去监督他们的行为。这样的监督每天都 是必要的，尤其当涉及到年幼的孩子时，因为潜伏在草丛中的掠夺者正时时觊觎着。
永远不要忘记，恋童癖者（对儿童性虐待者）在到处漫游寻找着牺牲品。他们找到儿童 并不困难。一般的恋童癖者在其生涯中平均可“俘获”和伤害150名儿童。多年来他们大多 数不会被抓住，即使被抓住了，他们也可能不被判罪。这些人有非常熟练的手腕。他们会进 入儿童经常逗留的场所，比如电视游戏房或比萨饼店，而且几乎立刻就能发现那些最为孤独 、情感饥渴的孩子。他们寻找因父母离异而情感饥渴的男孩和女孩。几分钟之内，他们就能 把这些儿童置于其控制之下，开始虐待他们。对一名儿童的虐待时间平均长达7年！这样的 秘密为什么不会泄露呢？因为孩子受到威胁恐吓、害怕自己的父母知道。
掠夺者(5)
[美]詹姆士?杜布森
恋童癖者还在网上冲浪寻找情感饥渴的孩子。那就是为什么让你的孩子在不受监督的情 况下接触因特网就像一个油腔滑调的男人在你的前门一般。他咧开嘴笑着说：“我知道你忙 极了，疲倦得很。让我来让你的儿子或女儿娱乐一会儿怎么样？”你放他进来，他直接走到 卧室关上门。你听不见声音，你知道里面发生了些什么？当你在孩子的房间里放上一部个人 电脑或电视机时，你就在那样做。这是自取其祸。而这恰恰就是大部分父母在做的，其中许 多人一直对疏于监督深感后悔。后面我将就此问题再具体谈谈。
草丛中的另一条蛇是，每一次鼠标点击之下轻易就能接触到的色情文学。这不仅仅是孩 子们能够轻易就接触到，事实上，是色情作品作者主动引诱他们上钩的。定期上网的儿童难 免会碰到赤裸裸的性描写材料。如果男孩点击单词玩具，跳出的选项之一可能是性玩具。如 果女孩点击称为“爱马”的网址，她可能会看到女人和马性交的图像。为了引诱儿童和成人 光顾收费的色情网站，色情文学的传播者提供几乎难以抗拒的优惠广告。出于对这种行为的 关注，美国国会在1996年通过一项法案，宣布这些淫秽的免费赠品为非法。这就是后来被称 之为的“通信道德法案”。最高法院经过考虑，扼杀了这条法令，宣布它违宪。你能够想像 ，开国元勋们在通过第一修正案时是打算保护这些污秽不堪的东西的吗？
对年幼头脑的攻击持续如初，毫无减弱的迹象。根据安全美国基金会的统计，53％的青 少年说他们有时候会碰到含有色情描写、基于仇恨或暴力内容的网站。超过91％的人说他们 曾在学习或仅仅在网上冲浪时，无意中碰到过这类可怕的材料。“安全美国”指出，作父母 的宣称他们对孩子在网上探索的活动是加以监督的，但孩子们说不是这样。他们大多数想看 什么就看什么。
任何孩子都能访问当地的图书馆，指尖轻点一下就能找到最可怕的材料。他不仅能够在 网上看到图片形式的性描写，还能看到各种其他有害的图像和思想——从怎样制造炸弹到关 于怎样自杀的说明。当惊慌的父母要求提供筛选和监控措施以保护其孩子免于这些网站的毒 害时，美国图书馆协会和美国公民自由联盟却发疯似的表示抗拒和反对。可以预见，这些行 动自由论者绷着脸宣称，设置筛选措施会违反儿童权利的第一修正案。他们还说，“图书馆 不可能成为父母”。这里，你可以了解到言外之意。这是我们谈及问题的一个典型例子。父 母们被告知：“你只能靠自己。这不是我们的问题。”不受监控的电脑供应在历史上第一次 表明，由政府资助的机器已被用来伤害儿童，这就是现在正在发生的情况。毫无疑心的父母 让他们的孩子上当地的图书馆去，理所当然地认为他们在一个学习环境中是很安全的。他们 不知道里面发生了些什么。难道还会有人对文化正在向家庭宣战表示怀疑吗？
