聪明睿智的特点就在于，只需看到一点，就能长久地考虑和更好地理解。
——布鲁诺
因为真理是灿烂的，只要一个罅隙，就能照亮整个田野。
——赫尔岑
一、分析的伟大力量
分析的世界
你想拥有福尔摩斯的超常分析力吗？你希望自己的分析更快速、更严谨周密，创造力更持久吗？你能做到！在此，让我们打破常规的分析模式，学会新的分析方式，学会像天才一样分析，激发和提高我们的分析能力。
首先看这样一则小故事：
１９１２—１９１３年，德国在国际市场上大量收购石油。由于有利可图，许多国家的石油商都不惜压低价格争着与德国人做生意，但令常人不可理解的是，德国人只要婆罗洲的石油，其他的则一概不要，并急急忙忙地把收购到的婆罗洲的石油运到德国本土去。这一奇怪现象引起了一位化学家的注意。他经过化验，发现婆罗洲的石油成分与其他地区的不同，它含有很少的直链烃，却含有大量适宜制造“ＴＮＴ”（烈性炸药）的三硝基甲苯的基础成分——苯和甲苯等芳香烃。鉴于此，这位化学家判断：“德国人准备发动战争了！”果然不出所料，１９１４年，德国发动了第一次世界大战。
太神奇了，我们可以通过对现象的研究，分析出似乎毫不相关的结论。正确的分析太伟大了，可以关系民族存亡，决定一个人的命运，它还可以带来意外的收获。
曾经有两个专家博尼特和科纳尔出国旅游。一天晚上，博尼特上街闲逛，看见一个老太太在当街叫卖一只工艺品猫，要价５００美元。他走近一看，发现那只猫的眼睛是宝石做的，就与老太太讨价还价，最后花３００美元买下了这只猫的两只眼睛。博尼特回去后，把这件事讲给了科纳尔听，科纳尔听说后，马上找到那个老太太，花２００美元买下了那只没有眼睛的猫，回去用刀一刮，只见猫身是用黄金做的，博尼特不禁后悔起来。科纳尔为什么能准确分析出这只猫的身体是用黄金做的呢？他正是用自己的经验进行了分析：既然猫眼是宝石的，那么猫身也一定会是价值不菲的材料制成的。
当然，分析力不是空中楼阁，它需要经验的积累，需要有意识地去动脑筋。这就要求我们注意观察周围的一切现象，不要漏掉任何的蛛丝马迹，这样，你会发现很多豁然开朗的谜底。
第二次中东战争前夕，潜伏在大马士革的以色列间谍卡迈勒，为观察叙利亚军队的动态，专门在叙军总司令部的对面租了一套房子。他观察了几天后发现：每天夜里叙军总司令部大楼只有固定的几个窗户亮着灯，而其他窗户一片漆黑。一次，卡迈勒忽然发现，连续几个晚上叙军总司令部全楼整夜灯火通明，门前许多高级轿车来往频繁。据此，他断定：叙军即将在叙以边境某个地方发起进攻，便立即向以色列发出先期“战略预警”。后经以军空中侦察证实，确有一支叙军正向加利湖边境逼近。于是，以军总部命令以色列空军迅速行动，及时粉碎了叙军的进攻。
通过此例说明了丰富的实践经验赋予了卡迈勒准确的分析力。
分析能力就是对事物本质属性以及事物之间的内在联系的深刻揭示能力。事物的现象是纷繁复杂、变化万千的，要对这些现象进行加工整理，从中找出内在的联系和规律，这就必须掌握一套科学的分析方法，来提高自己的分析能力。
分析是一种了解，也是一种判断，因而人们常常把分析与判断连在一起使用。
要根据不同分析对象，灵活运用其中的方法。要学会从多个角度、多个方面去分析问题；要善于进行比较，有比较才有鉴别；要善于从整体去把握，登高才能望远，才容易看清事物的全貌及这事物与他事物的相互联系，把握事物的全局；要有目的性。因为利益是人类行为的原动力，抓住它，可以解开许多人类行为的谜底。
在这一阶段，虽然可以运用自由联想、横向类比和强行匹配等方法寻找不寻常的组合，探索不寻常的答案，但做好细节也是非常重要的，其主要任务是应用精确性思维使细节臻于完善，尽管完善不是细节，但细节创造完善、导致完善。超常的分析力要求我们一定要注意生活中的细节。我们不能向伟大的发明家和侦探家那样做出惊人的成就，就是因为我们没有观察、分析细节的意识和能力。
下面是一个真实的故事：
１９４３年４月末，一架英国飞机坠毁在西班牙韦尔瓦附近的海里。不久，那里的西班牙渔民发现海面上漂着一具男尸。从死者穿的军服，可以看出他是英国皇家海军陆战队的少校军官。另外，在附近还发现了两艘撞坏了的橡皮救生艇。
当时正是第二次世界大战战火纷飞的年月，西班牙跟英国是敌国，同德国是盟国。英国军官的尸体，很快就被秘密地运到西班牙首都马德里，落在西班牙总参谋部的手中。
西班牙总参谋部从死者贴身的黑色公文皮包中获知，死者名字叫马丁。他的衣袋中有４月２２日伦敦的戏票存根，证明马丁少校不久前还在伦敦看过戏。
在公文皮包中，发现了极为重要的文件。西班牙总参谋部把文件拍成照片，转送给驻西班牙的德国领事。德国人如获至宝，火速密报德军最高统帅部，最后，文件被送给了希特勒。
从此之后，希特勒改变了战略：本来，德军以为盟军会选择地中海的西西里岛作为进攻目标，在那里部署了许多兵力。看了马丁少校携带的密件后，德军最高统帅部把部队悄悄地从西西里岛调往希腊。
然而，在１９４３年７月９日，盟军大举进攻西西里岛，希特勒甚至还以为盟军在佯攻哩！
一直到第二次世界大战结束以后好多年，英国海军谍报部队的伊凡蒙塔古少校，才披露了事情的真相。
原来，“马丁少校案件”是英国谍报部队设下的圈套，“导演”者是蒙塔古少校。
当时，盟军准备进攻西西里岛。希特勒发现了盟军的意图，所以在西西里岛设下了重重防线。制造“马丁少校案件”的目的，就是为了“调虎离山”。
其实，那马丁少校的尸体是冒牌货。蒙塔古精心地请人选择了一具患肺炎死去的青年的尸体，给他穿上少校军服，放上公文袋。为什么选用肺炎死者的尸体呢？这是考虑到淹死者的尸体，胸部会充满水，而肺炎死者的肺里充满液体，十分相似。
至于公文袋里，则放了英国参谋长委员会副总参谋长写给地中海盟军最高司令亚历山大上将的一封信，信中谈到了西西里岛并不是盟军的进攻目标……至于死者衣袋中的伦敦戏票存根，纯粹是为了增强这出“戏”的真实感，说明了马丁少校是从伦敦坐飞机飞往地中海，不幸半途遇难……实际上那具尸体是用潜水艇运到那里的。
就这样，“马丁少校案件”使老奸巨猾的希特勒上当了！
不过，话得说回来，蒙塔古少校在施行这一蒙蔽战术时，暗暗担心，生怕“露馅”，因为那具假冒的尸体，到底是肺炎死者，而不是真正的溺死者。如果遇上一位精明的医生解剖尸体，是能够辨别出真伪的。医生只消把死者肺部的液体放在显微镜下观察一下，便会真相大白。
细节就是这样在我们的生活中起着作用的。
分析，就是分析前因后果。世界是普遍联系着的，也许你认为风马牛不相及的事物真的还就存在着互相制约的关系。有时候，异想天开的想法却成就了伟大的变革。
分析的方法
英国报业巨子麦克斯维尔曾一度失意。当时，他不仅得不到工党政府首脑的青睐，反而被推举为国会膳堂事务组组长，实际上成为英国政客眼中的笑料。麦克斯维尔意识到，如果自己继续在政坛混下去，情况只会越来越糟。于是他看准时机，毅然退出政坛，并果断收购了英国印刷公司，以奸雄的本色与强悍的印刷工会对抗，在短短数年内扭亏为盈。他又以１亿英镑巨资收购《镜报》，继而横渡大西洋，到纽约抢夺《明日新闻报》，终于成立了麦克斯维尔通讯公司，实现了多年的梦想。
麦克斯维尔的成功就在于他的善于分析问题，发现问题存在的原因，如果当时他犹豫不决，进退徘徊，那么，他就不会有后来的成功。成功者的特质之一就是善于分析利害关系而且果断地得出结论。
那么分析问题的能力是天生就具有的吗？可以通过后天的学习和培养获得和提高吗？答案是肯定的，我们现在就来介绍几种有效的提高分析力的方法：
１．七步法
这是著名创造学家奥斯本总结出来的一套设问方法。
第一步，确定革新的方针；
第二步，搜集有关资料数据，作革新的准备；
第三步，将搜集到的资料数据进行分析；
第四步，将自由思考产生出来的各种各样的创造性设想一一记录下来，并构思出革新方案；
第五步，提出实现革新方案的各种创造性设想；
第六步，综合所有可用的资料和数据；
第七步，对实现革新方案的各种创造性设想进行评价，从而筛选出切实可行的设想。
２．行停法
也是奥斯本提出来的。它通过行——发散思维（提出创造性设想）与停——收缩思维（对创造性设想进行冷静的分析）的反复交叉来进行，逐步接近所需要解决的问题。行停法的步骤如下：
第一，行，想出与所需要解决的问题相关联的地方；停，对此进行详细的分析和比较。
第二，行，寻找对解决问题有哪些可能用得上的资料；停，如何方便地得到这些资料。
第三，行，提出解决问题的所有关键处；停，决定最好解决方法。
第四，行，尽量找出试验的方法；停，选择最佳试验方案，直至发明成功。
例如日本发明家川本正一发明人工珍珠，就是恰当地运用了“行停法”。
他先通过“行”，提出与人工养珠的一系列问题，如：如何打开蚌贝，用何种物质代替沙粒为珠心，把珠心投置于蚌贝内哪一处，含着珠心的蚌如何饲养……然后，他搜集有关资料，进行冷静的分析，提出实验的方法。这个过程就是由“行”到“停”的思维过程。在实验中，他又通过“行”提出了许多疑问，然后再冷静地分析解决自己提出的疑问。通过不断地“行”、“停”的交叉过程，最后终于发明了人工养珠的方法。
３．八步法
这是由通用电气公司总结、研究出来的一套设问法。分为：
第一步，认清环境；
第二步，定问题范围与定义；
第三步，搜集解决问题的创造性设想；
第四步，评价比较；
第五步，选择最佳方案；
第六步，初步设计；
第七步，实地试验；
第八步，追踪研究。
从以上几种方法中可以看出，设问法是一种简易好学的思考方法，还可以根据不同需要，改换设问的方法。
４．头脑助产法
委内瑞拉的第二大城市马拉开波准备建立一个新的医疗中心，为此邀请了政界、金融界和医务界的有关人士进行讨论。他们一直讨论了３个多小时毫无结果。此时，一个跟随妈妈来的年仅１０岁的儿童拉维尔向会议主持人提出了思考问题必须遵守的４个法则：
第一，确定目标；
第二，选择可能性；
第三，提出优先考虑的问题；
第四，考虑其他人的观点。
会议主持人并不因人废言，欣然接受了这位儿童的建议，不久，讨论会就得出了令各方都满意的结果。
一个１０岁的小孩子怎么能够有如此大的能耐呢？原来，在委内瑞拉，政府用法律的形式明文规定，每个小学生每周必须用２个小时的时间来学习和训练自己的思维分析技能。各级各类学校都有“思维分析训练”课程，以提高学生的思维分析素质。拉维尔并不是思维天才，只不过他在学校里接受了科学的思维分析训练，因而能给成年人做思维分析向导。
思维分析训练是目前世界上最流行也是最有效的智力开发方法，不过它并不是现代独有的专利，目前的思维分析训练是建立在最新的思维分析科学成果和古代的头脑训练术基础上的。早在古希腊时期，著名的哲学家苏格拉底就创造了有名的“头脑助产法”。
苏格拉底相貌丑陋，不修边幅，整日在市场上闲逛。古希腊的市场上经常有人面对观众发表演讲。有一天苏格拉底遇到一位年轻人，正在宣讲“美德”。
苏格拉底装作无知的模样，向年轻人请教说：“请问，什么是美德呢？”那位年轻人不屑地答道：“这么简单的问题你都不懂？告诉你吧，不偷盗、不欺骗之类的品行都是美德。”
苏格拉底仍然装作不解地问：“不偷盗就是美德吗？”
年轻人肯定地答道：“那当然啦，偷盗肯定是一种恶德。”
苏格拉底不紧不慢地说：“我记得在军队当兵的时候，有一次接到指挥官的命令，我深夜潜入敌人的营地，把他们的兵力部署图偷出来了。请问，我这种行为是美德呢？还是恶德呢？”
年轻人犹豫了一下，辩解道：“偷盗敌人的东西当然是美德。我刚才说不偷盗，是指不偷盗朋友的东西，偷盗朋友的东西肯定是恶德。”
苏格拉底依然不紧不慢地说：“还有一次，我的一位好朋友遭到天灾人祸的双重打击，他对生活绝望了，于是买来一把尖刀藏在枕头底下，准备在夜深人静的时候结束自己的生命。我得知了这个消息，便在傍晚时分偷偷溜进了他的卧室，把那把尖刀偷了出来，使他得免一死。请问我这种行为究竟是美德呢，还是恶德？”
那位年轻人终于惶惶然，承认自己无知，拱手向苏格拉底请教“什么是美德”。
苏格拉底把自己的这种思维分析训练法称为“头脑助产法”，意思是说，正确的观念本来就在你自己的头脑中，但是你在挖掘的时候不得要领。苏格拉底不过采用了一些正确方法，使它们得以顺利地分娩。
二、解开分析的束缚
迷信权威
权威也不可能绝对正确，永远正确。如果一切都以权威为是，而不再进行自己的分析，这就是“迷信”了。
英国著名医学家、物理学家托马斯曾说过：“尽管我仰慕牛顿的大名，但我并不因此非得认为他是百无一失的……”这才是科学的态度，迷信权威往往会使自己丧失独立思考的勇气。
惧怕权威是迷信权威的一种表现。迷信权威的心理，会干扰众人对客观事物作出独立的思考、分析、判断。
心理学家穆尔曾做过这样的一个实验：他提出了一些问题，请１００名学生作书面回答。答卷收上来后，他向学生作了讲评，中间谈到了某专家对这些问题的见解。而后，他又将答卷发还学生，要求学生进行修改。结果，学生们都不假思索地采取了那位专家的见解。
这一称为“权威暗示”的实验，证明了人们普遍存在的“相信权威胜于相信自己”的心理。这种心理不仅会使人们陷入是非不辨的泥沼，有时还会以谬误为真理。欧洲中世纪的经院哲学家们曾经对权威的迷信达到了十分荒谬、惊人，乃至可笑的程度。
意大利物理学家伽利略在关于区别托勒密和哥白尼的两大世界体系的对话中讲过这样一件事：一个学生发现了太阳上有黑点，便去请教他的经院哲学家老师。这位老师翻遍了《圣经》和亚里士多德的著作，没有发现与此相同的说法，于是他回答那个学生说：“《圣经》和亚里士多德的著作中，从没说过太阳上有黑点，所以就不可能有。”学生坚持说：“我确确实实看到了太阳上就是有黑点。”老师说：“如果你确实看见了有黑点，那黑点肯定没在太阳上，而是在你的眼睛里。”
迷信权威的心理阻碍着人们独立地观察和分析世界上的各种问题；阻碍着人们以科学的精神去探索事物的真相，因此必须加以消除。从这个意义上说，奥地利物理学家魏斯科普夫的话是有一定道理的：“我们喜欢跟伟人唱反调。”因此，我们要学会摆脱习惯的束缚。在此，介绍几种方法供大家参考：
第一，从尽可能多的角度对问题作出分析和定义，每一次分析和定义都可能指明寻找答案的途径。如果遇到一个问题后，多提几种解决的方案，找到答案后要找一找看是否还有其他更好的答案。有人对曲别针的功能就找了几千种，一块手帕也有上百种用途。平时的训练很可能为你以后解决问题带来方便。
第二，寻找答案的时候，仔细推敲自己的假设，这些假设本身是否就是一种障碍。
有这样一道智力题：请你不打开瓶盖也不打破瓶子而喝到瓶里的汽水。你如果摆脱“瓶盖是铁制的”这一定式，想象一个软木塞的瓶盖并把它按进瓶里就可喝到爽口的汽水了。
第三，善于奇思异想——也许正是最笨的设想和建议诱发出了奇妙的办法。
第四，暂时放弃疑难问题，想想别的问题，也许会触类旁通，甚至可能完全忘了此事后，灵感会不期而至。
先入之见
对事实的分析，就应以尊重事实本来面目为先决条件，结论应产生于思考过程的末尾，这是正常的合乎逻辑的思考程序。如果有先入为主的见解，而且以它为依据去分析事实，不顾事实本身怎样，一味地使事实来适应这一先入之见，就要犯逻辑错误。
有个幽默小品是这样的：
杰克从来没坐过飞机。他第一次坐上飞机时，精神十分紧张。飞机发动了，别人告诉他，飞机马上起飞。他闭上眼睛，极力控制着自己，以保持镇静。５分钟后，他睁开了眼睛，大胆地向窗外望去，惊讶地喊着：“飞得真高啊，你们看，下面的人就像蚂蚁一样。”邻座的人告诉他：“那些本来就是蚂蚁，飞机还没有起飞呢！”
飞机是否起飞应以事实为据，此人却以“已经起飞”这一先入之见为依据，去分析解释所见到的事实，实在可笑。
某些“人之常情”也可能成为先入之见，干扰人们的分析。
１５４０年，哥伦布率领的船队在大西洋遇到了风暴的袭击。幸存的几条船漂到了牙买加岛的一个偏僻的小港湾。他们向印第安土著人求救，由于土人曾受过西班牙军士的洗劫，说什么也不肯相助。晚上，哥伦布在读一本天文历书时，突然欣喜地跳了起来，他去向印第安人说：“你们再不帮助我们，我就夺走你们的月亮。”印第安人天天晚上都要在月光下跳舞，他们不相信哥伦布的话，仍旧不答应帮助。第二天晚上，当他们正在月下欢歌起舞时，月亮果然慢慢消失了。印第安人十分恐惧，首领便去向哥伦布哀求，答应供给粮食。过后，月亮被“还”了回来，哥伦布满载着粮食离开了港湾。
其实，哥伦布在天文历书上得知将发生月食，设了这样一计。印第安人缺乏月食的知识，便以“夺走月亮”这一先入之见去解释月亮消逝这一现象，造成了失误。
所以，要想对事实进行客观的分析，就要抛弃先入之见，不要受其干扰，否则将会影响对整个事实的客观判断。
轻率概括
依据耳闻目睹的某些事实进行推论，以获取较为普遍的认识，这是人们常用的分析方法。
事实上，要想获得普遍性结论，得到一个分析的可靠结论，那么推论所依据的事实不仅要真实，而且要尽可能选取那些具有代表性的事实作为依据。片面的、个别的、非典型的事实很难推出可信的、普遍性的结论。如果硬要去推，就会犯“轻率概括”的错误。
法国哲学家笛卡尔说：“决不可过分地相信自己仅仅从例证和传统说法中所学到的东西。”这里说的“例证”就是指个别的事实。只看到两个事实，便匆忙地推出普遍性的结论，这是轻率概括的一种表现。
在英国有这样一个故事：
哲学家罗素曾养了一只公鸡，每次喂食时，总要摇铃，几乎天天如此。有一天，罗素家里来了客人，家里没有菜。他灵机一动，便把铃摇了起来，公鸡一听，跑了来，以为有食吃了，没想到罗素一把把它抓住，公鸡知道要被杀，连忙抗议说罗素不尊重动物权。罗素摇摇头叹息道：“有朋友从远方来，家中没菜，这是没办法的事呀！”公鸡抗议：“你一向训练我重视经验，遵守归纳的原则：你第一次摇铃，给我米吃；第二次摇铃，给我米吃；第三次、第四次、第五次都是给我米吃，直到昨天都是如此，所以我想，这一次还是给我米吃，可你不但不给我米吃反而要吃我，我死是小事，可是要死得明白才甘心。请你告诉我，归纳法不可靠吗？难道经验不可靠吗？”罗素摇摇头，叹了一口气，手起刀落斩下了鸡头。
据说，从此英国的公鸡再也不相信经验：每到天阴的早晨，便不再报晓，因为它们不敢依靠经验确定太阳已经升起。
先摇铃后喂米，这是人为制造的事实，并不反映客观规律，不是不可逆反的必然，尽管多次反复也随时可改变。在科学研究中，应尽量避免“轻率概括”，而应当是具体问题具体分析。
在一篇科普文章中，有这样一段论述：
益鸟和害鸟，主要是根据食性分析来决定的。像山雀、燕子、杜鹃、猫头鹰等主要觅食害虫、鼠类，对农业生产有利，就是益鸟。而像那些嗜食谷物、果实以及其他农产品的就是害鸟。有时候，还不能只根据一两只鸟的食性分析，就来判断它们是益鸟或是害鸟，要多解剖几只，求得平均数，再根据这个平均数来下结论才比较可靠。
这段论述，讲的虽是对益鸟、害鸟的分析，但却说明了在科学的分析中怎样避免“轻率概括”的道理。
英格兰也有一则古老寓言，讲的是官府派一位聪明的户籍官到威尔士某个村庄登记全体户主的姓名。这位户籍官来到村子后，就从第一家开始按顺序调查。他询问的第一个户主叫威廉詹姆士，第二个户主，第三个，第四个……也叫这个名字。最后，他自言自语道：“这可好了！他们显然都叫威廉詹姆士。我何必还要一家家去调查呢？把他们都照这名字登记上，然后今天就可以好好地休个假了。”结果他错了！除了叫威廉詹姆士名字的人之外，村子里还有名字叫约翰琼斯的人。
户籍官的“聪明”当然是打引号的，不过他和思考哲学的公鸡一样都遵守了一种推理规则，这叫简单枚举归纳推理。所谓归纳，就是从个别性前提推出全类一般性结论的推理。这种逻辑推理最早是１６世纪的英国哲学家弗兰西斯培根系统地提出来的。他将自己的书起名为《新工具》，用来与亚里士多德的《工具论》相对应。正像亚里士多德的追随者们将演绎看成惟一的思维工具一样，弗兰西斯培根及其追随者们却走入另一极端，将归纳看成惟一重要的思维工具。下面还是用例子来说明吧：
统计资料表明：大多数汽车事故出在中等速度的行驶中，极少的事故出在时速大于１５０千米的高速行驶中。这是否就意味着高速行驶比较安全？事情绝不是这样。统计资料往往不能表明因果关系。之所以极少的事故是出在时速大于１５０千米的高速行驶中，这是因为多数人是以中等速度驾车行驶的。
这个例子可以用来说明为什么布里格斯的辩解是错误的。因为绝大多数人是在９５岁以前死去，这样一来，当然是每年极少有人是在９５岁或超过这个年龄死去。布里格斯作为保险公司职员，他只向９５岁以上的老人兜售人寿保险，理所当然地要受到经理训斥。
在日常生活中，类似的谬误多得很。我们还可以举几个例子：
有一个统计资料表明，大多数杰出的数学家是大儿子。这是否意味着头生子比以后出生的儿子数学才能高一些？不能下这个结论。这只能反映出一个简单的事实：大多数的儿子是头生子。
一个调查统计资料表明：脚大的孩子拼音能力要比脚小的孩子好，这是否能说明一个人脚的大小是他的拼音能力的量度呢？不是的，这实际上是因为脚大的孩子年龄也大些，年龄大的孩子当然要比年幼的孩子拼音拼得好一些。
三、分析的推动力
知识与分析
在正式进行论述之前，我们先来看一个小故事，大概看一下知识在分析问题中的重要作用。
一艘潜艇载客在海底航行时不幸失事。艇上游客是１０对度蜜月的新婚夫妇。失事后，９对夫妇和３名艇员的尸体漂浮到海面上来，只有一对夫妇生还。警方认定他俩是毁艇谋杀的嫌疑犯。这对夫妇有口难辩，也说不清为什么其他人都遇难而只有自己生还。在法庭上，才学渊博的律师为他们作了申辩：潜艇撞裂后，艇上的人纷纷拼命争抢救生圈逃命，这对夫妇没有抢到。他们只寻到一块木板，慢慢地升上了水面。到底凶手是谁？是潜水减压症。在海底，人们随着６倍于陆地的强压，全身血液溶入大量空气，主要成分是氮气。他二人借助木板，上升较慢，近似自然减压，氮气自然从肺部呼出体外，所以安然无恙。其他人靠救生圈，上升很快，氮气来不及呼出，在全身各处形成气栓，阻塞了心、脑及周身的供血，造成了暴死。律师的辩护启发了人们，后请法医验尸，果然发现死者们血管里有大量氮气栓，心脏和脑因严重缺血而坏死。至此，那对夫妇才得以解脱。
通过比例，很容易就得出这样的结论：拥有知识是进行分析的前提。律师所以能拯救那对夫妇的生命，与其说是因为律师的善辩，倒不如说是因为律师具有渊博的专门知识，他运用自己的知识进行分析，从而得出科学的结论。
在古希腊，所有知识都是来自于个人的经验，而每个人对事物的感受不同，因此，知识仅仅是相对于个人而言的，没有绝对意义的知识。
柏拉图认为：知识是经过证实的正确的认识。人们只有在正确方法论指导下获得的认识才是知识，否则只能叫想法或信仰。
罗素认为：知识是一个意义模糊的概念。
德鲁克认为：知识是一种能够改变某些人或某些事物的信息。是经过人的思维、分析、整理过的信息、数据、形象、意象、价值标准以及社会的其他符号化产物。
是什么东西使得我们掌握的知识能够被随手运用，而不是布满灰尘地储藏在某种心理阁楼中？我们如何才能够对心理机敏状态——它看起来似乎让人们能够马上认识到相关线索的重要性——获得最好的理解？是否有什么证据证明确实存在此种心理机敏状态？诸如此类的问题追问的是，什么样的心理状态让我们能够时刻准备着把握突破的关键时机。
人生活在这个世界上，整天都要去分析和解决问题。分析问题的基本前提是知识和以知识为中心的概念。有丰富的知识可以启迪人的灵感和智慧，可以拓宽认识和分析的视野与思路。解决问题要靠以知识为基础的思维、分析、判断和选择能力。有证据表明：杰出的科学家和成功者之所以具有较强的分析、解决问题的能力，根本原因在于他们具有丰富的知识。
杰出人物无不知识渊博，同时，他们又都具有强大的知识更新能力，拿破仑皇帝是伟大的军事家，而他最大的贡献则是法国民法典；柯南道尔笔下的著名侦探夏洛克福尔摩斯的思维之所以非常敏捷、极富逻辑性是因为柯南道尔的智慧。如果柯南道尔没有渊博的知识功底，无论如何，他也是塑造不出福尔摩斯这个智慧的侦探形象的。
下面这个例子最能说明这个问题：
探长和丝米小姐约好晚上８点钟见面。丝米小姐是最近发生的一桩血案的重要见证人，探长要向她了解一些情况。
晚上８点钟，当探长推开丝米小姐家的房门时，却意外地发现房门虚掩，屋子里空荡荡的。探长知道情况不妙。他走到一张写字台旁，发现上面放着一台计数器，上面显示着一道算式：１０１×５。探长很快意识到丝米小姐出事了，于是马上拔腿冲出屋子，前去营救丝米小姐。探长怎么知道丝米小姐出事的呢？这是因为１０１×５＝５０５，在计数器里显示作５０５，似ＳＯＳ。
如果探长不知道ＳＯＳ是求救信号，看到５０５他是无论如何也不能想到这跟丝米小姐出事有什么联系的。
可见，拥有一定的知识是分析的前提，这就要求我们涉猎广泛的知识，知识能够使人聪明起来。
从一般意义上来说，知识会让观察者的眼睛变得更加明亮。缺乏正确的知识会让人们产生盲点，阻碍人们对问题的分析。拥有正确的知识并且能够随时灵活地运用它，这是人们要获得顿悟必须具备的素质之一。
在分析训练中有相当一部分时间是专门用来学习知识的，不过这种知识学习是服务于分析能力发展需要的，是为思维的层次进化打基础的，我们称这类知识为智慧型知识，它包括科学、政治、经济、军事、艺术、文化、经营、管理、社会学、逻辑学、心理学、哲学等各个领域的核心知识。有时候为了活跃思维、更新观念、客观分析，还必须学习一些最新、最前沿的知识，这时候，新知识学习过程本身就是一种分析训练。
所以，分析与知识的关系无疑是非常紧密的。没有大脑思维的创造性活动就不会有知识的产生，而不同时代人们的活动又都是建立在相应的知识层面上的。所以，尽管分析和知识是两个相交的圆，但是绝对脱离知识的分析训练是不存在的，也是不现实的。这就如同生活在沙漠地区的人仅凭道听途说是永远无法真正想象出大海的波澜壮阔一样，没有现代知识背景的人也不可能真正培养出现代的分析方式。
惰性与背景
清楚地了解你应当知道些什么，这绝对是非常重要的，这是你能否开始分析活动的前提。仅仅是知道还不够，除了拥有正确的知识之外，人们还必须能够调用此种知识。人们往往已经拥有了足够的知识，但是却不能够将他们的所知调用出来。许多顿悟性谜题往往就是利用了人们的这一弱点。下面一夫多妻这个例子就是如此。
一男子把家安在某个小镇中。他先后与同住在该镇中的１０名妇女结婚（ｍａｒｒｙ），并且，从来没有与其中任何人离婚，也没有违反任何法律，而且她们之中亦没有任何人死亡。这到底是怎么回事呢？诸如这样的谜题往往使得人们让自己拥有的相关知识继续闲置在内心深处，它们从一开始就制造了一个错误解释的陷阱。人们可能会认为这个男子住在另外一个国家，这个国家的法律非常宽松或者属于某个非常独特的宗教体系。但是不是如此呢？标准答案是这名男子是一个牧师，他让这１０名妇女分别与不同的男子结了婚。单词ｍａｒｒｙ（结婚）有两个非常相近的意思：“与人结婚”和“主持婚礼”。这个问题的表述让人们首先想到第一个意思，从而压制了第二个意思。每个人都非常清楚这个单词有两个意思，但当第一个意思已经端坐在聚光灯下的时候，要调用这个单词的第二种意思是很困难的。
心理学家约翰布兰斯福特和他的同事们用这个问题（表述与这里稍微有些不同）以及其他类似的问题做实验，以证明人们在解决问题的过程中要调用“惰性知识”来分析问题是多么的困难。
他们的实验证明，即使此前开展某个活动让参与实验人员短暂地将注意力集中在牧师主持人们的婚礼这种日常生活场景上，他们往往还是无法进行分析和解决这个问题。
他们的研究还表明，在分析和解决问题的过程中积极运用相关知识，与只是让知识储存在脑海中比较起来，更有助于人们使自己掌握的知识处在活跃状态，并推动人们对问题的解决。
人作为分析问题的主体，都拥有一定的知识，称之为“背景知识”。主体所拥有的背景知识状况首先是由其知识种类决定的，其次取决于各种知识的多少。如认识主体掌握了多少人文知识和自然科学知识，有多少理论性知识和实用知识，特别是有多少经验（直接知识），这都是主体知识结构中最主要的构成成分。
故意（比如在谜题中）或偶然地（比如在现实世界的问题中）让人们作出狭隘的假设并使得相关知识尘封起来。尽管如此，我们在分析的过程中，总有一些知识是处在前景之中的，它们更容易被激活或调用，另外一些知识则处在背景之中。是否知道相关知识并不具有什么绝对性，它只是个程度问题。
分析问题时的前景知识更可以让人获得顿悟。
有这样一个案子：
罗克威尔死了，据他的妻子讲，他在礼拜过程中睡着了，梦见自己身陷于法国的大革命之中，被革命派抓住，然后被判处砍头之刑。当梦中的斧头朝他的脖子落下来的时候，他的妻子注意到他睡着了，于是用扇子轻轻地敲了一下他的后脖子。此种惊吓让这名男子当场死亡。
法官卡尔在处理这件案子的过程中，遇到了障碍。比德森向他提出了脱离固有分析方式的建议：注意自己可能作出的错误的假设。这对他根本就没有起到什么作用。然后比德森又给了他另外一条建议：试试在更大的范围内来看待这则故事，即将它放在更大的场景之中。这个建议马上就让他获得了突破。卡尔说起初他是从做梦的那名男子的角度来考虑问题的，也就是从这名男子自身在梦中梦见法国大革命的角度来考虑的。当比德森给了他提示之后，他试图从另外一个角度来阅读这则故事，也就是从妻子的角度，之后他马上意识到这名男子的妻子根本无法知道她丈夫梦见了什么，其他任何人也是如此。
因此说人们的两种知识基础——惰性知识和背景知识，如果不能得以恰当地运用，那么很容易给人制造出陷阱，在很大程度上将阻碍人们的分析力，不利于问题的解决。
四、巩固分析的基础
合理的原则
现代社会是一个知识和信息爆炸的时代，知识量是如此之大，储备一定的知识就成为你成功的根基与底蕴；又因为知识的变化如此之快，知识的更新就成为必然之事，是不至于落伍的惟一手段。因此，吸纳知识是一种能力，如何富有成效地储备知识，吸收什么样的知识，怎样才能既储备又同时将它运用于实际，将决定你的分析能力。
信息比知识范围要小一些，现代科技提供了接收信息的技术手段，但人本身必须具备接受和分析信息的能力，会搜寻、整理、判断信息。此外还必须对信息进行加工和处理。在大脑这座“未来工厂”内生产出优秀的产品。从一定意义上说，这种分析能力，可称之为知识社会的生产力。
但不被分析利用的知识不再是知识，正如埋在地下的金矿并不等于黄金一样，只有能够加以分析利用才能成为未来的知识。
宾斯是哈佛商学院的博士生，成绩非常优秀，毕业后，几家大型的跨国企业争着要他，他经过再三的衡量，去了实力最强的福特公司。公司非常重视他，把他安排在重要部门，并对他期望很高，他自己也决定不负众望，拼搏一场。
可是，他总觉得力不从心，他的知识储备是够多的，就是不会应用到具体问题上。一次，上司让他提一个销售方案，当然，这涉及到对市场购买力及前景的分析、预测。他调用自己知识储备的时候，总是感觉它们支离破碎，不成体系，更谈不上再把它们用于分析综合了。
最后，他被炒了鱿鱼。
可见，拥有一定的知识储备不见得就万事大吉了，关键是看你会不会运用它。这就涉及到建立一个怎样的知识结构的问题。
经斯马特博士分析，具备“Ｔ”型的知识构成较为合理，也能符合未来社会发展的需要。一方面必须具备多学科、跨学科的经过精选的、宽厚的知识面，这是“Ｔ”的一横；另一方面也要具备某一些专业的纵深知识，这是“Ｔ”的一竖。做到专博结合，两相兼备，从而成为能够跨越几个知识领域的“通才”。
因此，在确立自己的知识结构和学习新知识之前，应该掌握一些建立合理的知识结构的原则。这些原则不是一般意义上对学习者的要求，而是必须遵循的准则，离开这些原则的支撑和指导，要建立任何具有实际意义的知识结构都是不可能的。
１．整体性原则
整体性原则体现的是知识内在的逻辑联系和必然性。在建立自己合理的知识结构时，必须从总体上来考虑知识的功能和效应，片面零散、支离破碎的知识不可能提高一个人认识、分析和解决问题的能力。知识的内在结构和体系应该遵循由浅入深，由表及里，由个别到一般的规律，这些原理都是符合学习知识的过程；而好高鹜远、脱离实际地追求博大精深只能是一种幻想。
用整体性原则指导自己建立合理的知识结构，就是从自己的实际出发，结合自己的整体目标，先从宏观上把握对自己发展起决定作用的知识，然后再从知识的内部融会贯通，完整掌握，而不能满足于浅尝辄止和一知半解。一种职业、一个岗位总是对从事它的人提出特定的知识要求，这些知识的本身总是一个个有机的整体，有其自身的规律和价值，越能从整体上把握，它的价值就越大。
２．重点性原则
知识是海洋，无所选择的吸收反而会阻碍分析问题的能力。在建立合理知识结构的过程中，重点是十分重要的。例如，哪些必须具备，哪些可以省略？这样，才能确保合理知识结构构建的有的放矢。
人们大概都熟悉英国作家柯南道尔笔下的著名侦探福尔摩斯，我们就来剖析一下他的知识结构是如何围绕他的专业建立的。《血字的研究》这一篇，清晰地把福尔摩斯的知识披露出来。
