·第七章 S倍速创造力(SUPER CREATIVITY)
时代在发生剧变，创造力决定我们是否能够生存的主要因素。
——弗洛伊德
失去创造力，整个世界将失去活力，变得死气沉沉。
——萨特
一、创造力助你成功
创造力的秘密
创造力真的很重要吗？答案毫无疑问是肯定的。人类自身的历史则很好地证明：创造力对人类的命运起了决定性的作用。人类从学会用石头制造工具到工业革命大量创造机器来改变世界，在这一过程中创造力勿庸置疑扮演了极其重要的角色。
几乎任何一个孩童都能在没有事先安排的情况下即兴创作一支歌曲、一个故事、一个舞蹈、一幅画或一个游戏。这些都表现了人类不畏嘲讽、孤军奋战的胆量，表现了人类坦诚的胸怀，表现了人类以毫无成见的新鲜眼光看待自身和外部世界的创造力。但人们一旦长大以后这些优点便往往蜕化了，隐没了。有的人没有讲稿就说不出话，没有先例就不敢超雷池一步。可是，假如想获得事业、爱情成功，假如想度过一个自我实现的人生，从某种意义上来说，我们就必须“重返童年”并充分发挥自己的创造力。一部人类文明史，就是一部创造史，一部向外改造世界、向内改造自身从而不断走向自己与进步的历史。可以说，人生的本质和价值就是创造。人类在不断创造出新事物的同时，也在创造出一个个崭新的自我。
历史上的任何一个著名的人物无不具有这种伟大的创造能力。牛顿从一个落地的苹果，创造出著名的“万有引力”理论；莱特兄弟从鸟的飞翔中创造出了飞机；瓦特由茶壶的蒸气，发明了蒸汽机……这样的例子实在太多了，但有一点是肯定的，创造力对我们来说是非常重要的。难怪心理学家马斯洛说“一盆一流的汤的创造性远胜于一幅二流的水彩画。”
怎样确定一个人的创造力水平呢？常用的方法是看他提出的创造性设想或方案的实用价值。下面介绍的是一些价值不等的创造性设想。
在加利福尼亚州，公路施工路段竖有“施工慢行”和“绕道行驶”的黄色路标，而新颁布的联邦公路管理条例则规定路标须为橙色。原路标是铝制的，无法重新喷漆，而制造新的橙色路标需用11万美元。一位官员想出用一种半透明状的红色塑料纸沾在黄色路标上，这样，路标看上去就是橙色的了，完全符合新条例的规定。这个富于创造性的设想，为州政府节省了11万美元的开支，这位官员因此得到了5500美元的奖金。
当然，就凭这个创造设想，我们还不能说它的提出者具有真正的创造力，跟沃尔夫、爱因斯坦和毕加索更不能同日而语。但是这个设想对于当事人来说，是新颖的、有价值的、至关重要的。同时，每一个创造设想都是一块铺路石，可能是一条通向诺贝尔奖的道路。
萧伯纳说过：“人们的确懒于思考，但是内在的需要总是驱使他们从事创造，只是或多或少，或强或弱，因人而异罢了。
马斯洛对人的需要进行了分类，把人的需要划分为生理的需要（食物、水和性），安全的需要（平安、秩序和稳定），爱和尊严的需要（自尊心和成就感），以及自我实现的需要（创造发明和最大限度发挥自己的潜能）。如果这种分类是正确的，那么可以断定，人可以依据不同的理由，依据眼前的种种特殊需要，从事发明创造。战争期间，人可以创造出新式武器，用以自卫，满足安全的需要。孤独伤感时，人可以创造出一种新型娱乐，满足获得他人的爱和安慰的需要。当内在冲动驱使创造时，人类就会发挥自己的潜力，满足自我实现的需要。
史蒂文森写道：“生活的唯一目标是实现我们之所是，使我们成为能够成为的人。”人类创造行为的主要动机似乎是实现自己的本质，表现自己的存在。
富于创造活力的人胸怀坦荡，开诚布公，对自己的想法充满信心，对别人的意见虚怀若谷。他们懂得适当推迟判断的作用，他们的首创精神和应变能力很强。他们总是先于他人发现问题，并能及时地创造性地解决问题。他们眼明手快，最先捕获到成功的机会，占据“先下手为强”的有利位置。在他们身上，瞻前顾后、举棋不定的畏难心理明显减少，代之以知难而进、勇猛果断的锐气。
创造力有助于发掘我们的智慧宝藏，应充分利用人脑这一地球上最丰富的资源。人们一旦获得可靠的自我认可和坚定的自信，就会乐于兑现诺言，勇于承担责任。创造可以增长智慧，智慧又促进创造。
一位研究人员发现，创造力的强弱与害怕死亡的程度有极为密切的联系。新泽西州立学院的哥德曼教授在对创造力参差不齐的人们进行了623次深入调查之后，得出结论：“一个人的生活越完美，一个人的理想实现得越彻底，一个人的创造潜力发挥得越充分，那么他对死亡的恐惧程度就越小。”
亚历山大洛文在《快乐》一书中强调，快乐给创造性的生活态度提供了精力和动力，反过来，创造性的生活态度又增加了生自学成才的快乐的意义。快乐给生活添加了兴奋剂，给人的自我实现和自我表达开辟了新途径。卡尔罗杰斯在《创造学导论》一书中写道，真正的创造性应变能力似乎代表着唯一的一种适应方式，只有使用这种方式，人们才能把握住令人眼花缭乱的万花筒世界。
提高创造力
能提高一个人的创造潜力吗？回答是，在强烈激发创造性的有处条件下，经过适当训练并在令人鼓舞的环境中，就能获得令人兴奋的收益。科克，一个诗人，通过创造一个轻松的、不受拘束的、但具有高度刺激性的环境，把犹太区的孩子变成了崭露头角的诗人。一个十一岁的孩子写道：“爱就使你变成星星大小的两颗行星，然后变成一颗”。另一个孩子把长颈鹿的颈子看成一根火柱。霍特教授指导的创造性问题解决实验班在五至十天内，受训者的流畅性、录活性和首创性成倍增长是相当普遍的。这种增长的稳定程度尚未确定。除非促使成为有创造性的因素是强有力的，否则仍然存在着受训者逐渐退回到原有智力状态的危险。受训者们因该通过从事一些创造性的业余爱好和活动，寻找有创造性的朋友和同事，如果可能，从事一种较有创造性的工作或职业，来为自己设计一个培养创造力的环境。
根据托兰斯对课堂培养创造力所作的大量研究表明，教师的某些行为准则对于提高学生的创造力很有帮助。他最重要的原则是，教师要对不寻常的提问表示尊重。例如，一个孩子问老师，黑板上的水到哪里去了？这个问题是在洗涮过黑板后提出的。老师没有回答这个问题，而是要全班同学来回答。
一个孩子认为，水浸进黑板里面去了，另一个孩子认为水进入空气中去了。老师建议他们都来寻找事情发生的原因。接着讨论了蒸发，包括热、空气等等 。
当全班同学扇一块黑板时，发现蒸发得更快。这样依次引导学生学习了水、云、雨、雾等等。因此，如果对学生所提出的不寻常的问题表示尊重，则是利用这样的问题带头作了一次发现的旅行。
托兰斯提出的其他原则是：尊重想象和不寻常的想法；向学生表示他们的想法很有价值；偶尔让学生们做点实际的事情，不要用评分来威胁，在评分时要联系原因和结果，即是说，当表扬或批评时，要强调其理由，而不是简要地作总结性判断。托兰斯对课堂阐述的这些原则，同样适合于家庭和工作。
福禄贝尔曾这样说过：“才能，这是我们个人的问题。”由于我们不注意利用创造力，我们就会使它衰退。相反地，我们也可以通过主观努力或经常运用来发展我们的想象。
创造力可以发展，这一点是无可非议的。很长时间以来，心理学家就已经承认了这一点。按照这种论点，初级的才能是可以发展的。有潜在能力的中等水平的人也可以通过训练加以提高。通过心算，成年人的运算能力可以增加一倍。通过记忆力的锻炼，许多人的记忆力可以增加一倍。
甚至一个人的性格也可以通过训练得到改变。我们越表现得和蔼可亲，我们也就会变得更加和蔼亲切。通过施善，我们就会变得更为善良。幽默感也可以通过训练得到锻炼。如果我们相信佛罗里达大学，至少可以这样认为，这所大学的实验课效果是十分良好的，以至这门课程一直被视为学生的必修课。
训练对于创造力的发展是必要的，对人体的发展同样也是如此。迪斯尼建议我们把我们的想像力视为整个“智力肌体”。卡雷尔先生说：“这个肌体越运动，就越会得到发展。运动会使它增强，而不会使它削弱。”和肌肉、器官一样，智能和道德观念如果缺少训练就会萎缩。
当莎士比亚暗示“良好训练的无穷益处”时，他想说明实践包括各种不同的价值等级。这些等级中最好的，显然是行动、努力和想象的不断结合。按照奥弗斯特里特和那些研究智力作用的研究者们的说法，创造力是可以受到抑制或重新得到复苏的。“从现在起，我们应该训练我们的创造力，使之得到充分发挥。”
二、禁锢创造的枷锁
不要丧失创造力
创造力与我们的生活紧密相连。在生活中，谁要不服从工头，工头说不定会冷笑着说：“反对我的人请表明态度，只须说一声‘我不干了’，让他滚蛋好了！”禁锢创造力的大部分障碍绝非如此显而易见。许多障碍来自我们对待自学成才一成不变的、习惯性的态度。
詹姆士说过：“我们从清晨起床到晚上睡觉，百分之九十九的动作，纯粹是下意识的、习惯性的。穿衣、吃饭、跳舞，乃至日常谈话的大部分方式，都是由不断重复的条件反射行为固定下来的千篇一律的东西。”一般认为，习惯是一种非创造性的因循守旧的形式。所谓习惯，就是我们已经熟练掌握的不假思索的自动调节的反应行为和适应行动。习惯可以使我们不饥而食，不困而眠，不愠而吼，不思而行，压制合理的思想而不给它出头的机会。
为了进一步理解习惯对生活的影响，让我们做一个小实验。请将双手相合，置于腹前。右手在上还是左手在上？调查表明，一多半人的是右手在上，左手在下，哪只手在上面，最初或许是出于偶然，而习惯使这偶然延续并固定下来。
改变习惯往往使我们感到不方便和不舒服。已经养成的习惯，就象一双旧鞋一样。我们知道，旧鞋之所以舒适，是因为它与双脚最为相合，一旦穿上就舍不得脱下。如此看来，新的尝试、新的经验往往就像一双新鞋，早就希望得到它，一旦穿上却又觉得几分不适。
还可以举一个例子来说明习惯的影响。设想用六根等长的牙签组成四个等边三角形。请你试着解决这个问题。光读不练，光说不做，效果就不会理想。要开阔思路，考虑各种可能性。如果一时找不出答案，不要灰心气馁，大部分读者对此类问题都会感到会有一点困难。
许多人一筹莫展，只好说“我做不到”。解决这一问题的主要障碍，在于二维平面思考的习惯。请再试试看，转变思考方式，将二维平面的方式转变为三维立体的方式。此题的答案是一个四面体，好像一座埃及金字塔。
观察事物的习惯方式可能造成所谓“功能固定”的障碍。霍特对此深有体会，在一次野餐中，他忘了带漏斗，怎样才能将汽油灌入野炊灶膛内呢？没有什么办法，他只好端起油桶，小心翼翼地从膛口往里倒。可以想象，许多汽油洒了出来，正在这时，一位女伴跑过来，阻止了他，并提出了一项建设性的解决办法：只须在塑料咖啡杯底凿一个小洞，就可以代替漏斗。这种土漏斗果然工作得不错。霍特就是“功能固定”障碍的牺牲品，他习惯地以为，只有标准的漏斗才能装灌汽油，而咖啡杯不行。
詹姆士说：“所谓天才，不过是一种以非习惯性的方式观宗事物的能力而已。”思维有思维习惯，观察有观察习惯，感觉、听觉、味觉以及人的兴趣都有习惯。这些习惯都有可能成为创造性思维的障碍。本书所讨论的主要是与创造性解决问题有关的思维习惯的障碍。这种习惯有一个特点：谁要是沾染上这些习惯，就总能找到某些理由捍卫它们。可以说，我们之所以懒得投入必要的时间培养创造力和从事创造活动，习惯实乃罪魁祸首之一。
还有就是我们的随众附和，它是当我们屈服于群体压力或环境压力时所产生的一种“随大流”的行为。例如，一个人走进候诊室，向四周一看，感到十分惊讶：先来的人都只穿着内衣裤坐着等候。他们穿着内衣裤喝咖啡、抽烟、读报、聊天。这个人起初迷惑不解，后来断定这群人：说不定知道一些他所不知道的内情。20秒钟后，他也脱下外衣坐着候诊。又如，有个人在办公大楼耐心地等电梯，当梯门打开时，他看见电梯内每个人面朝内，背朝外。于是，当他踏进电梯后，也面朝内，背朝外。
从众行为有时是必要的。社会生活需要互相互作，如果没有一致的行动，社会组织势将崩溃。况且，在特定的情况下，当你茫然不知所措时，仿效他人的行为和见解不失为一种权宜之计。假如你走进一家自助洗衣店而不知如何操作洗衣机，这时你或许应观察别人的操作方法，然后如法炮制。
然而，从众会牺牲我们的个性，妨碍我们产生新的创见，压抑个人的独创精神。如果大多数人的想法都很接近，就等于没有人真正开动脑筋。所以从一定意义上说，随众附和的态度不利于创造性思维，而独立思考的个性则有助于发展创造力。
奥尔福德斯隆有一次主持通用汽车公司的董事会议时，有位董事提出了一项建议，其他董事立即表态支持。附和者说：“这项建议将使公司大发利市。”另一位说：“应尽快付诸实施。”第三人起立表示：“实施这项建议可击败所有竞争对手。”当与会者纷纷表示赞成时，斯隆提议依序表决。结果，大多数人点头赞成。最后轮到斯隆，他说：“我若也投赞成票，便是全体一致通过。但是，正因如此，我打算将此议案推迟到下个月再做最后决定，我个人不敢苟同诸位刚才的讨论方式，因为大家都把自己封闭在同一个思考模式里，这是非常危险的决策方式，我希望大家用一个月时间，分别从各个不同方面研究这项议案。”一个月之后，该议案遭到董事会否决。
我们的教育制度倾向于教导学生只有一个正确的答案。目前每个大学毕业生平均要经历2600次以上的测验和练习，其中许多问题答案是唯一的。对某些只有一个正确答案的数学问题来说，寻找唯一正确的答案也许有对的，然而生活中的大多数问题并非如此。生活像万花筒，多彩多姿，气象万千，正确的答案不是“一”而是“多”，不是“单数”而是“复数”。如果你认定只有一个正确答案，那么你在寻到一个以后，就会停止追求。
一位高中教师在黑板上画了一个小粉笔点，问同学们这是什么？过了几分钟，有个同学答道：“是黑板上的一个粉笔点。”其余的同学似乎松了一口气，没有人加以补充。老师说：“你们太令我惊愕了！昨天我问一群幼儿园的小朋友同样的问题，他们有50种不同的回答，如：猫头鹰的眼睛、电线杆的顶端、烟头、星星、石子等等，他们有极为丰富的想像力。而你们却只有一个答案！”幼儿园与高中相差约十年，这十年中我们学会了寻找正确答案，却丧失了寻找一个以上的正确答案的能力。正像著名教育家尼尔波斯特曼所批评的：“孩子们入学时像个问号，毕业时却像个句号。”习惯于寻求“唯一正确答案”，严重地影响了我们对待问题和思考问题的方式，严重地束缚了我们的想像力和创造力。因此，法国哲学家艾米查提尔说：“当你只有一个点子时，这个点子再危险不过了。”
“天呐，你来的真不是时候，我现在忙都忙不过来。最后期限已经迫近，可任务还没有完成，这时哪还有闲情逸致幻想创造发明？更不用说真刀真枪地干了。”一天只有24小时。与创造无缘的人总觉得时间够安排，而那些为创造付出了一定时间的人，一天中可以自由支配的时间远远超过了那些舍不得这笔“资本”的人。后者克服和莽撞行事、一味蛮干的坏习惯，凡事即使不三思而行也要沉吟一番，这就大大提高了工作效率。
其实，花点时间致力创造，是一本万利的事，不仅能带来硕果，而且可以节省宝贵的时间。亨利福特说过：“越是多思，就越有时间。”
我们是怎样解决“开门”这一问题的呢？从抓握门柄、迅速转动到适时松开，这一整套连续的动作都是一瞬间自动完成的。诸如此类的问题，如果我们不能习惯地加以解决，就会因为问题过多而被压垮，就不可能自如地应付环境的挑战。正常人之所以不会将“开门”视作一个超出智力承受能力的问题，是因为我们可以诉诸于习惯。但是有些人感到，我们面监的问题太多，个个都很重要，我们没有充足的时间和精力创造性地解决其中的任何一个问题。于是我们索性放弃一切问题，眼不见心不烦，落得个轻松自在。
大部分专业人员在自己的领域中也面临着类似的问题超载。称职和成功的专家不采取非此即彼的态度：要么放弃一切问题，要么必须创造性地解决一切问题。他们往往分析问题，根据轻重缓急，优先处理那些最应该处理的问题。对于那些鸡毛蒜皮的小问题，往往不屑一顾，他们并不准备解决一切问题。但恰恰是这些人能够有效地创造性地解决那些牵一发而动全局的重要问题。
特别应当指出的是，有一种观点认为，从广义上说应当将“问题”定义为“是什么”与“我们希望是什么”之间的差别，即现实与理想之间的差别，或者说这种差别是问题的根源。如果这样，我们就会感到问题太多，从而被问题压垮。按照这个定义，如果我们具有创造力并且希望具有更强的创造力，二者之间就有了差别；如果我们失业居家希望获得就业机会时，二者之间就有了差别；如果我们苦恼沮丧希望幸福快乐时，二者之间也就有了差别；凡此种种，皆为问题，因为差别就是问题。
诸如此类的许多问题，我们的态度是视而不见的，或者予以习惯的解决。如果愿意，你尽可以将一切问题都视作创造性的挑战。但是，如果动真格的，我们就面临问题超载的危险，陷入问题堆中而无暇他顾，更不用说什么创造性地解决问题了。所以，为了增强创造力，我们必须对问题进行甄别、分辨、整理和归类，好钢用在刀刃上，这样，我们至少可以解决若干问题——创造性地解决若干最富有创造性的问题。
该说的别人说过了！该创新的别人创新了！该发明的别人发明过了！该作的曲子别人早谱好了！真是生不逢时，在我的生活中，没有问题，没有挑战，没有追求，也没有机会。
著名核物理学家卢瑟福曾认为：“由分裂原子而产生能量，是一种毫无意义的事情。任何企图从原子蜕变中获取能源的人，都是在空谈妄想。”但数年以后，实用的原子能就问世了。目前原子能已经成为主要的发电新能源。我们之所以感到没有问题，没有机会，往往是因为“专家”已有定论，而这些“专家”不是说问题已经解决，就是说问题不可能解决。
人生来就是一种解决问题的动物，命中注定要不断地面对问题和解决问题。如果问题轻而易举地被无意识或习惯所解决，我们决不会承认它们是问题，说不定还会觉得没有问题。
例如，多数人习惯于在晚上某个固定的时刻上睡觉，即使睡眠时间不够，他们也不认为其中可能包含着问题。究其原因，可能是这符合他们下意识的对问题先后次序的排列方式：这个问题已经得到彻底解决，有时间还是多考虑考虑其它更为迫切的问题吧！我们一旦解决了问题，就以为这是一劳永逸的解决，并且只知道使用曾经使用过的解决办法，仿佛找到了放之四海而皆准的法宝。
例如，如果十年前向熟人打招呼时喜欢说“哈罗”，说不定今天你仍然喜欢使用这种致意方式；如果十年前选择了一种职业作为谋生手段，说不定今天你仍然从事着这种职业。根据时间、地点、条件的变化，采取相应的解决办法，这些办法一旦引起不良后果，立即予以调整，这才是创造力的真正源泉。
许多人偏执地认为，只有正正经经的“工作上的问题”——设计一种机器零件，推销新产品，画一幅水彩画，等等——才值得使用创造力。其实，只要处理得当，一切问题都会给我们的创造性成长提供创造性的挑战和机会。
意志的消失
倘若对我们自己抱有过分的期望，那么缺乏信心与其说的谦虚，不如说是虚荣。一天晚上，爱迪生的一个科研小组聚在一起对一个新的无线电传声零件进行调试，一些年龄较大的人提出各种意见，年轻人倾耳细听。爱迪生知道，在这些青年人不中，有一个人比他更富有创造才能，于是就问他，“你为什么不发表任何意见呢？”他解释说：“我担心我提出的意见有负于你对我的希望。”他之所以没有提出任何意见，不是因为他认为自己在创造方面是无所作为，而是因为他对自己的估计过高。这已经到了无以复加的地步，因为有许多好的机会能够说明他提出的某个思想要比我们提出的大多数的思想好得多。
羞怯一般来自我们自己对于创造才能所产生的某种本能的疑虑。按照莎士比亚的说法，这种疑虑使我们失去了我们本应取得的但由不敢尝试而实际上没能取得的成就。如果摆脱这种疑虑的束缚，我们当中的任何一个人都是具有想象才能的。如果我们愿意，我们可以更好地发挥我们的想象才能。
但当我们思考问题时，我们经常犹豫，不敢大声地说出自己的思想。一家大企业主的私人秘书的前途十分暗淡。他的个性得不到发挥，他的工作总是老一套。尽管如此，在以后的年代里，这位秘书超过了其他秘书，成为这个企业的三个领导人之一。他自己介绍说：“在我任秘书工作的最初十年时间里，我没取得任何成就，因为当时尽管我有一些好的设想，但是我不敢向任何人提出。有一天我对自己说，最坏的情况无非是受到别人当面的嘲笑。于是，我便开始大胆地说话。当看到人们接受了我的某些建议时，我便越发鼓足勇气。从那以后，我就能做到毫不犹豫地提出我的思想。”
当我们试图创造某种东西时，即使是非常粗略的，我们也都倾向于建立某种习惯。工作的开端总是很容易的。我们愈是进行反复的试验，我们的成功就愈变成为本能的产物。正像V瓦格纳指出的那样：“提出问题，研究事实，收集经验，处于戒备状态。任何时候，都要目光远大；要知道2加2不仅等于4，也可以成为22或者0；在你的实际工作中，尤其要充分利用上帝赋予给你的礼物——想像力。当想象变为一种习惯的时候，你将会看到，想像力就像宗教信仰一样，它可以移倒几座高山。”
羞怯会使我们已经开始了的创造研究工作半途而废。甚至爱迪生在他年轻的时候，也不得不和这个幽灵作不懈的斗争。倘若人们相信一名与之共事的同事，那么“他失败的经验与其说是他日常工作的一个组成部分，不如说这是取得新的经验的开端。”
许多科学家坚持自己的看法，夜以继日的从事科学研究工作。R罗斯在印度从事研究战胜疟疾的方法，开始的时候，他是一事无成，工作没有取得任何进展。但是他并没有因此而气馁，而是以坚忍不拔的毅力继续从事这项研究工作直到取得良好的开端。他给伦敦发去电报说，揭开疟疾的奥秘已经为期不远了。几个星期之后，他终于解决了战胜疟疾的问题，为古老的英国赢得了荣誉。他感到乐观的是解决问题的期限，而不是最终取得的成果。
在开始研究乙醇气体的时候，一些年轻的科研人员去找他们老板的C凯特林，提出抗议说：“我们想从事一些伟大的事业，不愿意在这个问题上无限期的研究下去，再说，对这个科研课题我们也找不到解决的办法。”
当时凯特林正在准备动身去纽约，他回答说：“让我考虑几天，待我回来的时候，我看我是否可以给你们提出别的课题。”当他返回的时候，在代顿，他剪下报上的一篇文章，题目为《一位大学教授发明了一种万能溶剂》。第二天，他把这篇文章送给他的科研人员说：“在放弃这项研究课题之前，我们必须发现它。”
这些年轻的科研人员又重新开始了对乙醇气体的研究工作，最后，终于获得成功，发明了四乙基铅，最后凯特林做出结论，指出：“这种心理变化说明，在科研工作中总会有最困难的时候。但是，当你深信这个问题价值的时候，你会排除各种困难和障碍，继续从事你的研究。你完全有机会获得成功。”
创造力的敌人
说得玄一点，移动一下电视机的位置，出外散散心，都可能产生某种危险。例如，散步时说不定会摔倒在地，轻则擦去一层皮，重则伤筋动骨，心脏不好的还可能诱发心脏病。
不论我们做什么，都既有成功有可能，也有失败的危险。如果我们害怕出错，害怕失败，不敢冒一点风险，那就只好虚度此生，一事无成。
作家雷布拉德伯里说过，生活就是“尝试种种事物，看看它们是否有用”。他认为，在现实生活中，尝试既可能带来丰厚的报酬，也可能带来失败的风险，我们过的就是一种充满刺激和激情的生活。逃避失败就是逃避创造，逃避失败就是逃避生活。逃避的方式可以是不持已见、惟命是从，可以是畏新如虎、因循守旧，也可以是引经据典、照本宣科。如此谨小慎微，也不会捅大漏子，但是作为一个完整的人，他可以说是一败涂地。因为人之所以称为人，就在于能力反省和破除自己一手建立起来的习惯，有能力认识和限制自己的生物本能，创造性地发展，创造性地生活。
对一个人来说，遭到指责、排挤、压制是失败，坐失良机、虚度光阴是失败，经营不当、入不敷出也是失败。但是，最最可怕的失败莫过于不敢越雷池一步，莫过于永远立于“不败”之地。
不少人主次不分，本末倒置。他们关心的只是自己的完美形象，为得到别人的赞赏行事；他们的时间和精力全都用于避免失败，而不是刻意进取。这种不求有功但求无过的精神状态使他们谨小慎微，疲于奔命，至于创造发明，只好靠边去。这种胸无大志、贪图安逸的小家子气，往往也是由于害怕失败的心理引起的，是增强创造力的大敌。
人类的聪明才智往往被说成是一种“应急能力”，仅当面临灭顶之灾，或面临一本万利的商业机会时，才予以动用，而平时则惜之如金。不幸的是，真到山穷水尽，一筹莫展时就是使出吃奶的劲，也往往凶多吉少了。除非好处极大，而困难极小，人们总不愿承担失败的风险，这种态度本身无可非议。问题在于，我们做得太过分了。有时危险并不是那么骇人，有时危险纯粹是想象的产物，我们却借口危险，敷衍塞责。这时，“应急能力”就成了“逃避能力”。
多产发明家凯特林认为，一个人的受教育程度越高，成为出色的发明家的可能就越小。虽然不能完全同意他的观点，但是现行教育制度的弊端也必须引起高度的重视。教育的确倾向于传授知识，着眼于证实已有的东西；引导学生解决那些非创造性的问题，那些在书本里可以找到答案的问题；鼓励学生提出设想，而不鼓励他们采取必要的行动，实施这些设想，教育使我们过于信任印成铅字的思想，如教科书，参考书，等等；使我们相信已不如人，相信谜底都在别人的腰包里，教育使学习过程和实践过程相脱节，其恶果是当我们应用书本上的知识时，不是对不上号，就是已经过时，我们不得不重新学习。估计凯特林这番抨击教育的评论是出于这种考虑：系统的教育向学生灌输“成者为王，败者为寇”的以成败论英雄的思想，灌输失败就是错误、失败没有价值的思想。而“创造活动的一个基本成份便是不怕失败”。任何科学家只有经过反复试验和反复失败，才能功成名就。
爱迪生一直向机械专业的学生推荐一些创造性的设计问题，让他们自行解决。爱迪生解释说，这些创造性设计的关键，在于创造性地改进一项机械装置或者发明一种新器械。学生们通常都能提出出色的设计方案。然而，他们总是尚未确定设计什么之前，就提出了已经想好的设计方案。例如，他们不愿承担发明一种新型捕鼠器的课题，除非脑子里已经具备新型捕鼠器的概貌。此外还发现，要想说服他们打破先入为主的设计思想的局限，采用其他设计方案，得费九牛二虎之力效果还很难说。
赌城拉斯维加斯的生意兴隆，就是说明人们具有急切获得直截了当结果的心理的绝妙例证。你一扔下钞票，结果就出来了。不是输就是赢，可谓痛快之极。比起你扔下钱，结果久久出不来，输赢难见分晓，胜败迟迟未决，拉斯维加斯这种立竿见影的赌博速度当然具有大得多的刺激性和吸引力。作为心理学顾问，斯迪尔对此深有体会。在心理咨询实践中，斯迪尔觉得最棘手的问题是将他的顾客从先入为主的观念中解救出来。例如，有一位病人坚持说他的神经质起因于他的职业。在一般情况下，这种对问题根源的草率看法十之八九是错误的。这位病人的真正问题也许是不幸的婚姻或拮据的经济状况，但是，别说让他承认，就是让他正视这一点都十分困难。
斯迪尔在大学教数学时，总喜欢使用几种方法解决同一个问题。大部分学生显得不耐烦，甚至抱怨纷纷，牢骚满腹。他们怂恿老师给出一种唯一的最佳解决办法，殊不知他们喜欢的方法未能对别的同学或对稍许变化了一下的问题类型，是不合适的或不恰当的。根本不存在在任何条件下都能有效解决问题的数学方法。斯迪尔的这番论点在课堂上显得那样孤立无援，同学们根本听不进去，他们仍然缠着斯迪尔寻求那个并不存在的唯一答案。人们不愿忍受找不着直截了当答案的焦虑，不愿忍受悬而未决的痛苦。问题刚一露头，我们就抛出一个方案。而且只有在这一方案陷入困境时，我们才去考虑和尝试第二个方案。
要是谁说我们之所以缺乏创造精神，原因在于我们常常陶醉在生活美酒之中，大家一定会感到荒唐可笑。然而不容否认，有的人在离家外出寻求乐趣时，的确会产生一种内疚心理。比如一位专家或许这样苛求自己：“肩负拯救世界的重任，我哪敢掉以轻心，贪图安逸。”
没有筵席的生活就像没有客栈的旅途。适当的娱乐和游玩不仅无碍于工作，而且能培养适应环境的能力，提高工作效率。比如，一提到工蚁，人们认为它以“工作”为主。实际上“做工”只占工蚁全部生活时间的20%，其余80%的时间它们都在游玩。若把一只蚂蚁放在小盒里，不让它到外乱跑，剥夺其玩耍的权利。然后把这只蚂蚁和另一只一直在外面玩耍的蚂蚁一起放在远离蚁穴的地方，结果是，一直在外面的蚂蚁能迅速归穴，而盒里的蚂蚁则原地打砖，迟迟找不到家。外面的蚂蚁在玩耍时记住了自己所属蚁群的味道，即使被放在远处，只要追寻味道就可归队。而盒里的蚂蚁失去与集体的联系，要想归队就困难多了。“玩”像处于两轮工作之间的弹簧，起着积蓄精力的作用。如果没有弹簧，工作与工作之间没有缓冲，工作起来就没有效率和朝气，“玩能生智”，就是这个道理。哲学家路维根斯坦常常在工作结束后立即到电影院去，路上买块面包或馅饼，然后一边咀嚼一边看电影，坐在最前一排，让银幕占据整个视野。他说：“这真像一场淋浴！”
可见，创造性解决问题的过程既包含严肃审慎的思索，也包含轻松愉快的娱乐，二者不可偏废，人们往往没有意识到，放松、娱乐和享受是创造性解决问题过程必不可少的因素。
要获得创造力，必须克服重重障碍。但企图克服一切障碍，既不明智也不可能。有的“障碍”往往是日常生活所不可缺的。没有习惯，我们就每天都得重新开始学习，学习吃饭、喝水、穿衣，学习说话、拼写、识物。没有害怕出错的心理，我们就会鲁莽行事。没有自我满足，我们就会丧失信心。我们应该清醒地认识到，精力是有限的，欲望是无限的，而创造力像金子一般珍贵。因此，我们的生活最为匮乏的正是创造，而是不习惯。
三、创造力的运用
用创造力解决问题
富有创造性的解题方法，可以使问题更为简捷地得到解决，或者使按常规思考难以解决的问题得到解决。而创造性的解题答案，在尚未想到之前，似乎深不可测；一旦点破，却十分平常。
众所周知的哥仑布竖鸡蛋的传说就是一个例证。哥仑布发现新大陆之后，身价陡增，受到西班牙宫廷的赞赏。有人却认为哥仑布不过是将船一直往西开，碰巧遇到了海洋中的一块陆地，完全是靠运气。因而在庆功宴上不免露出不屑之色，对他冷嘲热讽。哥仑布面临这种情况，心平气和地承认自己的确有好运气，但又肯定了自己的创造性贡献。他举例说，发现新大陆就像把一个熟鸡蛋竖立住而不让它倒下，这不是任何人都能做到的。宴席上许多人作了试验，果然没有一人能够立住鸡蛋。最后哥仑布磕破蛋壳，将鸡蛋立住了，他说：“现在谁都会了。”
立鸡蛋的事例，说明创造性解法的产生，是要克服某种习惯的看法和突破某种限制。这类限制并不是问题的条件。问题并未提出这类限制，但解题者自己却给解题加上了这种多余的限制条件。一旦抛弃了这类多余的限制条件，创造性的答案就变得简单明了。我们通常将这类不必要的、多余的限制条件，以及其他一些妨碍创造性解题的因素，称为创造的障碍。前面测试题中的“杯子不能倾倒”以及立鸡蛋“不能磕破蛋壳”等，都是创造的障碍。
于是我们看到，所谓创造，是与障碍联系在一起的，克服了障碍，就产生了创造。在这个意义上，我们可以说，创造就是克服障碍。其实人们早就在这个意义上使用创造、革新、发明之类的词汇了。
可以说，创造是克服障碍、解决问题。其中克服障碍是为了解决问题，障碍一旦被克服，问题也迎刃而解。所以，也有人说，创造就是解决问题，甚至认为，如果我们有了解决问题的方法，创造力就不必要了。
我们知道，解决问题有两类方式，大体应用于两类问题。一类是前人或他人已经解决过的问题，已总结出有效的解决方法，人们大多沿袭这些方法来解决这类老问题。这种方式并不需要创造性，只须学习、掌握和运用已有知识，我们称之为再造方式。另一种方式是活用已有知识去解决新问题，或者以新的方法解决面临的新老问题，这才是创造性解决问题的方式。由于解决问题主要依靠思维活动，相应地，我们称这两种方式所赖以进行的思维活动为再造性思维和创造性思维。显然，再造性思维方式是通过学习、记忆、模仿、记忆迁移等方式来解决他人和自己已解决过的问题。在日常生活中，人们最大量的活动，就是以再造性思维方式进行的。
与再造性思维方式相比较，创造性思维方式要求在经验基础上，利用新信息，活用已有知识，寻找新关系、新方案，并积极主动地用独特、新颖的手法来解决问题。因此，两者最显著的差异在于创造性解题具有非常规性，其次是具有个性色彩和主动探索的特点。
但是，常规和非常规是相对的，一种高创造性的解题方法生效后，很容易为人们接受、学习和模仿，并被套用，成为再造性思维方式的知识工具，从而由非常规转为常规。各种数学公式、物理定律和自然科学知识，其形成之初，莫不仰赖创造性思维，富有独创性，但在后来套用中，都成了再造性思维方式的工具，成了常规。
任何创造都是在继承的基础上进行的，创造性的解题方案中，必须有相当大部分步骤和内容以再造性思维为主，不可能全部都是纯创造的。
任何人都具有创造力
“我为什么不能创造一个思想呢？”任何人都会毫不夸张地提出这一问题。因为大量的事实证明想像力记忆力一样普遍生存。
智能的科学测量明显地说明了创造潜力的相对普遍性。实验工程技术人员在分析了很多组普通的机械工人的才能之后，发现了三名工人当中有两名具有中等以上的创造能力。心理学的试验分析也得出结论：创造力是正态分布的。我们当中的任何一个人都或多或少地具有这种能力。我们的创造力方面的效率，更多的是取决于智力能量的运用，而不是天赋的才能。
无数的科学发现充分说明普通人能够显示出非凡的创造能力。凯斯还说：“大部分创造性思维来自爱好者。”战争有力地证明了普通人如何能被爱国激情所感召，就能成为富有创造精神的能手。成千上万条创造性设想，正是由那些根本不认为自己具有这种能力的普通人提出来的。
BF古德里奇公司董事长，科利尔先生曾说过：“在战争期间，我们的职员每年提出三千条建议。我们认为这些想法当中的三分之一都是很好的并给予了物质奖励”。“炮兵部队因采纳了某些普通雇员的创造性建设，在一年中就节省了五十多万美元。”
战争促使很多人创造出很多好的思想。这个事实证明了我们大家都有创造才能，同时也表明了在开发智能当中，努力所起的作用。
甚至在艺术领域，创造性也不例外。教育家威尔逊曾在一所高等美术学校说过：“大家都是有创见的”。
柏拉图写道：“经验使人失去的东西往往超过给人带来的东西。”“青年人比老年人更接近创造思想。”我们十分尊重柏拉图先生，但我们还是想请教柏拉图先生，当听到苏格拉底60岁还不断提出种种新思想时，又作何解释呢？
亚历山大一世的生涯似乎证实了柏拉图的观点。通过对亚历山大生平的研究确实可以看出他在征服古波斯人之前。即在25岁时，就在许多军事艺术以外的领域里显示出其独创性。以后他的虚荣使其创造精神处于停滞状态。从那时候起，他唯一的新思想就是不留胡子，以便始终使自己保持当年征服世界时的英姿。这样一种富有创造性的才华怎么会过早的熄灭和消失呢？答案首先是他放弃了在创造方面的努力，这样就导致他的创造力的衰竭。
柏拉图的观点似乎也为史蒂文森的生活所证实，但这只是一个表面现象。直至44岁逝世时，史蒂文森的写作一直是很成功的。另外他如果有一个健壮的体魄，没有得过肺病的话，他本应活到70岁。即使年过花甲，他也会象40岁之前一样，继续写出好作品，甚至是更好的作品。歌德、朗非罗、伏尔泰以及其它不朽的艺术创造大师们都是如此。
