为什么政府有钱不如民间富有？
上一章谈到这样一个事实：
“如果把公元1600年时的国家分成两组，一组是国库深藏万宝的国家，像明朝中国藏
银1250万两、印度国库藏金6200万块、土耳其帝国藏金1600万块、日本朝廷存金1030
万块；另一组负债累累，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利城邦。那么，从400年前到
19世纪、20世纪，哪组国家发展得更好呢？当年国库藏金万贯的，除日本于19世纪后期通
过明治维新改变其命运外，到今天还都是发展中国家，而当时负债累累的国家，今天基本是
既民主法治，又经济发达。”
几个世纪前的场景今天再次重现，中国以及其他发展中国家外汇储备数万亿美元，而发
达国家则负债累累。在当前金融危机之下，国库富有的发展中国家当然兴高采烈，可是，这
次的最终结局会如何？莫非未来还要重演过去数世纪的历史？
在这种时刻，重新回味上一章以及其中的故事和逻辑，意义具体又特殊。为什么当年负
债累累的国家后来良性发展，根植出民主、自由与繁荣，而政府富有的国家后来却停滞不前、
甚至走向衰败？为什么不管是过去还是今天，一国的民主法治似乎跟其政府负债水平高度相
关？借钱花的国家反而比最大化存钱的国家，更能催生出某种制度？“政府总是缺钱”是否
成了民主宪政制度的催化剂？“国富”是否反而给掌权者以压制民权、践踏法治的底气呢？
人间之事，有时就是这么不可思议，表面看，国家借钱花好像不好，但是，从更深层思
考，或许，不需要借钱花的政府反倒容易腐败专制，毫无顾及地侵犯民间权利，抑制个人创
造力，不思进取，就像富家子弟更容易横行霸道、不思奋发一样。只有当独裁王权或者集权
政府的开支总是不够或者刚好够，需要经常借债、与民间讨价还价征税的时候，权力才可能
愿意接受约束，权力制衡制度才有机会成为现实，民间的创造空间才能被解放。
民间富有是自由、民主、法治的基础。但政府太富有，会挑战民间的空间，挑战民主宪
政与法治。
这话怎么说呢？在本章，我们再看美国的故事，不只是今天的美国全球负债第一，美国
立国之初就是靠负债幸存下来。——这跟中国各朝代的经历正好相反，历朝之初是国库满满，
之后每况愈下，到最后以财政危机终结朝代；而美国立国之初负债累累，之后不断利用债券
市场透支未来，而且还透支越来越多，可是其国力却越来越强，法治日益完善。
为什么美国自独立起就必须靠借债？
对美国历史，我们一般熟悉其政治史，知道北美十三个殖民地于1776年7月4日宣布
脱离英国独立，1787年的宪法大会通过《美国宪法》，等等，但未必了解美国政府历来是多
么穷，未必熟悉金融借贷对美国历史的支柱作用。
从1607年开始，英国人陆续冒险到北美，先后由独立的股份有限公司建立十三个殖民
地，包括今天的弗吉尼亚州、宾夕法尼亚州、马萨诸塞州等。直到18世纪中期之前，英国
对这些殖民地除了花钱提供安全保障外，基本是放任不管，也不怎么征税。比如，1754至
1760年间，英国皇家军队跟法国连续作战，以保护这些北美殖民地。到1763年，法国在北
美、欧洲大陆两个战场上向英国认输，同意把加拿大割让给英国。
乔治三世于1760年登基英国国王，当时他22岁。由于英国在北美、欧洲大陆连续跟法
国作战达九年之久，到1763年战争结束时，英国政府面对严重的财政危机。
这时，年轻的国王想，北美十三个殖民地享受英国保护一个半世纪，但没有给祖国任何
财务支持，该是他们报效祖国的时候了，至少应该交税供养常年驻扎北美的军队。在乔治三
世的授意下，英国议会于1764年通过《食糖法》和《货币法》，前者要求十三个殖民地向英
国交各类消费品进口关税（包括食糖、纺织品、咖啡和酒），后者禁止殖民地自己发行任何
纸币，只能使用英国货币。1765年，议会通过《印花税法》，要求北美殖民地为各类书刊等
出版物向英国交税；1767年，通过《汤森法案》（Townshend Acts），要求殖民地为纸、玻璃、
茶等日用品交税。
