有意思的是，尽管皇家的经费在1660年后受到议会的监督，到1680年代初，查理二世
的财务状况又出现膨胀。通过节约开支、改善收税机制，皇家金库照样能累计增长！1685
年查理二世去世，由其兄弟詹姆士二世继位。皇家财大气粗之后，王权又不断膨胀，詹姆士
二世国王随即解散议会，将权力集中于自己手中。这就为1688年的“光荣革命”制造了前
提，当年，英国人求助于荷兰王子威廉三世，请求他与妻子玛丽（詹姆士二世的女儿）回英
国，之后，他们来到英国，逼着詹姆士二世逃亡法国，威廉三世与玛丽此后登基为英国的国
王和王后。作为让威廉三世继承王位的条件，英国议会要求威廉三世签署《人权法案》 (Bill
of Rights)，保证国王不会侵犯公民权利，也要求他签署其他法律，保证王室不会废除议会通
过的法律、征税权继续由议会掌握、皇家召集军队必须先经过议会、公民有权拥有枪支武器、
公民有言论自由，等等，这些法律奠定现代英国自由与民主制度的框架。
当然，还有就是，皇家的开支继续由议会支配。光荣革命之后，英国政府的开支增加，
而老百姓的税赋已经足够高。在皇家财产不多、税收增长又有限的情况下（“穷政府”），国
债成为英国发展的必需。1693年，英格兰银行成立，其核心任务是帮助政府发行国债，但
国债的决定权由下议院掌握，而不是由国王控制。 英国的自由、民主、法治，就这样跟“穷
政府”加国债金融市场相伴为孪生兄弟，同步发展。
法国的早期经历跟英国的相反。在光荣革命之前的一个多世纪，英国皇家不断出售土地，
使其自身越来越“穷”，随后被迫受制于议会的财务控制。法国的传统则不同，国王登基时，
必须宣誓无论如何不会出售皇家土地，于是，土地财产收入和税收加在一起，使法国王室从
14世纪到17世纪一直是欧洲最富有的王室。 也正因为王朝太富，不需要通过议会这样的
民意机构为其征税创收，跟同期其他西欧国家比，法国的议会制度在14世纪至16世纪发展
缓慢，以至于到18世纪末法国大革命前，其王权专制程度胜过西欧其他国家。甚至到今天，
法国文化对政府集权的认同、向往程度仍然高于英国、荷兰甚至德国。
国富民穷必然威胁民间权利
从美国、西欧与政府富有的其他国家的不同经历中我们看到，自由、民主、法治跟财富
在国家与民间之间的配置结构有着很微妙的相互关系。也因此使得自由、民主、法治对金融
市场有明显的依赖。
第一，国库钱越多、朝廷银库越满，国王、皇帝肯定能专制，而且也会更专制，因为他
们不需要靠老百姓的钱养活，不需要向金融市场借钱；相反，越是朝廷或政府负债累累的国
家，其国王、政府就必然依赖老百姓交税，有求于百姓，财务约束最终能制约王权、促进民
主与规则的发展。所以，民主的国家不能拥有财产、拥有经营性企业，至少不能有太多国有
企业，而是让政府靠税收运作，政府靠每年的税收才能有钱花。那么，是不是征税越多越好
呢？当然不是，税要少到刚好能支持国家的经常性开支，包括维护社会秩序、保障社会的基
本生活安全、保护私人财产、维护契约权益、维持市场秩序的开支的程度。那么，如果出现
天灾人祸、战争、经济危机等，这些非经常性、长期公共项目开支怎么办呢？这就需要金融
市场的支持。政府通过发行国债、特别公债，把这些非经常性开支平摊到未来许多年，由未
来每年的税收补充。
