还比如，《三字经》里说，“父母在，不远游”。父母的未来都砸在孩子身上了，如果我
的孩子随便远行，那我的投资利益就很难有保障了，我作为“股东”的权益就可能要受侵犯
了。传统文化必须为了克服金融的不发展而内生。
那么，这种文化的直接后果是什么呢？一个典型中国人的一辈子实际上是不幸的：小时
候你必须无条件地听父母亲的话；年轻时最能花钱但却没钱花；等到真正有钱的中年时候又
不可能幸福，因为首先要四世同堂，没有个人的空间，也要负担父母的生活；老了以后也是
很不幸的，如果只有一个孩子，那个孩子可能看着父母亲时会想：“他怎么还这么健康，我
还要养他”。如果有两个孩子，他们看着年老的父母就会互相推诿。那么，作父母亲的就在
想：“我怎么还不死？我怎么要靠他们的施舍来给我生存的保证？”后代看到老年人感觉是
负担，老年人看着后代又感觉要看很多面子，也处于一个更不幸福的状态。不管是这些年还
是在很久以前，报纸上和我们生活周围都充满了这类不幸故事。我不是说不鼓励孝敬，孝敬
应该是一种自愿的选择，是一种美德，但不应该是老年人的唯一养老途径。
在很多美国家庭里，父母和孩子往往是一个平等交流的关系，是一种以感情为主线的关
系。因为，美国的父母亲自己已经有很多的经济保障，他们不需要把孩子看作是未来的保障，
他们已通过金融产品的组合安排好了自己未来的方方面面，没必要把孩子培养得对自己言听
计从，没必要把孩子训制得对每一个违背长辈意愿的言行都感到很内疚。因此，他们没必要
背上传统中国家庭文化这种包袱。
两年前，我在耶鲁带的一个朝鲜族博士生，跑来跟我说，他必须搬回洛杉矶陪他父亲，
因为他母亲死了两年以后，他父亲已经没法和他妹妹过了。我就问他，“你有没有意识到传
统亚洲文化给你造成了什么影响？因为等你几年以后回来读这个博士学位，就没有什么老师
愿意带你了，因为你随时可能跑掉”。这个学生的潜力是非常强的，但由于他父亲要他必须
回去，那就意味着他未来的职业发展肯定不会是最优的了。如果我们沿着这个思路再想下去，
那么以后我这个博士生也会这么要求他的孩子，一代代下去都会如此。长此以往，每一代人
的职业追求和他们的潜能发挥肯定都不会最优了，这是传统亚洲社会的共同特点，是金融不
发展造成的后果之一。由此可见，美国的金融发展也从这个角度使其整个社会效率那么高，
因为在金融市场发达以后，父母亲不需要为了自己未来的保障而要求孩子无条件地和自己生
活在一起，不会因为经济的原因要求孩子“父母在，不远游”。在美国家庭里，父母会支持
孩子去任何一个最有利于孩子自身发展的地方，让他最好地发挥自己的职业潜能。
这样看来，金融证券品种的发展不发展，最终不仅仅影响到GDP的增长快不快，而且
会影响到我们到底娶什么样的媳妇，嫁什么样的丈夫，有多少自己的自主权和个人尊严。金
融市场的发展，可以解放我们的个人发展空间。现在想起来，五四主张的“打倒孔家店”以
及个人的自由和独立，这些愿望当然很好，但是如果没有金融市场的发达，那你实现这些愿
望的工具就不存在。你“打倒孔家店”之后，回到家里还得面对如何规避未来不确定性的需
要，结果在金融市场不发达的情况下我们还得重建“孔家店”。
