我简单地看了一下，美国也好，其它国家也好，到底是个人主义盛行还是集体主义盛行，
在很大程度上取决于金融市场的发展程度。如果一个国家的金融市场不够发达，那么它即使
想鼓励个人主义，也是不可能实现的，因为没有相配的金融市场的支持。可以想象，之所以
那么多的传统社会都推崇集体主义文化，那也是没得选择之举。只有推崇集体主义文化让每
个人都忘了自我，才能让那些人格化了的隐形金融合约有得以实现的基础。
研究公司金融的人有时会把企业的外部资本市场和企业内部资本市场做一个区分。在缺
乏外部资本市场所需要的制度机制的这些国家里，企业往往更多地依赖其内部资本市场，这
就出现集团公司等结构，在集团内的子公司之间调配资金，其资本成本毕竟要低得多。其实，
在家庭层面也是这样的，当整个社会的外部金融证券市场不发达的时候，家族和宗族作为一
个内部金融证券市场就至关重要。宗族是一个无形的金融交易市场，交易的内容往往是看不
见摸不着的隐形许诺。这些许诺当然可以很值钱，也可以一文不值，关键取决于双方是否互
相信任，使这些承诺被当成一回事。而家族中的血缘关系恰恰可帮助这些承诺更好地在家族
这个小范围之内执行。
在我老家那个地方，当家族里有哪家娶媳妇或者盖房子等这类一次性的大额开支出现
时，其亲戚就会觉得应该尽最大可能借给那家钱，帮助他摊平这种大额开支所带来的短期财
务冲击。但，这样做有一个前提，就是等我盖房子的时候他也会借钱给我。另外，这个钱他
当然是会还的，因为他还有很多地方要依靠我们。有了血缘关系和相配的家族文化，家族的
内部金融市场就有了比较可靠的金融合约执行架构。但是，超出家族之外诚信就成了很大的
问题。
从清华大学秦晖教授所收集的资料看，近代沿海地区的宗族发达程度是最高的，而中原
等内地却很低。我的一个解释是，沿海地区由于比较早的介入对外贸易，经济比较发达，很
早就出现了融资以及规避经济风险的需求。但是，以前，外部资本市场和金融市场又没有（甚
至到今天也不发达），因此他们都转向家族内部的金融市场，到家族内部找资金，这就促使
其家族结构的发展。发达的家族结构又反过来使他们的风险规避能力和融资能力进一步发
展，使沿海地区的经济上升到一个新的层面。这个过程长此以往下去，其结果是不仅沿海地
区的经济远胜于内地，而且其家族结构也更发达。
以前我做金融数学模型的研究，当初以为这些模型和理论对中国的情况不适用，但后来
又发现并不是这些抽象的理论对中国没有意义，只是我们所讲的金融证券的表现形式在传统
社会与现代社会是不一样的。在现代金融理论里我们研究的是一些外部化了的证券品种，但
在传统中国社会里，这些证券以一种人格化了的隐性形式一直都是存在的。只是这些人格化
了的证券所能够提供的效用和产生的效果是很差的。比如说，不管哪个家族、宗族有多大，
宗族内的隐性相互保险市场所能够达到的风险配置效果是很有局限性的，不可能达到在更大
范围内的保险市场所能取得的风险配置效果，所以效率会很低。只有以全社会为基础的外部
金融市场才能实现最大化的金融配置效果，而外部金融交易又要求有可靠的、独立的外部法
治架构，以内疚为契约执行方式的文化是已经不够用了。
