只有参与——认真地参与，才能摆脱种种的不确定。也才能从这个不客观的世界中超脱出来。我们需要不断扩充所采集信息的广度，丰富我们的理性思维，以便更明智地感知这个世界。
悬而未决的“猫问题”
斯可洛丁格提出的“猫问题”是量子力学中一个经典的思维问题。物理学家埃尔温·斯可洛丁格于 1935 年提出了这个问题，用以阐述量子世界中没有真实存在。
如果我们不去看一个事物，就不会知道它发生了什么变化；而且，如果我们不去观察它，也许本来什么也没发生。左哈写道：量子世界的核心内容就是“没被观察到的量子现象与观察到的完全不同”（引自 194l，4l页）。
猫问题到现在还没有被解决，但是我们在这里不妨把它讲述给您：盒子里放着一一只活猫，盒子的四壁是坚固、不透明的。所以没有人知道盒子里发生的事情，这一点特别重要，因为这个思维游戏就是想考察观察者对现实的影响。盒子里同时还有一个设备，触发它可以释放毒品或食物（毒品和食物的可能各占一半）。随着时间的流逝，触发器已经触发了，但我们不知道具体时间是在什么时间。也就是说猫的命运已经有数了。
不是吗？这就如同电子有两种状态——波和粒子。我们的观察使得观察结果只有一个：波或者粒子。斯可洛丁格认为，猫目前也存在两种状态——死或活。一旦我们开始观察，则摆在眼前的只能是其中的一种状态。如果没人去看的话，则盒中猫的状态还存在两种可能。尽管通过数学计算有可能计算出猫的状态，但是我们无法说出此刻猫是死、是活，除非我们亲眼去看。所以，正是观察决定了猫的状态。
不是吗？在我们打开盒子看之前，猫的状态存在两种可能。可以说是我们的好奇心杀死了猫或挽救了猫。
我们的命运类似于猫的故事
我一直理解不了斯可洛丁格的有关猫问题的逻辑。但是这个问题却拓展了我的思维，使我能够从违反直觉的角度去看待问题。也许，这个问题太晦涩，我们只有等待某一天有了具体内容展现出来，才会真正领悟到其中的奥妙。我意识到自己正生活在与斯可洛丁格所描述的猫世界相同的组织中。每个组织都有许多神秘的盒子，其中放置着大量的图表。这不正如同在每只盒子里都放了一只猫，随之而来的是各种可能，但最终这些猫的命运都不可避免地受到了观察行为的左右。
自我施行的预测确实能对人的成功起到一定的推动作用。如果有人告诉经理某个新员工具有非凡的才智，经理会觉得这个员工确实与众不同，即使他事实上很平庸；而如果有人告诉经理某个新员工反应迟钝，那么即使这名员工提出再好的想法，经理也会觉得该员工思路混乱。通过对组织中个人所获机会的研究（引自坎特调查，1977），我们发现了组织中的“添彩学”，即许多很快得到晋升的员工正是经理们意识中的能人，或者至少经理们的暗示对他们的进步起了很大的作用，因为从心理上，经理们更愿意接受他们的想法和言谈。因此乐得提供更多的信息，并分配更好的工作。正是经理们的潜意识决定了他们的成功，经理们不断的观察只是希望证实自己的判断。
相反，组织中的其他人并没有得到重视，一直处于默默无闻的状态，尽管他们有很多潜力值得挖掘，但是没人在意。即使他们偶尔受到了关注，结果也不会有什么不同。他们被锁定在没有机会展示才华的岗位上。
而在量子世界里，你所看到的才是你应得到的。可悲的是在人类的组织中，我们日复一日地上演着斯可洛丁格的猫的故事，这故事决定了我们的命运——我们的状态，我们正是以此为依据来观察彼此。所以，不但是量子物理学家们要面对观察之迷，我们每一个人也一样要面对。
“观察”怎样造就了世界
在量子界，物理学家们由于对“观察问题”（猫问题）理解的不同，已经分割成了多个不同的学派，但每个学派都突出了意识对结果的作用。意识真的创造了世界吗？有独立于观察之外的现实存在吗？这些问题都与古代的哲学问题和科学问题发生了联系。科学作家兼物理学家弗雷德·阿伦·沃尔夫提出：“如果世界存在，但在人类出现之前并没有固定的形状，那该会是怎样一番景象？”最好的答案是世界只是一种潜能，没有你我的观察，它根本显现不出来。因此，从本质上看，世界只有在观察时，才以某种形状展现出来。其实，世界上的许多事情也不出其外。
之所以提出这个问题，并不是由于科学家们开始对哲学感兴趣，而是因为这些问题在量子物理的实验中都有反映。双缝实验最能体现量子世界中观察者的作用。
实验过程非常简单，在一个平面上有两个小缝，多个电子（也可以是其他基本粒子）必须通过其中的一个缝，之后，到达下一个平面，它们的着陆轨迹将被记录下来。单个电子通过小缝后的着陆轨迹将受到其通过小缝时两个缝的开关状态的影响。
电子，同所有其他量子实体一样，都有两种存在形式——即波和粒子，如果两个缝同时开放，那么单电子通过后将以波的形式展现出来，其着陆在记录屏上的轨迹必然是分散的，只有波才有这样的轨迹；如果只有其中一个小缝开放，那记录屏上的轨迹必定是粒子特有的图形。
在即将通过小缝时，电子好像已经预知了另一个缝的开关状态，也知道科学家正在观察它，因此相应地调整了自己的行为。如果观察者在电子接近小缝时，试图通过调整两缝的开关状态来考察最终结果，那么就会发现电子将根据当时的开关状态来选择自己的轨迹（有关这个实验的详细解释请参见格里宾，1984.169-74页）。
电子知道观察者是否在场，如果记录仪关着，电子的轨迹就会有所不同。如果没人观察电子，波只是它的一种可能的存在形式，但如果有人观察，结果就相当明确了。
“从本质上说，没人知道电子会从哪个洞通过”（引自格里宾，1984，171页）。
因为双缝实验的结果无法用古典物理学的观点解释（对我们这些外行来说也是不得要领），所以物理学家理查德·弗恩曼认为，这些实验“充满了神秘”，其中包含了量子理论的基本特点。虽然我们不是物理学家，既不用观察那些神秘的现象，也不用去讨论观察者所起的作用，但至少应该多想想这些问题，看看人的感觉是怎样造就了现实世界。
观测活动失大于得
斯可洛丁格的“猫问题”以及上述的观察问题正以许多形式悄悄地影响着我们的组织生活。弗雷德·沃尔夫认为，人类的好奇心打乱了世界。在我们测量这个世界的同时，也打乱了它的秩序。本来波只是量子呈现出的一种可能，但随着我们的观测，量子的外形就变得惟一了。最终呈现出的是哪种形态取决于我们的观测意向。
物理学家约翰·阿奇贝尔德·惠勒一直主张，宇宙是人类介入的产物。在这里，查找某种信息的行为引发了这种信息的显现，但无可否认，我们因而失去了规察到其他信息的机会。在惠勒看来，整个宁宙都是人类不断介入的产物。我们不但创造了目前的一切，也创造了过去的一切。是观察者的持续关注揭示了现实中的每一件事（格里宾，1984，212 页）。在选择对事物某一方面做实验的同时，我们往往忽略了事物的其他方面。因此说，观测活动永远都是失大于得。
整个科学界都为这个难题所困扰，而不仅仅是量子物理学家们感到头疼。现代科学总是力图系统地观察周围的世界，但其反映的内容并不客观，而是受到了观察者行为的影响。不是吗？每次观察之前都要选定观察的内容（引自罗斯，1997，第 2章）。没有一个人，无论是科学家，还是领导者，或是孩子会只是为了观察而观察。
我们习惯于用自己的思维定式去过滤和选择看到的东西。每个人都在积极的创造世界，因而观察是一项非常复杂而重要的活动。正如普里高津和斯坦格斯所说：“我们谈论的现实无非是通过我们的积极介入而展现出来的东西”（1984，293页）。
警惕管理中的观察误区
对领导者来说，时刻警惕观察的误区至关重要。管理不要仅仅停留在数量上，不能满足于常规性的调查、月进度检查、季度报告、年度评估等方式。最重要的是要意识到，任何一种管理形式都不是完全客观的。每次采取措施的结果都是失大于得。那么我们怎样才能确保得到的信息更合理，依此做出的决定更明智呢？怎样知道找什么样的信息呢？怎样才能在寻找需求的信息的同时又兼顾其他可能会失上的信息呢？
我们通常不喜欢组织中的问题留于表面化，喜欢依赖于几个关键指数或是值得信赖的几个选项。我们更关注已有少量信息的精确程度及对它们的最佳利用，而很少注意为此失去的大最信息。即使是在我们寻找全新数据的过程中，我们依旧固执地认为数据已经摆在那儿了，只要我们找到合适的工具或专家，就一定能够得到它。
我们仍旧相信客观现实，相信事实，相信精确的数据和数字，同时又总是在克服一切含混不清的概念。如同弗雷德·沃尔夫所说：“按照量子学的标准，我们所了解和经历的不可能与理论上预想的完全吻合……但有一件事是确定无疑的：自我实现过程中呈现出的并不是真的自我”（198t，80～8l页）。
以参与来摆脱不确定性
既然如此，没有客观信息我们怎样存活，怎样才能利用需要的信息去工作呢？
既然所有问题都源自于宇宙的参与特性，那么最终的答案也必然缘于其中。因此，只有参与——认真地参与，才能摆脱种种的不确定，也才能从这个不客观的世界中超脱出来。我们需要不断扩充所采集信息的广度，丰富我们的理性思维，以便更明智地感知这个世界。我们需要更多的人参与进来，同时不停地问自己：“还有谁在这儿，还有谁会看到这些情况？”
参与为什么如此重要，让我们从量子学的观点来给出解释。受传统思维的影响，我们总是倾向于把疑难的数据反映给有关资深人士或专家，这些人掌握着数据，提出为数有限的分析结果。仅凭这几个人的观察，怎么会得到全面的认识呢？
怎样看待这些数据呢？其实你不妨想像它是量子，它在当前状态下以波的形式表现出来，随着它在空间运动的继续，可能的表现形式不只一种。如果波的特性满足了一个观察者的需要，那么，最终的形式就只有一个，它只反映了观察者的期望。
结果其他的可能性都因此而被抹杀了。对数据的解释也出现了同样的问题。某几个人的解释被传递给组织中的其他人，尽管这些解释被认定是客观的，可这怎么可能呢？
从量子学的角度来看，如果数据被看成是一种波，那么关于它的可能解释就会有很多。最终结果完全取决于观察者的愿望。如果数据能够自由运动，它就会按不同观察者的愿望呈现出不同的解释。每个观察者在与数据接触的过程中，都会得出不同的结论。因为人不同，所以观察结果也各异。只有这样做，我们才能尽可能多地挖掘出数据的潜在价值，真正地丰富我们的思维。一个包含多种见解的组织更明确正在发生什么，该做什么。毫无疑问，这样的组织会更有战斗力。
由此，我们似乎可得出这样的结论：越多的人参与宇宙中的事物，挖掘出的各种潜能就越多，我们也因此变得越聪明。我们应当抛却独立行事的错误做法，更多地参与不同的行为。随着参与人数的增多，每个人都会做出自己特有的贡献。
激发人们的主人翁责任
我所经历过的最奇特的组织事件发生在几年前。那次事件真可谓集思广益的典范。当时，大约有几百个来自组织中不同部门的人被邀请到会，其中包括组织以外的保管保证金的人。这些人花了两到三天的时间共同探讨了组织的过去、今天和未来。会议中所提到的观点之多、规划之远令我深深地感受到了参与的力量。这次会议的结果是产生了全新的、令人赞叹不已的成果。究其原因，无非是几乎整个组织的所有人员部参与进来，他们不但发表意见，还提出了种种设想。由此可见，当不同的人坐在一起，为了共同的目标而不懈努力时，其创造力必然是势不可挡的。未来总是充满悬念和诱惑力的，它不是个人所能想像得到的。
宇宙的这种参与特性已经加深了我们对主人翁责任感的理解。“主人翁”所强调的并不单单是主人这两个字，更多的是指：员工对工作所持有的一种情感上的依托感。“主人翁”突出的是公司与个人的密切联系，是员工渴望贡献自身力量的一种情感支撑。在处理各种组织行为中，我最真切、最可靠的体会是：人们愿意支持自己创造出来的事物。尽管我们常常像那些周围的顾问一样，喜欢大谈心理作用的影响，但直至深入到量子学宇宙观中，我们才深刻感受到它的重要性、真实性和创造性。
让人们为自己的计划负责
我们现在明白了：激发人们主人翁意识的最好方法就是让他们为自己的计划负责。没有一个人会对别人制定的计划感兴趣，无论这个计划有多正确或多优秀。
观察量子物理学中的种种现象带给我们很大的启示：如果人们没有亲自参与计划的制定，就很少会对计划中的想法真正感兴趣。现实应该是由观察者共同创造和决定的，它不可能独立于人们的参与。因此，我们不可能让他人服从我们的现实观，因为他们并没有参与其中。这个现实观对他们来说根本没有任何意义。人们只有曾经参与了某个计划，才会有所体会，也才能提出自己的建议。
不妨想想当你要某事被认可时所体验过的种种遭遇。至少在我参与的许多会议中，当一个计划被提交以后，即使该计划再完备，仍旧需要很长时间对它进行剖析、评议、舍弃、拿回，最终通过的结果只是在原有基础上稍做改动而已。所有与会人员，即使是最好的科学家，都需要对计划的内容进行详细的分析，研究它的可行性，探索它的内涵，推敲它的潜力。也就是说每个与会人员都提出了自己的理解。经历了一段时间令人发疯的争论后，不同点最终得到了统一。整个会场上都充满了和谐和力量。在忍受了这段煎熬后，我们通常想知道为什么要经历这一切，特别是当最终的计划方案与开始时的相差无几时。其实，正是这个痛苦的过程使计划得以实现并得到普遍的认同。
关系是最根本的因素
参与、主人翁意识、主观的数据——这三个我从组织中获得的启示都在现实中有所体现。在我们生活的宇宙中，关系才是最根本的因素。量子世界中，任何事物都要与其他事物发生联系，即没有独立于关系之外的事物存在。我们不断地创造着世界，激发出它的各种可能。最终，我们必须承认，这是一个充满过程的世界，这些过程以关系为纽带，事物之间也因为彼此联系才显现出来。
物理学家们对这个过程的认识要远远早于我们，他们更看中结果和事物之间的联系而非事物本身。因此，更早地观察到了一些我们没有意识到的事情。但是我们呢？我们坐在办公室里，维持着同事间刻板的关系，每天被大量的数据包围着，身受各种条条框框的制约。要想从这个围城中摆脱出来，恐怕还需要很长一段时间。
至于要我们参与到自己创造的现实中来，更是匪夷所思。由此我开始考虑怎样设计未来的组织。很显然，首先必须要与官僚主义作斗争，接着应该允许组织中有不和谐的因素存在，做到组织结构与形式的不拘一格。
物理学家们在绘制“物质”之间的相互作用时，遇到了相似的困难，最终他们注意到了物质间的联系，因而克服了困难。有很多种方式可以表现粒子间的相互作用（包括粒了的显现、改变以及参与等）。其中最典型的方式是：来自不同坐标点的多条直线会聚在一起，然后生成新的直线，沿着各自的方向发散开去。由此，我们发现最好不要把粒子理解为“物体”，而应理解为～个发生过程，一个不断作用的网络中出现的临时现象。
以开放的思维去思考人的作用
虽然对物理学概念并不十分了解，但在观看 S阵列图表对组织的启示时，我却为这些概念深深地吸引了。这些图表模拟了高能粒子的动态生命过程，也模拟了它们利用周围能量形成自己形状的过程。几个小时过去了，我一直目不转晴地注视着这些粒子，我明白自己从中能学到很多东西（无论是关于组织结构还是关于我们自己的作用）（引自卡普拉，1976、1983和祖尔夫。1979）。
传统的组织图表中充斥着多条相互连接的直线。如果把这些直线看作是作用渠道，那么不同的能量将会在这里发生作用，产生出各种可能。但是 S阵列丰富了我们的思维，因为它要求我们以开放的思维去思考人或其扮演的角色，它还告诉我们这个世界根本没有实实在在的事物存在，你的各种表现形式都取决于外界的影响。
亚原子粒子的表现形式决定于自身的能最以及发生能量交换的关系网，用卡普拉的话说：“这些粒子并不是独立的实体，而是不断变化过程中交织在一起的能量模式。这些模式不是相互包含，而是彼此相关”。这些粒子被定义为参与不同反应的一种趋势，这个定义无疑是突出了粒子存在的动态特性。物理学家们利用 S阵列图，描述了粒子的演变过程：首先是不断地变形，然后是出现、衰退、直至生成新的高能粒子。高能粒子是相互作用的结果，是包含着已有和潜在关系的结构体。
组织是能量交换与作用的积聚点
我把 S阵列原理应用到处理组织关系和组织角色中，结果得到了许多有益的启示。如果不理解关系网和支撑人工作的动力，谈组织角色也就毫无意义。在关系世界中，仅仅凭借某几个孤立任务和责任的完成情况来定义一个人是非常愚蠢的做法。我们应建立这样一个概念，即每个人要完成工作都需要经历关系网中的能量流动，其中个人的角色正是能量交接发生作用的场所。所以说，S 阵列的迷人粒子作用图表使我们明确了我们在支持个人及他们的关系网过程中所应做的。
与传统的组织图表不同，S 阵列图表也可以旋转，这导致参与作用的粒子发生变化。这样的话，就没有一个粒子是固定于某个作用过程的，因此每个粒子都可以与其他粒子发生作用，从而产生不同的结果。旋转图表后，参与作用的能量就相应发生变化，因此先前受某个力影响的作用就变成了受另外一些力影响的作用。总之，是否对力划分等级并做出定义并不重要，重要的是需要一些地方进行能量交换。
如果把组织看作是一个能量交换与作用的积聚点，那么其中任何角色的任务与责任都可以被看作是该角色与其他角色进行的能量交流。我们既要强调相互作用，也要确保整个组织内的能量可以自由流动，应更注意赢得预期成果所需要的能量和关系。如果的确这样思考了，那我们就可以创造出充满关系的组织网络。其中，量子式的组织具有更多的创造力。
以新思路来创造组织生活
海森堡认为，“现代物理界并不是按照各种物体来进行划分的，而是按照不同的关系来划分的”。他说，最突出和重要的内容是关系的类型。在这个世界里，我们必须设计和管理组织。毫无疑问，物理学界的许多观念都挑战了我们现有的组织观。
也许，要理解量子物理学的观点只是一个人不经意的想法。但是要按这个新思路来创建组织生活确是一个当务之急。我们原有的观念束缚着我们，阻止我们去挖掘世界的种种潜能。
当我思考空间中的种种可能与潜能时，我开始反思为什么那么快就把自己局限在一种想法、模式、理解中，总是认为所有的一切都是确定、有形的。既然宇宙需要不同和多元化，为什么还要默守成规，认为事情的正确做法是惟一的。一种情况只有一种解释呢？既然需要集思广益，为什么还要反对参与。害怕由此产生的风险呢？既然要共同创造这个世界，为什么还要抵制不可知的未来呢？既然被邀请创造生活之舞，为什么还要选择僵化不变或做预测呢？同样，又回到猫的问题上，既然通过我们的观察能够挽救猫的生命，我们为什么还要望眼欲穿，希望盒子里的猫是死的呢？
