Ⅰ
在本章及以下三章中，我们想廓请若干疑难。但是这些疑难，对于我们
现在要研究的问题并无特殊关系，所以这几章只能算是题外之文，暂时打断
主要思路。我之所以提出这些疑难在此处讨论者，是因为别人的处理方法，
对于我要研究的问题并不合用。
在写本书时，有三点疑难最妨碍我工作之进行，在我没有设法解决以前，
我总不能把我自己的意见畅达表示出来。这三点疑难是：第一，如何选择几
个单位，在处理有关整个经济体系之许多问题时可以合用；第二，如何确定
预期在经济分析中之地位；第三，如何规定所得之定义。
Ⅱ
经济学家通常所用单位之不能令人满意，可以用（一）国民所得，（二）
真实资本之数量（stock），以及（三）一般物价水准，这三个概念为例说明
之：
（一）国民所得（National Dividend），依照马歇尔及皮古教授所下定
义，①乃衡量本期（current）产量或真实所得，而非衡量本期产量之价值或
货币所得。①而且，国民所得是一个净概念，必须从本期产品中，减去本期开
始时已有的资本设备在本期中所蒙受的耗损，二者之差才是国民所得，才是
社会资源之净增量，可以用之于消费，或留之为资本。经济学家想从这个基
础上，建立起一个量的科学。不过，假使这个定义以此为目的，则我们有一
严重非难：即社会所产物品与劳役乃一不齐性的复杂体（non-nomogene-ous
complex），除非在若干特例下，严格说来，是不能衡量的。特例之一，例如
所有产品都以同一比例增加。
（二）假使因为要计算净产量，而想衡量资本设备之净增量，那末困难
更大；因为我们必先找出一共同基础，然后才能比较新产资本项目，与本期
内耗损掉的旧项目——这二者之数量。为计算净国民所得，皮古教授②减去“可
以视为正常的折旧（obsolescence）等；至于何为正常，则看这些耗损是否
经常发生，使人至少可以约略——如果不能详细——预料得到。”但是因为
皮古教授并未以货币作计算单位，所减者也不是一笔钱，所以他实在假定着：
物质虽然未变，可是物质之量已变，换句话说，他还是暗中引进了价值改变
（changes in value）这个观念。当生产技术改变，新的资本设备与旧的设
备不相同时，皮古教授也想不出满意办法③来比较新旧两种设备之价值。我相
① 请读皮古《福利经济学》（Economics of Welfare）全书，尤其是第一编第三章。
① 国民所得虽然应当包括一切真实所得，但为实际方便起见，只包括可以拿货币来购买的物品与劳役。
② 《福利经济学》第一编第四章论“何谓维持资本完整”；以及彼在《经济学杂志》（Economic Journal）
1935 年6 月号一文中所加修正。
③ 参阅哈耶克（Hayek）教授之批评，载《经济》（Economica），1935 年8 月号，第247 页。
信皮古教授所追求的概念，在经济分析上是一个正当而合适的概念。但在没
有采取一组满意的单位以前，要想对此概念下一精确定义，实不可能。要把
一个真实产量（real output）与另一个真实产量相比，然后再用新产的资本
设备项目，来抵消旧的、消耗了的项目，以计算净产量——这实在是个难题。
而且这个难题实在可以说是没有什么办法解决。
（三）众所周知，一般物价水准这一个概念，含义空泛，而且亦无法使
其精准，故不适用于因果分析（causal analysis）——后者应当是精确的。
不过这些困难也不过只是理论上的难题而已！工商界在作业务决策时，
从未计虑及之，而且与经济事态（economic eVents）之因果程序（causal
sequence），也没有什么关系。概念虽不明确，经济事态之因果程序，却是
明确的。由此我们可以断言，这些概念不仅不精确，而且不必需。显然，数
量分析（quantitatiVe ana-lysis）不能用数量不明的概念。而且一从事数
量分析，我们就会明白，没有这些概念倒反而好些。
两堆在数量上无法比较的东西，固然不能用作数量分析之材料，但我们
仍可作若干约略的、统计的比较。后者无须精确计算，只须大致不误；故在
某种限度以内，统计比较（statistical compari-sons）倒是有意义的、健
全的。净真实产量、一般物价水准等这些东西，最好放在历史的、统计的叙
述里面，其目的在满足历史的、社会的好奇心。为此目的，则绝对精确既不
普通，又不必需。但是因果分析则需要绝对精确——不论我们对于有关数量
之实际值，知道得是否完全准确。说今日之净产量大于十年或一年以前，但
物价水准则较低，这句话与另一句话之性质类似：维多利亚女王以女王论，
比依利莎白女王好；以女人论，则不见得比她快乐——这句话并不是没有意
义，也不是没有兴趣，但不适于作数量分析之材料。假使我们想用如此空泛
的、非量的（non-quantitative）概念来作数量分析之基础，则我们的精确
性是假的。
Ⅲ
我们要记得，在每一个特定场合，雇主需要决定：以何种规模，来运用
某定量资本设备。当我们说，假使雇主预料需求将增大（即总需求函数提高），
则总产量将增大，实在是说，厂商将在同量资本设备上，雇用较大量劳力。
如果是一厂或一业，而只生产一种商品，则所谓产量之增减有确切意义。但
是，如果我们把各厂生产活动，总加起来，则除非用特定资本设备上之就业
量为标准，否则我们无从准确说：倒底产量是增是减。社会总产量以及一般
物价水准这两个概念在这里用不着，因为我们不需要当前总产量之绝对衡
量，以比较当前产量与不同资本设备不同就业量所能产的产量——二者之大
小。如果为叙述方便，或为作约略比较起见，我们想用产量增减这种说法，
则我们必须依赖下列假定：一特定资本设备上所用劳工人数，确为由此所产
产量之良好指数；换句话说，我们假定二者同时增减，虽然二者间并没有一
定比例。
所以在讨论就业理论时，我只想用两种数量，即币值量（quan-tities of
money-value）及就业量。前者是绝对齐性的（homoge-neous），后者则可以
变为齐性。因为，只要各种劳工以及助理员之间之相对报酬，相当稳定，则
为计算就业量起见，我们可以取一小时普通劳工之就业为单位，而一小时特
种劳工之就业，则依其所得报酬之大小加权。例如：设一小时特种劳工之报
酬，为一小时普通劳工之两倍，则一小时特种劳工，即以二单位计。衡量就
业量之单位，我们称之为劳力单位（labour-unit）；一劳力单位所得之货币
工资，称之为工资单位（wage-unit）①。故设E 为工资及薪金支出，W 为工
资单位，N 为就业量，则E＝N·W。
各工人之特殊技能，以及对各种职业之适宜性，显然大不相同；但是这
点事实，不足推翻我们的假定——即劳力供给是齐性的。因为，设工人所得
报酬与其效率成比例，则因我们计算劳力供给时亦依其报酬加权，故此种效
率之差别已经计算在内。又设当产量增加时，一厂所增雇之人工，因其对该
厂业务渐不适宜，故雇主付出一工资单位所得到的工作效率逐渐减退。设有
此种情况，则亦不过是许多因素之一，使得某特定资本设备上所雇劳力逐渐
增加时，该资本设备之（边际）产量，逐渐递减而已。换句话说，我们把报
酬相等、效率不等这一点劳力不齐性，包括在资本设备里，看作是资本设备
之性能。故当产量增加时，我们不看作是劳力逐渐不适于利用一个齐性的资
本设备，而看作是该资本设备逐渐不适于雇用劳力。由此，设专业技工并无
剩余，故必须雇用较次劳工，致使产品之平均劳力成本提高，——这种情形
乃表示：当就业量增加时，该资本设备之报酬递减之速率，较之有此类劳力
剩余时更为加大。②设各劳工之专业化程度甚大，故各种劳力间毫无替代性，
即使在此种极端情形下，亦无不便处，因为这不过表示，当专门适于使用某
种资本设备之劳力，都已用尽时，则该种设备上之产品供给弹性，突降至零。
①故除非各种劳工之相对报酬非常不稳定，否则假定劳力齐性，并无困难。即
使相对报酬非常不稳定时，我们也有办法处理：我们只要假定劳力供给以及
总供给函数之形状，都会急剧改变。
我认为，当我们讨论整个经济体系之行为时，如果我们只用两个单位，
① 如果X 代表以货币计算的数量，则同一数量，若用工资单位表示，可以写作XW。
② 这是主要理由，何以当需求增加时，即使现用资本设备，仍有搁置未用者，但产品之供给价格亦会增高。
今设劳力之未就业者都集居一处，所有雇主皆有同等机会取给于此；又设一业所雇之劳工，其所得报酬至
少有一部分并不严格依照彼等在该业之效率，而只依照彼等之工作时间（实际情形大都如此），则我们得
一明例：当产量增加时，即使并无内部不经济（internal diseconomies），但由于所雇劳工之效率逐渐减退，
亦可使供给价格提高。
① 我不知道通常所用供给曲线，如何处理上述困难，因为用此曲线者，并不说明他们所用假定。大概他们
假定：使用于一业之劳力，其所得报酬常严格依照彼等在该业之效率。然而这与事实不符。我之所以把劳
工效率之不同，看作是属于资本设备之性能者，其主要理由，也许就是因为当产量增加时，盈余亦增：但
此盈余增加量，事实上大部分归诸设备所有主，并不归诸效率较高的工人；虽然后者也许也得些好处，例
如不易被斥退，升级机会较早等。这就是说，效率不同的工人，作同一工作时，其所得工资，很少与其效
率戍比例。不过，如果效率较高的工人，的确得到较高工资，则我的办法已经把这件事实计算在内，因为
在计算就业量时，每个劳工是依照他所得报酬而加权的。在我的假定之下，当我们讨论一业之供给曲线时，
必有饶有兴趣的复杂情况发生，因为一业供给曲线之形状，须视别方面对此可用劳力之需求情况而定。忽
视此等复杂情况，当然与事实不符。不过当我们讨论总就业量时，如果我们假定：相应于某特定量有效需
求，只有一种分配办法，将该有效需求量分配于各业，则我们可以不必考虑这些复杂情况。这个假定也许
不一定对：有效需求之分配法，也许须看有效需求所以改变之原因而定。例如，设同量有效需求之增加，
一由于消费倾向之增大，另一由于投资引诱之加强，则二者所面临之总供给函数也许不相同。不过这些都
是把我所提出的一般观念作详细分析时所发生的问题，此处不拟再加深究。
即货币与劳力，则我们可以免去许多不必要的麻烦。但在单独分析一厂或一
业之产量时，则不妨采用特种单位，以衡量该厂或该业之产量与设备。至于
总产量、资本总量以及一般物价水准等这些空泛概念，则留待作历史比较时
再用；因为在某种（相当宽）限度以内，历史比较本来无需精确，只要大致
不错就够了。
由此，我们以后将借现有资本设备上所加工时（hours of lab-our）（不
管是用之于满足消费，或用之于生产新资本品）之多寡，来衡量当前产量之
变动；技工工时则依其所得报酬加权。我们无需把这个产量与由另外一组工
人以及资本设备所产的另一个产量，作量的比较。设雇主们有一特定设备，
则当总需求函数变动时，彼等将作何种反应，欲对此作预测，我们无需知道：
由此所产产量、生活程度以及一般物价水准，与另一时或另一国之产量、生
活程度以及一般物价水准，作何比较。
Ⅳ
不论我们所讨论的是一厂、一业或整个经济体系，我们可以不问产量，
只用总供给函数以及我们所选定的两个单位，来表示供给状况以及供给弹
性。例如一厂之总供给函数（一业或工业全体之总供给函数亦类此），可以
写作：
Z N r r r = f ( ),
其中Zr 为预期收益（不包括使用者成本在内）；预期此数，足以引诱雇主雇
用Nr 人。设就业量与产量之关系为Or＝ψr（Nr），即就业量为Nr 时，产量
为Or，则
p
Z U N
O
N U N
N
r r r
r
r r r r
r r
=
+
=
+ ( ) ( ) ( )
( )
f
y
即通常所谓供给曲线，其中Ur（Nr）乃代表就业量在Nr 时，雇主预期中的使
用者成本。故设商品是齐性的（即当Or＝ψr（Nr）有具体意义时），则我们
亦可用通常方法，估计Zr＝φr（Nr）；但是如此做法有一个好处：Or 不能相
加，因ΣOr 并非一数量，但许多Nr 却可相加。而且，如果我们可以假定：在
一特定环境中，一特定总就业量分配于各业之方法，只有一个，即Nr 为N
之函数，则问题更可简单化。
