Ⅰ 所得
在任何一段时期内，一个雇主以其制成品出售于消费者或其他雇主，由
此所入贷款，以A 表示之。他又从别的雇主手中购买若干制成品，此项开支
以A1 表示之。一期终了时，他有一资本设备，包括半制成品（或称运用资本）
以及制成品之存货，其价值为G。
A＋G－A1 中，有一部分并不是本期生产活动之结果，而是本期开始时
雇主已有的资本设备。故为求得所谓本期所得，必须从A＋G－A1 中，减去上
期移交下来的资本设备之价值。只要我们能够找出一个圆满方法，计算这个
减数，则所得之定义问题即告解决。
有两个可能原则，可以用来计算这个减数，每个都有若干意义；一个与
生产有关，另一个与消费有关。今依次论之。
（一）在一期终了时，资本设备之实际价值G，乃两种相反势力之净结
果：在一方面，雇主或从其他雇主手中添购，或自己加工，以维持并改良其
资本设备；在另一方面，因为用之于生产产品，故此资本设备蒙受耗损或折
旧。即使雇主不用之于生产，雇主还值得花一笔维持改良费，令此费用之最
适度（optimum）数目为B′；支出这笔费用以后，资本设备在本期终了时之
价值为G′。这就是说，设雇王不用之于生产A，则G′－B′是可能从上期
保存下来的最大净值。这个最大可能净值，其超过G—A1 部分，即
（G′－B′）－（G－A1）
乃衡量因生产A 所牺牲掉的价值，可称之为A 之使用者成本（usercost）。
使用者成本写作U①。雇主付给其他生产原素之费用，以交换其劳役者，称之
为A 之原素成本；原素成本从原秦之立场看来，即为原秦之所得。原素成本
写作F。U 与F 之和，称之为产量A 之直接成本（prime cost）。
现在我们可以对雇主之所得（income）②下定义了。雇主之所得，乃等于
其本期所售产品之价值减去其直接成本。换句话说，雇主之所得，即普通所
谓毛利（gross protit）；毛利视生产规模而定，亦即雇主所设法使其成为
最大量者。这个定义与常识相符。又因社会其他人员之所得，即为雇主之原
秦成本，故总所得为Σ（A－U）。
经此定义以后，所得是一个毫不含混的数量。而且，当雇主们决定雇用
多少其他生产原素时，他们在预期之中，设法使其成为最大量者，即此所得
与原秦成本之差，故所得在就业理论上，有因果重要性。
当然，G－A1 有时可以超过G′－B′，致使使用者成本为负数。例如（a）
设我们所取时期，恰为如此：在此时期中，进货一直增加，但产品尚未达到
制成及出售阶段；又如（b）工业之综合程度甚高，各厂皆自制其大部分资本
设备，而投资量又为正数；以上两种情形之下，使用者成本皆可为负数。但
是因为只有当雇主用自己劳工，增加其资本设备时，使用者成本方能为负数，
故在一分业社会中，资本设备之使用人与制造人往往不属一厂，我们可以正
① 在本章附录中，还有关于使用者戍本的几点观察。
② 不是净所得；净所得另有定义，见下。
常视使用者成本为正数。而且，我们难于想象，当A 增加时，边际使用者成
本（即
dU
dA
）可以不是正数。
此处不妨把本章下面要讲的东西，稍为提一提。以社会全体而论，一期
之总消费（C）等于Σ（A－A1），总投资（I）等于Σ（A1－U）。而且，如
果不计A1（从其他雇主手中买来的东西），则U 是雇主对自己资本设备之负
投资，负U 为投资。故设所有工业皆集中于一人之手，则A1 等于零，消费等
于A，投资等于负U，亦即等于G－（G′－B′）。以上所以引入A1，使情况
稍为复杂者，其目的只在找出一个一般性的方法，在工业不集中于一人之手
时，也可适用。
还有，所谓有效需求，只是雇主们从决定提供的当前就业量上，所可预
期取得的总所得或收益，——包括其他生产原素之所得（亦即雇主之原素成
本）在内。总需求函数乃表示二者之间之关系：一方面是各种假想的就业量，
另一方面是由此假想的就业量所产产品之预期收益。有效需求是总需求函数
上之一点，这一点之所以成为有效，因为如果就业量在该水准，则供给与需
求二种情况，恰使雇主之预期利润成为最大量。
有些经济学家忽略了使用者成本，或假设其为零，于是供给价格①即等于
边际原素成本，因此得到边际收益（或所得）等于边际原素成本——这一类
命题；我们这一组定义有一个好处：如果我们用他们的假定，则亦可得同类
命题。①
（二）兹进而讨论以上提及的第二个原则。资本设备之价值，在期终与
期始不同。这种价值改变，一部分是由于雇主为追求最大利润，而自愿决定
者，这一部分在上面讨论过了。但另外有一部分却并不出于雇主自愿，而由
于雇主所不能控制的理由，例如由于市场价值改变、折旧、时耗（wastage by
the passage of time）、战事、地震等天灾人祸——这种种原因，资本设备
蒙受不自愿的增值或贬值。在此不自愿损失之中，有一部分固然不可避免，
但倒并不是不可逆料，例如时耗及正常折旧，后者如皮古教授所说，“经常
发生，使人至少可以约略——如果不能详细——预料得到”。此外社会上还
有他种损失，亦经常发生，故通常亦被认为是“可保风险”（insurable
risks）。这些预期损失之大小，当然须看预期在什么时候形成而定。让我们
暂时忽略这件事实，而称不自愿但非不可逆料的资本设备之折旧——即预期
折旧超过使用者成本部分——为补充成本（supplementary cost），写成V。
我想用不着指出，此处补充成本之定义，与马歇尔所下者不同；不过我们二
人，都想处理不在直接成本以内的那部分预期折旧，这一点基本观念是相似
的。
在计算雇主之净所得及净利润时，通常须从其所得及毛利（定义见上）
中，减去一笔估计的补充成本。因为当雇主考虑可以用掉或储蓄多少时，他
已经在心目中，把补充成本从毛利中减去了。当他以生产者资格，决定要不
① 如果忽视使用者成本之定义问题，则供给价格一词，亦定义不全。这些在本 章附录中再要讨论。在本章
附录中，我将说明：在讨论总供给价格时，有时固然可以把 使用者成本，排斥于供给价格以外，但在讨论
一厂产物（每单位）之供给价格时，这是不行的。
① 例如，设以总供给函数写作ZW＝Φ（N），或写作Z＝W·Φ（N），其中W为工资单位，W·ZW＝Z，
则因在总供给曲线之每一点上，边际产物之收益皆等于边际原素成本，故有
要用此设备时，直接成本及毛利是重要概念；但当他站在消费者立场上时，
则补充成本在其心目中之地位，恰如直接成本。故设在规定总净所得之定义
时，把补充成本与使用者成本同时减去，使总净所得等于Σ（A—U—V），则
总净所得这个概念，不仅与习俗用法最相符，而且与消费量之多寡有关。
设资本设备之价值，因有未曾逆料的市场变化，或有异乎寻常的折旧耗
损，或有天灾人祸之破坏，以致蒙受损失，则这种价值改变，既非自愿的，
又未——一般说来——事前料及。这一项实际损失，我们称之为不虞之失
（windfall loss），列入资本帐，而不列入（净）所得帐。
净所得之所以有因果重要性，乃是因为V 之大小，在决定当前消费量时，
颇有心理影响——净所得即通常所谓可用所得（avail-able income），乃普
通人决定其当前消费之多寡时之准绳。当然，在决定消费多少时，净所得并
不是唯一因素；资本帐上有多少不虞之得或不虞之失，也很有关系。不过补
充成本与不虞之失，有这么一个差别：补充成本改变时，其影响消费，恰如
毛利之改变，因为与雇主之消费量有关的，乃是当前产量之售价，减去直接
成本及补充成本之和——这一个差数；反之，不虞之得失，虽然也影响雇主
之消费决定，但程度不同，设不虞之失与补充成本之数量相同，则前者之影
响小。
现在我们再回到补充成本与不虞之失之划分问题，换句话说，何种不可
避免的损失，应当记在所得帐上；何种则应作为不虞之失，记在资本帐上。
这个分界线，一部分只是惯例的（convention-al）或心理的，随通用的估计
补充成本之标准而异。估计补充成本，并无一定原则可循，故其大小，亦视
所选会计方法而定。当资本设备刚生产出来时，其预期补充成本，乃一具体
价值量，但以后重行估计时，则该设备在剩余寿命中之补充成本，可以因为
预期状态已有改变，而与原估计者不同。根据原来预期，则有一串未来的U
＋V，根据修正后的预期，则又有一串新的未来的u＋V，这二串之差，折成
现价，即为资本之不虞之得或失。在商业会计上有一非常普遍采用的原则，
且经英国内地税务机关赞同者，即在取得一资本设备时，便对该设备之补充
成本与使用者成本之和，定一数目，不管以后预期有无改变，皆维持此数于
不变。设为如此，则任何一时期之补充成本，即为此数与实际使用者成本之
差。这个方法有一个好处，即在该设备之整个寿命中，不虞之得或失为零。
但在某种情形下，每经过一特定会计期间（例如一年），便根据当前市价及
当前预期，重行估定补充成本，亦未可厚非。事实上，两种方法都有人采用。
资本设备在刚购置时，原来所预期的补充成本，可以称之为基本补充成本；
以后根据当前市价以及当前预期重行估定者，可以称之为当前补充成本。
补充成本之定义问题，只能到此为止，无法更为精确。补充成本者，乃
一典型的雇主，在以宣布股息（设雇主为一公司）或决定其当前消费量（设
为一私人）为目的，而计算其净所得时，应该从所得中减去之项目也。因为
我们不能把资本帐上之不虞之得或失，完全抹杀，故设一项目有可疑处，则
应将该项目列入资本帐；只有很明显属于补充成本着，才算在补充成本之内。
设资本帐所记太多，则亦可酌量情形，加重资本帐对于当前消费量之影响，
而设法矫正之。
读者会看到，此处净所得之定义，与马歇尔之所得定义非常接近。马歇
尔援用所得税司（Income Tax Commissioners）所用惯例，大致说来，凡该
司根据历来经验认为所得者，马歇尔亦认为所得；因为该司在此方面所作决
定，可说是对于通常所谓净所得是什么——这一个问题，经过最审慎最广泛
的调查以后，所下的判断。我之所谓净所得，又相当于皮古教授最近所谓国
民所得之货币价值。Σ
虽然如此，净所得这个概念，因为根据一个模棱两可的标准，各家对此
标准之解释又不一，所以到底不刻划分明。例如，哈耶克（Hayek）教授曾经
说过，一个资本品所有主，也许设法维持其投资所得于不变，故如有任何理
由，使其投资所得有降低趋势，彼必先提出一笔款项，抵消这种趋势，所余
所得，他才觉得可以自由用之于消费。示我怀疑有没有这种人存在；不过如果
以此作为计算净所得时之一种可能的心理标准，在理论上亦无可非难。哈那
克教授由此推论，认为储蓄及投资二概念也因之而含混。如果他指的是净储
蓄及净投资，那末他是对的。但与就业量有关的，是储蓄与投资，这两个概
念没有这种毛病，而且（象下节所述）可以有客观的定义。
净所得只与消费决定有关，且与影响消费之其他因素，亦不易划分界线；
与当前生产决策有关者，乃所得本身。因之忽视所得这一个概念（以往一直
如此），而把所有着重点都放在净所得这个概念上，实在是一种错误。
以上对所得及净所得所下定义，竭力设法与通常用法相符。我得提醒读
者，拙著《货币论》中之所谓所得，意义很特殊。其所以特殊之原因，乃因
为当我对总所得中雇主所得这一部分下定义时，既未取雇主当前生产活动之
实得利润（不论是毛利或净利），又未取他们在决定从事当前生产活动时之
预期利润，而取了一种可谓正常或均衡利润。现在回想起来，假使生产规模
可以改变，则所谓正常或均衡利润之意义，亦未充分规定。依照《货币论》
中所下定义，储蓄超过投资之数，便是正常利润超过实际利润之数。我恐怕
我把名词如此用法，已经引起许多混乱，因为有许多结论（尤其是关于储蓄
与投资之差额者），只有把我所用名词依我的特殊意义来解释才是对的；但
流俗不察，往往引用我的结论，以为我所用名词之意义就是常人熟悉的意义。
因为这个理由，又因为我现在已经不必借助于我以前所用名词，来正确表达
我的思想，所以我决定从此弃而不用。对于那已经引起的许多混乱，我觉得
非常抱歉。
Ⅱ 储蓄与投资
在名词用法非常分歧之中，有一点倒是大家同意的。据我所知，大家都
同意，所谓储蓄是所得减去消费开支。因之，设对于储蓄之意义尚有疑虑处，
其故不出二途，即或对于所得或对于消费之意义，尚有疑虑。所得一词，我
们在上面已经下过定义。一期之消费支出，一定等于该期害与消费者之货品
价值。于是问题是：何为消费购买者（consumer-purchaser）？任何划分消
费购买者与投资购买者（investor-purchaser）之界线，只要合理，都一样
可用，但一经选定，便须始终遵守。我们是否应当把购买汽车作为消费购买，
Σ △AW－Σ△UW=△ZW=△Φ(N)
示 ，Φ′（N）＝1 ；以上是假定原素成本与工资成本之间，有一不变比例，又假定每厂之总供给函数（厂
数亦假定不变），不受其他工业所雇人数之影响，故上述公式中之各项，适用于每一雇主，以之相加起来，
则适用于全体雇主。这就是说，设工资不变，其他原素成本又与总工资支出成常比，则总供给函数为一直
线，其坡即为货币工资。
把购买住宅作为投资购买，这类问题常常有人讨论，我也没有多少可补充。
这个问题之答案，当然须看我们用何种界线来划分雇主与消费者。故设我们
已经规定A1 为一雇主从另一雇主手中所购货物之价值，则我们已经暗中把这
问题解决了。因此，消费支出可以毫不含混地规定为Σ（A－A1），其中ΣA
为一期中之总售价，ΣA1 为该时期中雇主与雇主之间互相卖买之总值。以后
为方便起见，我们将省去Σ号，以A 代表所有总售价，A1 代表雇主与雇主之
间互相卖买之总值。U 代表全体雇主之总使用者成本。
所得与消费之意义既经规定，储蓄又为所得与消费之差，故储蓄之意义
亦随之而定。因所得等于A－U，消费等于A－A1，故储蓄等于A1－U。同样，
净储蓄为净所得与消费之差，故等于A1－U－V。
由所得之定义，又可得本期（或当前）投资（current in vestment）之
定义。所谓本期投资，一定等于资本设备（由于本期生产活动）在本期中之
价值增益（addition to the value of the equipment），这显然等于我之
所谓储蓄，因为储蓄是一期之所得之并未作消费之用者。上面说过，在一期
之中，由于生产活动之结果，雇主售得货款A，但为生产并出售A，其原有资
本设备蒙受损失U，（U－A1）乃资本设备之价值损失（Value-loss）。（U
－A1）之负数，即A1－U，乃资本设备之价值增益——投资。换一种说法，在
同一时期中，流为消费之用之产物，其价值为A－A1，A－U 与A－A1 之差，
即A1－U，乃资本设备因本期生产活动而得之价值增益——投资。同理，A1
－U－V 乃本期之净投资（net investment），换言之，即资本设备之价值之
净增益，——如果资本帐上不虞之得失不计，而只计及正常的，但不由于使
用而起的资本耗损。
因此，虽然储蓄量是消费者消费行为之总结果，投资量是雇主投资行为
之总结果，但二者必然相等，因为二者都等于所得减消费。而且此结论之由
来，并不系乎所得之定义有什么特异，或有什么奥妙。只要大家同意：所得
等于本期产品之价值，本期投资等于本期产品中未作消费之用者——那一部
分产品之价值，储蓄等于所得减消费；只要大家同意这些用法（这些既与常
识不悖，又与传统相符的用法），则投资与储蓄自然相等。总之，
所得＝产品价值＝消费＋投资
储蓄＝所得－消费
故储蓄＝投资
故任何一组定义，只要满足上述条件，都会得同一结论。只有否认上述条件
之一为真时，结论才会不同。
储蓄与投资之所以相等，乃是因为生产者与消费者，或生产者与资本设
备购置者之间之交易，有双重性质。上面说过，生产者之产品售价减去使用
者成本谓之所得；但整个产品不售于消费者，即售于其他雇主；每个雇主之
本期投资，又等于其从其他雇主手中所购之设备，减去其自己的使用者成本。
因之，就社会全体而论，所得超过消费部分（即我们所谓储蓄者），不能不
与资本设备之价值增益（即我们所谓投资者）相同。净储蓄与纯投资之关系，
亦复如此。事实上，储蓄是一个余数。投资决策与消费决策二者，决定所得。
设投资决策得告实现，则或者消费削减，或者所得增大，二者必居其一。故
投资行为本身，一定使得储蓄这个余数以同量增加。
当然，人们对于投资若干，储蓄若干所作决定，可能过于不正常，以致
不能产生一个均衡价格，按此价格交易。在这种情形之下，产品既然不再有
一个一定的市场价值，而价格又在零与无穷大之间，找不到一个静止点，故
我们所用名词也不再适用。经验告诉我们，事实上并不如此。社会上有种种
心理反应习惯，可以使得均衡实现，愿卖愿买之数量相等。产品有一个一定
的市场价值，乃是货币所得有一个具体价值之必要条件，同时又是使储蓄者
决定储蓄之总数，与投资者决定投资之总数——二者相等之充分条件。
要思路清楚，恐怕最好从决定消费与否着想，而不从决定储蓄与否着想，
因为决定消费与否，或决定投资与否，的确是在个人控制范围之内。总所得
与总储蓄二者，都是人们自由选择之结果，即选择消费与吝以及投资与否之
结果，二者都不能离开消费决定及投资决定而独立，而受另一组决策之支配。
根据这个原则，故我们以后用消费倾向这个概念来替代储蓄倾向。
附录：论使用者成本
Ⅰ
使用者成本在经典学派价值论上之重要性，我想一向被人忽略了。关于
使用者成本，还有许多话可说，但恐非此处篇幅所宜，与本书主题之关系亦
较浅。但作为题外之文，本附录拟对使用者成本，作进一步研讨。
依照定义，一雇主之使用者成本为
A1＋(G′－B′)－G
其中A1 代表该雇主购自其他雇主之货物价值，G 代表其资本设备在期终时之
实际价值；如果雇主不使用此资本设备，而反支出一笔最适度的维持改良费
B′，则该资本设备在期终时可能有的价值，可用G′代表之。A1－(G′－B
′)乃雇主之资本设备，在超过其由上期移交下来的净价值以外，所增加之价
值；此即在本期中雇主对其资本设备之投资，可写作I。故销售量A 之使用
者成本U，等于A1－I，其中A1 为该雇主购自其他雇主者，I 为彼在本期中对
其资本设备所投资者。稍为想一想就会知道，这不过是常识而已：一雇主购
自其他雇主者，一部分变为本期中对自己资本设备之投资；剩下的一部分，
代表他因出售产量A，在生产原素之开支以外，所蒙受之损失。假使读者想
把本处所说内容，用别种方法表达，他就会知道，本处所用表达法之好处，
乃在可以避免许多无法解决的（而且是不必需的）会计问题。我想，没有别
的方法，可以毫不含混地分析当前生产之收益。设工业皆集中于一人之手，
或雇主并未从其他雇主手中购买任何货物，则A1 等于零，使用者成本即等于
因使用该设备而引起的本期负投资。即在此种情形下，我们的分析方法还剩
下一个好处，即我们从来毋须划分原素成本，何者应归产品（出售于他人者）
负担，何者应归设备（保留自用者）负担，而可以把一厂——不论该厂之综
合程度如何——提供之就业量，看作由一个统盘的决策决定。事实上亦属如
此，因为在当前生产与整个生产之间，往往有连锁性质存在。
使用者成本这个概念，又可使我们对一厂产物之短期供给价格，下一个
比较清楚的定义。盖短期供给价格，乃边际原素成本与边际使用者成本之和。
在现代价值论中，往往就把边际原紊成本作为短期供给价格。显然，只
有当边际使用者成本等于零，或供给价格之意义，特别规定为不包括边际使
