dC
dY
w
w
为边际消费
倾向。
dC
dY
w
w
这一个数量相当重要，它可以指出，当产量再增力。一些时，这个
增量将如何分配于消费与投资。因为△Yw=△Cw＋△Iw，其中△Cw 代表消费
增量，△Iw 代表投资增量，故有△Yw=k△Iw，其中1
1
-
k
即为边际消费倾向。
我们称k 为投资乘数（investment multiplier）。这个乘数告诉我们，
当总投资量增加时，所得之增量将k 倍于投资增量。
Ⅱ
卡恩先生之乘数与此稍为不同，我们可以用k′表示之，称之为就业乘
数（employment multiplier）。因为卡恩先生之乘数，乃衡量投资品工业中
第一级就业量之增量，与由此引起的总就业之增量——二者所成之比例。这
就是说，设投资之增量为△lw，投资品工业第一级就业量之增加为△N，则总
就业量之增加为△N=k′△N2。
一般说来，我们没有理由假定k=k′，因为我们未必能够假定各业之总
供给函数，在其有关部分，恰有以下特征：需求增量与由此引起的就业增量
所成之比例，在各业皆相同。①我们很容易想象，如果边际消费倾向与平均消
费倾向相差甚多，则
△
△
Y
N
w 大概不等于
△
△
I
N
w
3
，盖在此时，消费品需求之比例
改变，与投资品需求之比例改变，将大不相同也。两组工业之总供给函数，
在有关系部分，其形状可能不同——如果我们要顾到这点，而把以下论证写
成更一般的形式，则亦没有什么困难。但为阐明基本观念起见，最好先讨论
一个简单情况，而令k＝k′。
故设社会之消费心理使社会消费其所得增量之十分之九，①则k 等于10。
据此，设别方面投资不减，而政府增加其公共投资（public works），则由
此引起的总就业量之增加，将十倍于该公共投资本身所提供之第一级就业
量。设当就业量增加，真实所得增加时，社会仍维持其消费量于不变，则在
此种情形下，且只有在此种情形下，总就业量之增加仅限于该公共投资本身
所提供之第一级就业量。反之，设社会消费其所得增量之全部，则物价将无
限制增高而无稳定点。故在正常社会心理之下，只有当就业量增加时，同时
消费倾向发生改变，然后就业量之增与消费量之减，才会同时发生，例如在
战时，人民受宣传之影响而减少其消费。只有在这种情况下，增加投资工业
之就业量，才会不利于消费工业之就业量。
以下所说，实在只是把读者应该已经明了的东西，再用简单语句总结起
来而已。除非公众愿意增加其储蓄，否则投资不能增加（二者皆以工资单位
计算）一般说来，除非总所得增加，否则群众不会增加其储蓄。群众想以其
所得增量之一部分作消费之用，因之刺激产量，增加所得，改变所得之分配，
使得储蓄之增加恰与投资之增加相符。乘数告诉我们，就业量须增加若干，
方可使真实所得之增加，恰足引诱公众作必须的额外储蓄；故乘数为群众心
理倾向之函数。①设以储蓄为药丸，消费为果酱，则额外果酱之多寡，须与额
外药丸之大小成比例。故除非公众之心理倾向与我们设想者不同，否则我们
已经建立了一个法则：增加投资品工业中之就业量，一定可以刺激消费品工
① 录自国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）“公报”（第52 号）。该公报将库氏即将
出版之书中内容，择要预先披露。
① 本节中有若干段，已绎预先利用了本书第四编所述若干观念，
① 更精确一些，令ee 为工业全体之就业弹性，e′e 为投资品工业之就业弹性，N 为全体工业中之就业量，
N2 为投资品工业中之就业量，则有设工业全体之总供给函数，与投资品工业之总供给函数，并无重大不
同。
业，因之使得就业之总增量大于投资品工业中就业之增加量。
由上，故设边际消费倾向之值与一相差不多，则投资之小量变动可以引
起就业量之大量变动，故只须投资量增加少许，便可达到充分就业。反之，
设边际消费倾向之值比零大不了多少，则因投资之小量变动也只引起就业量
之小量变动，故为达到充分就业计，投资须增加许多。在前者情形之下，不
自愿的失业若任其发展，固然很麻烦，但很容易补救。在后者情形之下，就
业量之变动虽小，但很容易停留在一个低的水准，而且除非用猛剂补救，否
则处理很感棘手。实际上边际消费倾向之值，似乎在此二极端之间，但接近
一之程度大，接近零之程度小，结果是我们把两种情形下之坏处，兼而有之：
就业量之变动相当大；但为达到充分就业所需的投资增量，则又太大，不易
办到。不幸得很，变动之大，使得我们对疾病之性质不易明了；而疾病为害
之烈，又使我们在未明了病情以前，无从下药。
设在充分就业已经达到以后，再想增加投资，则不论消费倾向为何值，
物价将无限制上涨；换句话说，我们达到了真正的通货膨胀。①但在该点以前，
则总真实所得随物价之涨而增。
Ⅲ
以上专就投资之净增量立论。设应用以上所论，不加修正，讨论政府增
加公共投资之影响时，则必须假设二者：（a）别方面投资不减，（b）消费
倾向亦未更动。上引卡恩氏论文之主旨，即在探讨何种抵消因素比较重要，
不容忽视；并设法对之作数量的估计。盖在实际情形之中，决定最后结果者，
除了某种投资增加若干以外，尚有其他因素，故设政府在公共投资上，增雇
10 万人，又设乘数为四，但我们却不能贸然就说，总就业量将增加40 万人；
因为这个新政策也许对于别方面投资有不利影响。
卡恩氏认为，在现代社会之中，以下各因素大致最不容忽视（第一第二
两因素在未读本书第四编以前，也许不容易完全了解）：
（一）如果政府要把政策付诸实施，则必须筹款；又当就业量增加时，
物价随之而涨，故周转资金（Working cash）之需求亦增。二者皆可提高利
率，故除非金融机构设法压低利率，否则将妨碍其他方面之投资。同时因为
资本品之成本增加：故从私人投资者看来。
资本之边际效率减低，要抵消这个因素，利率必须低于以前——政府未
实施公共投资政策以前。
（二）社会心理往往离奇莫测，故当政府实施公共投资政策时，也许会
影响公众之“信心”，因之增加灵活偏好（liquidity prefer－ence），或
减少资本之边际效率。后二者如不设法抵消，亦将妨碍投资。
（三）设一国与他国有贸易关系，则一部分投资增量之乘数作用，将由
他国之就业量享其利，因为一国之贸易顺差（favourable balance），将因
本国多消费舶来品而减少。故设我们只讨论本国——而不讨论世界——就业
量所受之影响，则我们必须降低乘数之值。在另一方面，他国之乘数作用在
增加该国之经济活动时，对于我国产生有利影响。我们失此得彼，二者可以
抵销一部分。
① 以下所用数量，皆用工资单位计算。
又设投资之增减量甚大，则我们必须顾及：当边际之位置逐渐 移动时，
边际消费倾向逐渐改变，因之乘数亦逐渐改变。边际消费倾向并不是不论就
业在什么水准，都是一个常数。大概当就业量增加时，边际消费倾向有减少
之趋势，换句话说，真实所得增加时，社会愿意以之作消费之用之成数渐减。
以上是通则，除此以外，还有其他因素，也可以改变边际消费倾向，因
之改变乘数。一般而论，这些其他因素似乎是加强，而不是抵消通则之趋势。
因为第一，短期间有报酬递减现象，故当就业量增加时，雇主所得在总所得
中所占之成数增大，而雇主之边际消费倾向，大概小于社会全体之平均边际
消费倾向。第二，当有失业现象存在时，大概同时会有另一部分人（私人或
政府）作负储蓄行为，盖失业者维持生活之道，不外依赖其一己或亲友之储
蓄，或仰仗政府救济，而救济金之来源，一部分又靠政府举债。当失业者重
行就业时，此种负储蓄行为逐渐减少。故设有两种方法，增加社会之真实所
得，其一乃使失业者重新就业，其二乃除此以外之其他方法，设真实所得之
增量相同，则边际消费倾向之减低速度，在前者情形之下大，在后者情形之
下小。
无论如何，当投资净增小量时，乘数之值大；净增大量时，乘数之值小。
故设投资增减甚大，则我人必须以乘数之平均值为依据；乘数之平均值则又
基于在该段投资增量中，边际消费倾向之平均值。
卡恩氏曾设想若干特例，然后研讨此种种因素之或然数量。当然，此处
很难有一般性的结论，但有几点却可得而言，例如，一个典型的近代社会，
大概会把真实所得增量之80％左右用之于消费；故设该社会为一闭关体系，
失业者之消费又从转移别人之消费而来，则在计及抵消因素以后，乘数之值
大概不至于比5 小许多。但设一国与他国有贸易关系，舶来消费品占总消费
之20％，失业者从举债（或其他类似方式）得来的消费，约占其平日有工可
作时正常消费之50％，则乘数之值，可能低至2 或3。故设有二国，其一国
际贸易占重要地位，失业救济金之主要来源又依赖政府举债（例如1931 年时
之英国），其二则此类因素较不重要（例如1932 年时之美国），②又设投资
量之变动在两国相等，则由此引起的就业量之变动，在前一国小，在后一国
大，二者相差甚多。
投资只占国民所得中之较小部分，但当投资数量变动时，却能使得总就
业量与总所得之变动程度，远超过投资量本身之变动。这种现象，有了乘数
原则以后，就得到了解释。
Ⅳ
以上讨论都基于一个假定：即总投资量之变动事先已为人料及，故消费
品工业可以与资本品工业同时增产，消费品价格之变动，只是因为当产量增
加时，消费品工业有报酬递减现象。
但是我们也必须注意到：有时资本品工业中产量之增加，并未为人充分
料到。设有此种情形，则此原动力对于就业量之影响，只有在经过一段期间
以后，始能全部发生。这样一件很明显的事实，却使得有些人把两件事情混
起来了：其一是乘数理论本身，这是在任何时间都适用的，没有时间间隔（time
② 如更推广一步，则乘数也是投资工业与消费工业之生产情况之函数。
lag）；其二是资本品工业扩张时所产生的后果，这只有在经过一段时期后，
始能逐渐产生，而且有时间间隔。
为澄清这两件事情之间之关系起见，我们愿意指出两点：第一，设资本
品工业之扩张，并未为人料到，或预料得不完全，则总投资之增加量并不即
刻等于资本品工业之增产量，而是逐渐增加；第二，边际消费倾向之值，也
许暂时与其正常值不同，然后逐渐回到其正常值。
故设资本品工业扩张，而此扩张事先未为人充分料及，则在某一段时间
以内（over an interval of time），投资增量在各期（insuccessive periods）
之值，构成一列数，边际消费倾向在各期之值，亦构成一列数，此二列数之
值，既与该资本品工业之扩张事先为人料及——这种情形之下之值不同；又
与该社会之总投资已经稳定子一个新水准以后之值不同。但在任何一段时间
中。乘数理论都适用，即总需求之增加，乃等于总投资增量与乘数之积，乘
数则定于边际消费倾向。
今设资本品工业中就业量之增加，事先完全未为人料及，故消费品之产
量，开始时毫无增加，此种极端情形，最易说明上文。盖在此种情形之下，
资本品工业中之新就业者，想以其一部分所得用之于消费，于是消费品之价
格提高。消费品价格提高之结果，乃有（a）一部分消费暂时延期；（b）利
润增高，所得重分配，有利于储蓄阶级；（c）存货量减少。有此三者，故消
费品之供需达到暂时均衡，均衡之恢复，一部分既由于消费之暂时延期，故
边际消费倾向及乘数皆暂时降低；更有一部分既由于存货减少，故总投资之
增量，暂时小于资本品工业中投资之增量，换句话说，被乘数之增加，小于
资本品工业中投资之增量。时间逐渐过去，消费品工业亦逐渐适应新需求，
故当延期下来的消费得到满足时，边际消费倾向之值暂时超过其正常值。其
超过程度适与以前不足程度相抵，最后则回到正常值；当存货量恢复原状时，
总投资之增量暂时大于资本品工业中投资之增量（当运用资本Working
capital 随产量之增而增时，暂时亦有同样效果）。
不测之改变，只有经过一段时间以后，始能对就业量发生全部效果，这
件事实在某种场合很重要，——尤其在分析商业循环时（象我在《货币论》
中依循的思路那样）。但这件事实，毫不影响本章乘数理论之重要性；乘数
这个概念，还是可以用来指示：当资本品工业扩张时，就业量可以预期收到
多少好处。而且，除非消费品工业已经达到其生产能力之极限，要增加产量，
不能只在现有生产设备上增雇劳工，而须增加设备——除非这样，否则只要
经过很短一段时间以后，消费品工业之就业量，即将与资本品工业中之就业
量同时增加；乘数之值亦与其正常值相去不远。
Ⅴ
由上所述，则边际消费倾向愈大，乘数之值愈大。一特定量投资变动所
引起的就业变动亦愈大。由此似乎可得一似是而非的结论：即在一贫穷社会
中，储蓄在所得中所占之成数甚小，在一富裕社会中，储蓄在所得中所占之
成数较大，因之乘数之值在前一国大于后一国，故就业量之变动在前者亦甚
于在后者。
但是这个结论没有把边际消费倾向之影响，与平均消费倾向之影响，划
分清楚。设投资改变之百分比为已知，则高度的边际消费倾向，固然引起较
大的相对影响（proporitionate effect），但设平均消费倾向亦高，则绝对
影响仍小。今以下列数字为例说明之。
设社会之消费倾向如下：真实所得不超过5，000，000 人在现有资本设
备上工作能够得到的产量时，则社会以其全部所得用之于消费；以后增雇第
一个100，ooo 人时，社会消费其增产量之99％；增雇第二个100，000 人时，
消费其第二批增产量之98％；增雇第三个100，000 人时，消费其第三批增
产量之97％；以下依此类推。则当就业量为5，000，000＋n×100，000 人
时，边际上乘数之值为
100
n
，投资量则占国民所得中百分之
n n
n
( )
( )
+
× +
1
2 50
。
故设就业量为5，200，000 人时，乘数之值甚大，等于50，但投资在所
得中所占成数则微乎其微，为0.06％；故即使投资减低甚大，例如减低
2
3
，
但就业量只减至5，100，000 人，约减低2%，设就业量为9，000，000 人，
则边际乘数之值比较甚少，只是2
1
2
，但投资在所得中所占之成数则相当大，
为9％，故设投资亦减低
2
3
，则就业量将减至6，900，000，即降低23％。
设投资量降为零，则就业量之减少，在前者为4％，在后者为44％。①
上举例中，一国之所以较穷，乃因其就业量不足。设贫穷而由人工技术
窳劣，或生产技术幼稚，或设备不良，则以上论证只要稍加修正亦可适用。
故乘数之值在贫穷社会虽较大，但设在富裕社会中，当前投资在当前产量中
所占之戍数，较在贫穷社会中大许多，则投资之变动对于就业量之影响，亦
在富裕社会中大许多。①
由上所论，则增雇一特定量劳工于政府投资，其对于总就业量之影响，
在失业问题非常严重时，较之在几乎达到充分就业时要大得多，这亦显而易
见。在上举例中，设就业量已降至5，200，000 人，则增雇100，000 人于政
府投资上，可使总就业增为6，400，000 人。但设就业量已为9，000，000
人，则增雇100，000 人于政府投资上，只能使总就业量增至9，200，000
人。故即使该政府投资本身有何效用，颇成疑问，但只要我们能够假定，当
失业问题严重时，储蓄在所得中所占之成数较小，则仅就节省失业救济支出
这一项而论，已远超过该政府投资之费用。但当充分就业逐渐接近时，则该
政府投资是否值得举办，就成问题。又因在充分就业限度以内，边际消费倾
向随就业量之增加而减少，故欲用增加投资这种方法，使就业量增加一特定
量，其困难亦愈来愈大。
只要有此材料，则不难从总所得及总投资之统计中，作成一表，列出在
商业循环各阶段中，边际消费倾向之值。但我们现有统计不够正确，或当收
集统计时，并未充分顾到这个目的，故我们只能作很约略的估计。据我所知，
