资之减低，实在是不合逻辑的。我们以后（本章第三节）将举出理由，说明
这倒并不象骤看那样不合逻辑；而且也亏得是如此。不过不论是否合乎逻辑，
经验指出，工人实际行为确是如此。
而且，说不景气之下之失业现象，是因为工人不肯降低货币工资而引起
的，也并不显然与事实相符，如果说美国一九三二年之失业原因，是因为劳
工们坚持不让货币工资降低，或坚持要求一个超过经济机构生产能力所能负
担的真实工资率，也不易令人置信。有时就业量变动甚大，而劳工之生产力
或劳工之最低要求（以实物表示之），却无显著变动；工人在不景气时，亦
不比繁荣时更为顽强，——远非如此；劳力之物质生产力，也并不在不景气
时变小。这些经验中得来的事实已足构成初步理由，令人怀疑经典学派之分
析是否合式。
货币工资之改变与真实工资之改变，其间关系究竟如何，统计研究之结
果，想必饶有兴趣。如果变动只限于一种工业，则真实工资之改变大概与货
币工资之改变同一方向。设改变而及干一般工资水准，则我们大概会发现，
货币工资与真实工资之改变方向不仅不相同，而且常常相反：货币工资上涨
时，真实工资下降；货币工资下降时，真实工资上涨。这是因为在短时期内，
货币工资之下降与真实工资之上涨，常与就业量之减少连在一起。二者各有
其相连之理由：就业量下降时，工人较肯接受减薪；当产量减少而资本设备
不变时，劳力之边际生产力增大，故真实工资提高。
如果现行真实工资确实是一个最低限度，低子此时，愿意就业人数，无
论如何不会大于现在实际就业人数，那未除了摩擦的失业以外，不会有不自
愿的失业。不过说事实上一定如此，则亦不近情理。因为，即使工资品价格
上涨，真实工资下降，但愿意接受现行货币工资而就业者，常常还比现在实
际就业人数多。如果这是真的，那未现行货币工资能够购得的工资品，不能
准确衡量劳力之边际负效用，因此第二前提不能成立。
不过还有一个更基本的非难。经典学派之第二前提，产生子下列观念：
即真实工资乃定于劳资双方之工资议价。他们当然承认，实际所议的只是货
币工资；他们也承认，劳方肯接受的真实工资率，与当时货币工资之高下亦
有关系。不过他们认为，劳资者价决定货币工资，货币工资决定真实工资。
因之他们认为，只要劳方肯让货币工资减低，真实工资亦随之减低。说真实
工资常与劳力之边际负效用趋于相等这句话时，当然明白假定着，劳工可以
自己决定其认为可以接受而工作的真实工资率，虽然他们不能决定在此工资
