引书，第五编，第六至第十二章）。他似乎认为，“劳力之真实需求”之变
动，再加上工资政策不能即刻与此变动相适应，乃是商业循环之主因。读者
骤看起来，这些似乎都很合理，都很熟悉，因为除非读者追溯名词之定义，
否则在他心目中很容易把“劳力之真实需求之变动”，与我所谓“总需求情
况之变动”，混为一谈。但一追溯到定义，则皮古教授之说，即绝难令人置
信，盖在短期中，最不会有剧烈变动者，莫过于“劳力之真实需求”。其理
如下：
依据定义，皮古教授所谓“劳力之真实需求”，只是两个因素之函数，
即F（x）及φ（k），前者乃工资品工业中之生产情况，后者乃上资品工业
中之就业量与总就业量之函数关系。除非是在长时期中逐渐改变，否则很难
找出理由，为什么这两个函数会改变；至少我们没有理由，可以假定其在一
个商业循环之中会有变动。F（x）只能慢慢改变，而且在生产技术逐渐进步
的社会之中，只能向前进方向改变；至于φ（x），则除非工人阶级突然倾向
于节俭，或说得更概括一些，除非消费倾向有突然变迁，否则是很稳定的。
如此说来，则劳力之真实需求，在商业循环之中，应当几乎不变。我再重复
说一遍：皮古教授没有把一个不稳定因素，即投资量之变动，包括在他的分
析体系之中，而这个因素往往是就业量所以变动之基本原因。
我对皮古教授之失业理论作如此详细批评，倒并不是因为他比之经典学
派其他经济学家有更多可以批评之处，而是因为据我所知，他是第一人把经
典学派之失业理论精确写了出来。故我觉得，要反对经典学派之失业理论，
必须以该理论之最完备、最难击破者，作为批评之对象。
