① 凡不喜欢——不喜欢之理由甚正当——代数者，可以把本章第一节省去。损 失极小。
看当支出（用工资单位计算）增加时，产量弹性所起之反应为如何而定。
令e′pr 代表：当有效需求Dwr，改变时，预期价格pwr，之弹性，则
￠ = × × e
dp
dD
D
p qr
wr
wr
wr
wr
因，故有
或
O p D
dO
dD
D
O
dp
dD
D
p
e e
r wr wr
r
wr
wr
r
wr
wr
wr
wr
pr or
× =
× + × =
￠ + =
1
1.
这就是说，有效需求（用工资单位计算）改变时，物价弹性以及产量弹性之
和等于1。有效需求之力量，即依此法则，一部分用在影响产量，一部分用
在影响物价。
假使我们所讨论的是工业全体，同时又假定我们可以找出一个单位来衡
量总产量，则运用同样论证可得e′p+eo=1，其中e′p 及eo 乃适用于工业全
体之物价弹性及产量弹性。
今不用工资单位计算，改用货币计算，而以我们结论推广至于全部工业。
令w 代表一单位劳力之货币工资，令p 代表一单位总产量之货币价格，
则当有效需求（用货币计算）改变时，货币价格之弹性可写作e
D
p
dp
dD p = ，
货币工资之弹性可写作e
D
W
dW
dD w = × 。我们很容易可以知道
ep=1－eo(1－ew)①.
我们在下一章中可以知道，这一个方程式乃是推广货币数量说之第一
步。若eo=0，或若ew=1，则产量将不变，物价将与有效需求（用货币计算）
作同比例上涨。若不然，则物价之上涨比例要小些。
Ⅱ
现在我们再口到就业函数，以上我们假定：一特定量总有效需求，其分
配于各业之方法只有一个。但当总支出改变时，其用以购买一业之产物者，
一般说来，不会作同比例改变；———部分是因为当个人之所得提高时，其
对各业产物之增购量不成同一比例，一部分是因为当各种商品之需求加大
时。其价格之反应程度不同。
因此，假使我们承认，当所得增加时，此增加量之使用法不止一个，则
以上所作假定，——即就业量仅仅随总有效需求（用工资单位计算）之改变
而改变——，只是一个第一接近值而已。盖当总需求增大时，看我们假定此
增加量如何分配子各业，而就业量可以大不相同。例如，设需求之增加，大
部分趋于就业弹性高之产物，则就业量之增加大，设趋于就业弹性低之产物，
则就业量之增加小。
同样，设总需求不变，但需求转向，垂青于就业弹性较低之产物，则就
业量亦会降低。
① 设pwr 乃一单位产物之预期价格（用工资单位计算），则
这种种考虑，在讨论短期现象时，尤其重要；此处所谓短期现象，是指
事先未曾逆料的需求转向，或需求数量之改变。有些物品之生产，需要时间，
故要很快增加其供给，几乎不可能。若在事前没有通知，骤然把需求之增大
量集中在这些物品身上，则就业弹性甚低；但若早接通知，充分准备，则此
类物品之就业弹性也许接近1。
我觉得生产时期（period of production）这一个概念，其主要用处就
在这里。依我说法，假使必须把需求之改变，在n 个时间单位以前，通知一
种物品，然后该物才能提供最高的就业弹性，则该物之生产时期为n。①照这
样说法，则大体说来，显然消费品之生产时期最长，因为消费总是每个生产
过程之最后阶段。故设有效需求之增加发动于消费之增加，则较之发动于投
资之增加者，其就业弹性之最后均衡值小，而其初期之就业弹性则更小于其
最后均衡值。不仅如此，设对就业弹性太低之物增加需求，则此需求增量大
部分将变为雇主之所得，只有小部分变为工资劳动者以及直接成本中其他原
素之所得，结果可能对于消费不利，因为雇主由所得增量中储蓄之数，大概
比工资劳动者大。但两种情形之差别，亦不宜过分夸大，大部分反应还是相
同的。①
无论多早把未来需求之改变通知雇主，除非在每一个生产阶段都有剩余
存货或剩余生产能力，否则当投资作特定量增加时，初期就业弹性之值总没
有最后均衡值那么大。在另一方面，出清剩余存货乃负投资，故对于投资增
量有抵消作用。设在开始时，每一阶段都有剩余存货，则初期之就业弹性也
许接近1；但在存货已经吸收完毕之后，而生产阶段上早期产物之增产量尚
不能充分源源而来之前，弹性又降低；当新的均衡位置逐渐接近时，就业弹
性又回涨而趋于1。着当就业量增加时，利率提高，或地租原素所吸收之支
出增大，则须加修正。因为这种种理由，故在动态经济体系中，物价不能完
全稳定，——除非是有特种机构可以使得消费倾向暂时变动，而且变动得恰
到好处。但由此引起的物价不稳定，并不构成一种利润刺激，因而引起生产
能力之过剩；盖此种不虞之得，只有在当时恰巧持有生产阶段上较后期产物
之雇主方能取得，凡不持有此种特殊资源者无从据此不虞之得为己有。故若
经济体系有变迁，物价自亦不免波动，但此种物价不稳定，亦不影响雇主们
之行为，只是把意外财富送给当时之幸运儿而已（若变动之方向相反，则以
上原理仍适用，但须作枝节上之修正）。我认为当代讨论稳定物价之良策者，
往往忽略了这点。社会而可以变动，则物价稳定政策不会完全成功。但由此
并不能说：只要物价稍为暂时不稳定，就必然引起累积的失衡。
Ⅲ
上面说过，有效需求不足时，就业量亦不足；所谓就业量不足者，是指
有人愿意接受比现行真实工资更低的报酬去工作，但无业可就，故当有效需
求增加时，就业量亦增，但真实工资率则比现行者小，或至多相等，如此继
续下去，一直到一点为止，在该点时，依照届时通行的真实工资率，已经没
有可用的剩余劳力。换句话说，从这点以后，除非货币工资比物价涨得更快，
① .
① 因为p=pW·W，又D=DW·W，故
否则工人人数及工时都不能再增。次一个问题是：假使在这点已经达到以后，
支出尚继续增加，则情形将如何？
一直到这点为止，在一特定量资本设备上增加劳工，虽然报酬逐渐递减，
但劳工所肯接受的真实工资亦在递减，故二者相抵消。在这点以后，再要增
雇一人，则必须提供较高的真实工资率（即较多实物），但由增雇一人所得
之产物则反较前减小。故为维持均衡计，工资与物价必须随支出作同比例的
上涨，以便使“真实”情况（包括就业量与产量）仍一切与前相同。达到这
种情况，则粗陋的货币数量说（把“流通速度”解释为“所得流通速度”）
完全适用：盖产量不变，而物价之上涨恰与MV 成比例。
但要把以上结论应用之于实际情形，则也有若干实际修正必须记在心
上：
（1）至少在一个时期以内，物价之上涨也许使得雇主们一时憎懂，增加
其雇用人数，超过了为获得最大利润（用自己产物计算）所需的就业量。此
盖由于雇主们一向以总售价（用货币计算）之增加作为扩充生产之信号，故
即使事实上这种政策已经对他们不利，他们也许还继续奉行；换句话说，雇
主们也许会低估其在新物价环境之下之边际使用者成本。
（2）雇主必须把一部分利润转交给固定收入者；因为这部分利润是用货
币规定的，故当物价上涨时，即使产量不变，也引起所得之重分配，这种所
得重分配利于雇主而不利于固定收入者，消费倾向也许因而受到影响。然而
这种过程并不是在达到充分就业以后才开始的；而是在支出渐增这段时期中
一直进行着。设固定收入者比雇主节俭，前者之真实所得又渐减，则为达到
充分就业计，其所需货币数量之增加，以及利率之减低，比之在相反假设（即
雇主比固定收入者节俭）之下程度较轻。在充分就业已经达到以后，若第一
种假设仍继续适用，则当物价再上涨时，利率必须提高，以防止物价之无限
制上涨；又货币数量之增加比例，亦将小于支出之增加比例。若第二种假设
适用，则情形相反。当固定收入者之真实所得减少时，因为此阶层逐渐变成
贫乏，故也许会有一转捩点，从第一个假设改为第二个假设；但这点可以在
达到充分就业之前达到，也可以在之后达到。
Ⅳ
通货膨胀与通货紧缩显然不相对称：盖若把有效需求紧缩到充分就业所
必需的水准以下，则就业量与物价都降低；但若把有效需求膨胀到这个水准
以上，则只有物价受到影响；这一点也许令人不解。然而这种不对称，正是
事实之反映：若某就业量之边际负效用大于真实工资，则劳工总可拒绝工作，
使该就业量不能实现；但劳工却不能因为某就业量之边际负效用并不比真实
工资大，而一定要别人提供该就业量。
