不同，已在本章第四节（1）交代过），D 代表有效需求，则有MV=D。设V
为常数，又设e
Ddp
pdD p =
.
è .
.
. ÷
等于1，则物价之改变比例与货币数量之改变比例
相同。ep 等于1 之条件，乃eo＝0，或ew=1（第二十章第一节未）。ew＝1，
乃表示货币工资将随有效需求作同比例上涨，盖依据定义， e
DdW
WdD w = ；若
eo=0，因e
DdO
OdD o = ，故表示有效需求再增加时，产量不再起反应。在以上二
种情形之下，产量都不变。
其次，若V 并不是常数，则须再引进一个弹性，即有效需求对货币数量
之弹性，写作
e
M
D
dD
dM d = × ×
故有
M
p
dp
dM
e e e e e e
e
N
O
dO
dN
e e e e e e
e e e e e e
p d p e o w
o
d w d e o
d e o e o w
× × ×
×
× ×
× × ×
= = - ￠ -
￠ =
= - - ￠
= - ￠ + ￠
, ( );
;
( )
( )
其中
故
1 1
1
1
其中e 即代表
M
p
dp
dM
× 乃金字塔之尖顶，衡量当货币数量改变时，货币价格
所起之反应。
最后一式所表示者，乃货币数量之比例改变所引起的物价之比例改变，
故此式可视为货币数量说之推广。我自己对于此种演算并不重视；我愿意把
以上所提警告，重复一遍：此种演算，也和日常会谈一样，暗中假定着何者
为自变数，而把许多偏微分式全部忽视。我很怀疑，这种演算能比日常会谈
高明多少。把货币数量与物价之关系，用公式来表示，其最大用处，也许只
在指出这二者之关系如何复杂到万分，货币数量之改变，对于物价之影响，
须看ed，ew，ee，及eo 如何而定。此四者，ed 乃代表灵活偏好因素，决定每
种情况下货币之需求；ew 乃代表劳力因素（说得更严格些，乃代表直接成本
中之各生产原素），决定就业量增加时，货币工资之上涨程度；ee 及e′o 乃
代表物质因素，决定当在现有设备上增雇工人时，报酬递减之速率。
设公众所持有之货币，常与其所得保持一定比例，则ed＝1；设货币工
资固定不变，则ew＝0，设生产报酬总是不增不减，故边际报酬等于平均报
酬，则eee′o＝1；设劳力或设备已达充分就业，则eee′o=0。
设(a)=ed=1，ew=1；或(b)ed=1，ew=0,eee′o=0；或(c)ed=1，e′o=0;则
e=1。很明显，除此以外，还有许多特例使e＝1。但是一般说来，e 不等于1；
我们很可以放心下一个概括断语：不论根据任何假定，只要不离现实世界太
远，又不讨论“通货逃避”（flight from the currency）情况（若有通货
逃避情况，则ed 及ew 变大），则e 大概总小于1。
Ⅶ
以上就短时期立论，主要是讨论在短时期以内，货币数量之改变对于物
价之影响。在长时期中，关系是否要简单些呢？
这个问题，最好让历史下断语，不要用纯理论讨论。设在长时期中，灵
活偏好状态相当有规则，则就悲观时期与乐观时期之平均值而论，在国民所
得与货币数量之间，大致总有某种关系存在。例如，人们愿意以国民所得之
几分之几用货币保持，这个比例数在长时期中也许相当稳定；故在长时期中，
如果利率大于某种心理上的最低限度，人们便不会把超过此比例数以上的国
民所得用货币形式保持，闲搁不用；故设除积极流动所需者以外，货币数量
在国民所得中所占比例尚超过此比例数，则迟早总有一个趋势，使利率降低
至此最低限度左右。利率降低，若其他情形不变，则有效需求增加；有效需
求增加，则会达到一个或一个以上之半分界点，于是工资单位亦作不连续的
上涨，物价亦因之受影响。若剩余货币数量在国民所得中所占比例数太低，
则相反趋势发生。故在一段时期中，利率变动之净结果乃在确立一平均值，
以适合于国民所得与货币数量之间之稳定比数；——此稳定比数既基于群众
心理，故迟早总会规复。
此种趋势为向上时，比之为向下时，所遇阻力大致较小。但设货币数量
不足甚多，历时已久，则打开困难之法，普通总是改变货币本位或货币制度，
以提高货币数量，而不是压低工资单位，以致增加债务负担。故就极长时期
而论，物价总是向上：因为货币比较丰裕时，工资单位上涨，而货币比较稀
少时“总有办法增加货币之有效数量。
19 世纪以内，就每10 年之平均数字而论，人口之增加、发明之迭起、
新区域之开发、公众之信任心、以及战事之频仍，这种种因素，再加上消费
倾向，似乎已足建立一个资本之边际效率表，一方面使得就业之平均水准可
以相当令人满意，他方面利率也高到一种程度，财富持有人在心理上认为可
以接受。由记载中，我们知道大概有150 年这么长一段时间，各主要金融中
心之典型长期利率，总在年息5 厘左右，金边债券（gilt-edged securities）
之利率，亦在年息3 厘与3.5 厘之间；然而这种利率，在当时还不觉得太高，
在此利率下之投资量，还能使平均就业量并不低得太不象样。有时工资单位
调整，但是调整得更多的乃是货币本位或货币制度，其中尤以银行货币之运
用最为显著。调整以后，货币数量（用工资单位计算）足够满足正常的灵活
偏好，而利率又不太比上举标准利率低很多。工资单位之趋势，和平常一样，
大体上是一直向上，但劳力之效率亦在增加。各种力量势均力敌，故物价相
当稳定：——依据索贝克（Sauerbeck）物价指数，在1820 年至1914 年之间，
若取5 年平均数，则最高者亦只比最低者大50%。这个决非偶然，论者归功
于势均力敌，确是的论，盖在此时期中，各雇主集团之力量强大，故工资单
位之上涨不太超过生产效率之增加速度；同时金融体系既很活泼，又很保守，
其所提供之平均货币数量（用工资单位计算），使得平均利率水准恰等于财
富持有人在其灵活偏好势力之下，所愿意接受的最低利率。当然，平均就业
量要比充分就业低很多，但也没有低到今人不能忍受，以致引起革命。
今日（未来大致亦复如此）情形则不同，资本之边际效率表，因为种种
理由，要比19 世纪低许多。若平均利率低得可以使平均就业量相当合理，则
又低得使财富持有人认为不能接受；因此我们不容易仅仅从操纵货币数量着
手，使利率降至该水准。当代问题之尖锐性与特殊性，都由此而起。如果只
要货币供给量（用工资单位计算）充分，20—30 年以内之平均就业量即可相
当过得去，若问题只是如此，则19 世纪便可以找出一条出路；若这是现在仅
有的问题，换句话说，假使我们所需要的，只是适度的通货贬值，则我们今
日一定可以找出一条出路。
.但在当代经济体系中，到现在为止（恐怕未来亦复如此）.最稳定、最
不容易变更的因素，乃是一般财富持有人所肯接受的最低利率。②如果要就业
量还过得去，利率必须比19 世纪之平均利率低许多，则这种利率是否仅仅操
纵货币数量，即可达到，颇成绝大疑问。资本之边际效率，乃潜款者可以预
期取得之收益，但从此收益中，还须减去（1）拉拢借贷二方之费用，（2）
所得税及附加税，及（3）补偿贷款者所负风险，减剩之数，才是净收益，才
可作为财富持有人牺牲其周转灵活性之代价。假使平均就业量还过得去，但
此净报酬则微小不足道，则由来已久的方法也许无效。
回到我们眼前的题目：在长时期以内，国民所得与货币数量之关系定于
灵活偏好；而物价之稳定与否，须看工资单位（或说得更精确些，成本单位）
之上涨，比之生产效率之增加，其速度孰快孰慢而定。
② 关于此方面之进一步讨论，参阅拙著《货币论》第四编。
第六编 通论引起的几篇短论
