第二十三章 略论重商主义、禁止高利贷法、加印货币、以及诸消费不足

第二十三章 略论重商主义、禁止高利贷法、加印货币、以及诸消费不足

说

Ⅰ

约摸有200 年光景，经济理论家和实行家都深信不疑：贸易顺差对于一

国有特别好处，贸易逆差则有严重危险，假使后者引起贵金属外流，则危险

更大。但在晚近100 年内，意见却很分歧，大多数国家内，大多数政治家和

实行家还忠于旧说；英国虽是相反意见之发源地，但即在英国，政治家和实

行家之效忠旧说者还占一半。反之，几乎所有经济理论家都认为替这种事情

担心，完全是杞人忧天之举，目光太短浅；国际贸易之机构会自动调整，凡

设法干涉此种机构者，不仅徒劳无功，还使本国贫乏，盖国际分工之利将由

此丧失。我们可以遵照传统称旧说为重商主义（Mercantilism），称新说为

自由贸易（Free Ｔrade），但此二名词都有广狭二义，读者须参照上下文解

释之。

一般说来，近代经济学家不仅认为国际分工之利，足以超过实行重商主

义办法所可能取得的好处，而且认为重商主义理论，是彻头彻尾的头脑不清，

一团糟。

举一个例：乌歇尔①提到重商主义时，总不能算是毫无同情，但他从未尊

重重商主义者之最中心理论，甚至没有提到过他们论证中之真理成分。①至于

这些真理成分是什么，我在以下再讨论。同样，在当代论战中，经济学家之

赞成自由贸易者，虽然在鼓励幼稚工业、改善贸易条件等方面，肯对重商主

义者作理论上的让步，然而这些无关宏旨。本世纪开头25 年内，关于财政政

策有许多论争。在此论争之中，据我所知，没有一个经济学家肯承认：保护

政策也许可以增加国内就业量。用我自己写的东西，作为例证，想是最公允

的了。在1923 年那年，我还是经典学派之忠实信徒，服膺旧说，对于这个问

题，曾经毫无保留他说过：“假使有一件东西，保护政策束手无策的，那就

是医治失业..赞成保护政策之理由甚多，其中有若干，因为基于可能得到

的、但可能性不大的种种利益，故无法作简单答复。但若保护主义者认为保

护政策可以医救失业，则保护主义之谬误，可说是到了最荒唐最赤裸裸的地

步”。①当时关于早期重商主义理论，也没有好书可读，所以追随先辈，相信

重商主义只是一派胡说。经典学说之支配力，真是达到了无孔不入，绝对压

倒的优势地位！

Ⅱ

让我先用自己的话，说出（我现在认为）重商主义学说里面含有的科学

① 若对消费倾向在时间上之分配作某种假定，则即使其收益为负数，投资仍属有利，——意思是指，就社

会全体而论，该投资能使社会之满足成为最大量。

① 相反方面也有若干理由，参阅本章第六节。假使我们对于现在所用方法不能加以彻底改变，则我亦同意，

在某种情形之下，在繁荣时期提高利率倒是两害取其轻的办法。

① 参阅马歇尔：《工业与贸易》（Industry and Trade），附录4；《货币、信用与商业》（Money,Credit and

Commerce），第130 页；《经济学原理》（Principles of Ecomomics），附录1。

真理成分，然后再拿来和重商主义者实际所用论证相比较。当然，实行重商

主义所能取得的好处，只限于一国，不会泽及全世界。

当一国国富正在急剧增加时，则在自由放任情形之下，此种愉快状态，

可因从事新投资之动机不足而告中断。设决定消费倾向之社会政治环境以及

国民特性皆不变，则根据前述理由，若要国家继续进步，此种投资引诱必须

充分。投资引诱可来自对内投资，又可来自对外投资（后者包括贵金属之累

积）；二者构成总投资。设总投资量之多寡，完全由利润动机决定，则国内

之投资机会，在长时期内，定于国内利率之高低，而对外投资之多寡，须看

贸易顺差之大小而定。故设在一社会之内，国家不能直接从事投资，则政府

在经济方面，关切国内利率以及国际贸易差额二者，自颇合理。

今设工资单位相当稳定，不会自动作大量改变（这个条件几乎总是满足

的），又设灵活偏好状态，就短期变动之平均数而论，亦相当稳定，更设银

行所遵守之成规也不大变更，则利率之高低，须看国内有多少贵金属（用工

资单位计算），可以用来满足社会之灵活偏好。在一时代内，既无大量国际

借贷，又极少可能在国外购置产业，则贵金属数量之是增是减主要须看贸易

是顺差或逆差而定。

故在当时，政府当局关切贸易顺差实在是一箭双雕，而且也只有这个办

法。当时当局既不能直接控制利率，又不能直接操纵国内投资之其他引诱，

则增加顺差，乃是政府可以增加国外投资之唯一直接办法；同时，若贸易为

顺差，则贵金属内流，故又是政府可以减低国内利率、增加国内投资动机之

唯一间接办法。

然而这种政策之戌就亦受两种限制，不可忽视。若国内利率降低，投资

量增加，以致就业量冲破若干分界线，工资单位上涨，则国内成本增加，对

于国际贸易差额开始有不利影响。故增加顺差之努力，以后会物极必反，而

归失败。其次，若国内利率下降，比之他处利率为低，以致刺激对外贷款，

超过顺差额，则可以引起贵金属外流，于是情况一变，前功尽弃。国家愈大，

其国际地位愈重要，则受此两种限制之危险性亦愈大；盖设每年贵金属之产

量相当小，则一国有贵金属内流，即他国有贵金属外流，故设重商主义政策

推行过度，则不利影响之由来，不仅起于国内之成本上涨、利率下降，亦起

于国外之成本下降、利率上涨。

一国之国际贸易，可以因为贵金属太多、工资单位上涨而遭毁灭，则有

15 世纪下半叶及16 世纪之西班牙经济史，可供参证。20 世纪内，英国在战

前之经验则可以说明：若对外贷款以及在国外购置产业过分方便，则往往使

得国内利率不能下降，于是充分就业不能实现。若一国之灵活偏好太强，以

致即使贵金属长期大量内流，都不足使利率下降、真实财富增加，故该国常

在贫乏状态，此种实例则有印度在。

虽然如此，设有一社会，其工资单位、决定消费倾向之国民特性、以及

灵活偏好三者都相当稳定，其货币制度又以贵金属为基础，在货币数量与贵

金属数量之间常保持一固定关系，则政府当局为维持繁荣起见，必须密切注

意贸易差额。若贸易为顺差，又不太大，则颇有鼓励作用；若为逆差，则可

能很快就会产生顽固的经济衰退。

但并不是限制进口愈严，则国际贸易之顺差愈大。早期重商主义者颇重

视这点，因此常常反对贸易限制，他们觉得，若把目光放远些，则贸易限制

是会不利于顺差的。在19 世纪中叶英国所处之特殊环境中，实行自由贸易恐

怕是最足促进当时英国之贸易顺差，就当代经验而论，战后欧洲各国都设法

限制贸易，增加顺差，而结果适得其反。

因为这种种理由，所以读者决不可轻易下结论，认为我将主张何种实际

政策。贸易限制，除非有特殊理由可以为之辩护，否则一般说来，的确颇可

非议。国际分工之利，经典学派虽然过分夸大，但到底是真的，很可观的。

而且，一国由贸易顺差得到的好处往往就是他国蒙受的损失（重商主义者很

明了这点），故尤其应当自己克制，避免过火，不要使得一国之贵金属数量

超过公平合理的限度；况且假使这种政策推行过火，会引起毫无意义的国际

竞争，大家争取顺差，结果大家受损。①最后，实行贸易限制政策也不一定能

达到预期效果，因为有私人利益、行政无能、以及事情本身之困难等等原因，

结果可能和原意背道而驰。

因此，我的批评之要旨是说我以前师承而且拿来教人的自由放任学说，

其理论基础不够充分；我所反对的学说，是说利率与就业量会自动调整到最

适度水准，故关切贸易差额乃是浪费时间。倒是我们经济学界同仁犯了冒冒

失失之病，把几百年来执政者尽力追求的东西当作是庸人自扰。

在这种错误理论之影响之下，伦敦金融界逐渐设计了一个坏到无以复加

的办法来维持均衡：那就是一面严格维持外汇率，一面让银行利率涨落。这

样一来，国内利率就无法再和充分就业不悻。因为事实上不能不顾到国际支

付差额，于是设计了一个办法来管理；这个办法，不仅不保护国内利率，反

而把国内利率牺牲在盲目势力之下。晚近伦敦银行界得了许多教训，我们希

望从此以后，英国不再蹈以往复辙：因为要保护其国际支付差额，所以提高

利率，引起国内失业。

经典学派理论，在解释单独一个厂商之行为，以及解释雇用一特定量资

源所得产物之分配方法方面，自有其贡献，不可抹杀。在这几方面，不利用

这套思想方法，简直无法澄清思路。请不要因为我说他们忽略了前人学说中

之有价值部分，就以为我否认这点。但政治家所关切者，乃是整个经济体系，

如何使该体系中之全部资源达到最适度就业。在这方面，16、17 世纪之经济

思想，倒获得了处世智慧之一鳞一爪，而季嘉图之不切实际的抽象思维，反

而把此一鳞一爪先遗忘，后抹杀。重商主义者从禁止高利贷，维持国内货币

数量，防止工资单位上涨等数方面，竭力设法压低利率；若国内货币数量，

因为不可避免的贵金属外流、工资单位上涨等原因，②过形不足，则不惜诉诸

货币贬值以恢复之。这种种都表示重商主义者之智慧。

Ⅲ

也许有人会说，早期之从事经济思想者，只是偶然获得了些处世智慧，

并不太了解背后的理论基础。因此我们须把他们的理由，以及他们的建议，

都作一番简短检讨。这件事情现在容易办到， 因为现在有海克雪尔

① 他对于重商主义者之看法，都归纳在原理第1 版第51 页脚注中：“在英德二 国，对于中古时代之论列

货币与国宫之关系者，曾经作了很多研究，大体说来、我们最 好说，他们因为对于货币之功用缺乏清楚了

解，所以思想不清；倒不是因为故作假定，认为要增加国富，只能从增加该国贵金属之数量着手，所以误

人歧途。”

② 《民族与图书周刊》（The Nation and the Athenaeum），1923 年11 月24 日。

（Heckscher）教授之大著《重商主义》，把两个世纪之经济思想提纲挚领写

了出来，供经济学上一般读者之参考。以下所引，主要皆录自该书。①

（1）重商主义者从来没有以为利率会自动调整，达到适宜水准；反之，

他们反复申述，利率太高乃是抑制财富扩张之主要障碍；他们甚而至于知道，

利率乃定于灵活偏好以及货币数量。他们所关切者，乃是一方面减低灵活偏

好，一方面增加货币数量；其中有几人还明白说出，他们之所以要设法增加

货币数量，乃是因为要减低利率。海克雪尔教授把重商主义者这一方面学说，

总结如下：

在某种限度以内，重商主义者敏锐之士在这方面所采立场，和

在其他方面一样，非常明朗。在他们看来，货币是——用现在术语

——一个生产原秦，与土地处于同等地位；他们有时把货币看作是

“人为的”财富，以别于“天然的”财富。利息乃是租用货币之代

价，性质一如地租。在此时期内，重商主义者探讨决定利率高低之

客观理由者日众，他们总认为货币数量决定利率。这方面材料很多，

此处只选几个典型例子，说明这个观念如何根深蒂固，历时甚久，

还颠扑不破。

在17 世纪20 年代之早期，关于货币政策以及东印度贸易引起

了一场论战，但论战两方面之领袖对于这一点，意见完全一致。杰

拉德·梅林斯（Gerard Malynes）说：“货币充沛可以减少高利贷”，

又举出详细理由，维护这句话（《商法》 [LexMercatoria]以及《维

持自由贸易》[MaintenanceofFreeＴrade]，1622）。其劲敌爱德华·弥

赛尔顿（EdWardMissel－den）也说，“医治高利贷之法，也许是让

货币充塞” （ 《自由贸易或使贸易兴旺之道》[Free Ｔ

radeortheMeanstomakeＴradeFlourish]，同年）。半世纪以后，重

要作家之中有蔡尔特（Child）其人者，乃东印度公司之万能领袖，

又最善为该公司辩护。他竭力要求由国家制定最高利率；他又讨论

（1668），假使荷兰人把钱从英国提出去，则对于法定最高利率将

发生什么影响。他觉得要对付这个威胁，最好用债券作为通货，随

便转让，因为如此一来，则“至少有一半我国所用现款，将因此而

得弥补”。还有一个作家叫配第（petty），是超然于党派之争的，

他也和别人同样，认为利率之所以由1 分降至6 厘，乃是因为货币

数量增加（《政治算术》[PoliticalArithmetic]，1676），他觉得

若一国铸市太多，则放款取利乃是适当补救办法（《货币略论》

[Quantulumcunque Concerning Money]，1682）。

这种想法，当然不限于英国，几年之后（1701，1706），法国

商人和政治家都不满意子当时利率之高，都矮罪于货币稀少；他们

想从增加货币流通量，设法减低利率。①

洛克（Locke）大概是第一人，把货币数量与利率之关系用抽象语句表达

① 根据同样理由，如果工资单位不固定，用减低工资来应付经济衰退，实在也是损人利己之法。

① 至少从梭伦（Solon）时代以来（假使有统计资料，还可以上溯许多世纪），经验告诉我们，在长时期内，

工资单位一直有上涨趋势，只有当经济社会在腐败或解体时才会下降；其实这个不待经验，由人性中就可

推测而知了。故除了社会进步，人口增加这个原因以外，货币数量还必须逐渐增加。

出来。这见于他和配第之论争之中。①配第主张由法律来限定一最高利率，他

加反对，认为其不切实际，一如规定最高地租然；他说：“货币会从利息方

面，每年产生所得；在这方面，货币之自然价值（利率），乃定于当时在一

国流通之货币总量，以及该国之贸易总值”。①洛克解释，货币有两种价值：

（1）使用价值，其大小由利率定之，在这方面，货币之性质与土地相同，不

过一种所得称为地祖，另一种所得称为利息而已；（2）交换价值，在这方面，

货币之性质与商品相同，故货币之交换价值，乃决定于货币之多寡，以及商

品之多寡；与利率无关。故洛克是两种货币数量说之鼻祖，第一，他认为利

率乃决定于货币数量（顾及流通速度）以及贸易总值（total value of trade）

之比；第二，他认为货币之交换价值，乃决定于货币数量以及市场上商品总

量（total volume of goods）之比。但他一只脚伸在重商主义世界，一只脚

伸在经典学派世界，②对于两种比例之关系，弄不清楚；而且他完全忽略了，

灵活偏好状态亦有变动可能。但他竭力说明，减低利率，对于物价水准并不

发生直接影响，“只有当利率之改变，引起货币或商品之进口或出口，以致

商品与货币之比例与前不相同时，物价才会受到影响”。换句话说，设利率

之降低，引起现金出口或产量增加，则物价将改变。然而（我认为）他从来

没有进一步作真正的综合工作。①

在重商主义者心目中，很容易分辨利率与资本之边际效率之不同，这一

点可从洛克引自“与友人谈高利贷的一封信” （Aletter to a Friend

Concerning Usury，1621 年）一段文字窥见之：“高利息使商业解体。利息

既高于商业利润，于是富商停业，放款取利；小商人乃破产”。福特雷

（Fortrey）在“英国的利益和改良”（England’s Interest and Improvement）

一书中也认为减低利率，可以增进国富；而且他强调这点。

重商主义者也没有忽略，假使灵活偏好太强，把内流之贵金属，都囤积

起来，则利率受不到好处。也有人[例如孟（Mun）]因为要增加国家威力，主

张由国家囤积金银；但别人率直反对这种政策：

例如施柔特（Schrotter），他用重商主义者常用的论证，认为

假使国家大增窖藏，则流动中之货币将搜括殆尽，其结果不堪设

想..他又认为，在寺院中窖藏金银和贵金属出超，二者性质完全

相同，而后者他认为是坏得无以复加的东西。戴芬南（Davenant）

解释东方国家之所以极度贫困（当时人都相信东方国家所积金银，

要比世界任何其他国家大），是因为金银在国库停留不动。如果由

国家来囤积金银，还至多是瑕瑜互见，还常常危险甚大；那么私人

囤积金银，自然应当避之惟恐不及了。重商主义者之攻击私人囤积

金银者，不计其数，简直没有人独持异议。②

① 大体上说来，海克雪尔教授信奉经典学派，对于重商主义学说之同情心要比我小得多。这点对我倒很适

合，因为他所选引丈，决不会因为要说明重商主义者之智慧，而有断章取义之嫌。

① 海克雪尔：《重商主义》（Mercantilism），第2 卷，第200、201 页，略有删节。

② 《略论降低利息和提高货币价值的后果》（Some Considerations of the Consequences of the Lowering of

Interest and Raising the Value of Money，1692），但写作时要比出版时早几年。

① 他加了一句：”不仅须看货币数量，亦须看货币之流通速度而定”。

② 再稍微晚一些，休谟（Hume）把一只半脚伸人经典学派世界来了。休谟是经济学家中第一人，着重均衡

位置，而轻忽趋向均衡之过渡状态；但他还不失为一重商主义者，他还知道，实际上我们总生存在过渡状

（2）重商主义者知道物贱之病，也知道过度竞争可以不利于一国之贸易

条件。例如梅林斯说“商法”（1662 年）：“不要因为要增加贸易，所以比

别人削价出售，以致害及本国：盖贸易并不因物贱而增，物之所以贱，乃是

因为货币稀少，物之需求不大；反之，倒是货币充足，物之需求加大，物价

上涨时，贸易倒扩大”。①海克雪尔教授把这一股重商主义思想，总结如下：

在150 年以内，这个观点一再提出，提出这个观点者，都说：

如果一国之货币，较池国稀少，则该国一定“卖价便宜，买价昂

贵”..

这种态度，在“公共福利的谈话”（DiscourseoftheCom－mon

Ｗeal）一书初版中，即在16 世纪中叶时，已经明显了。海尔斯

（Hales）曾经说过：“只要外国人肯买我们的东西，我们为什么要

把自己的东西价格定得很低，而让他们把他们的东西（其中有我们

要向他们购买的）价格提高呢？假使他们出售自己东西时素高价，

从我们处买进东西时出低价，那不是他们得利，我们损失吗？不是

他们致富，我们变贫吗？我宁可采取现行办法，他们抬价时，我们

也抬价。当然有人因此受损，但受损人数要比采取别种办法少”。

几十年以后（1581），该书校订者对此点完全赞同。17 世纪内，这

种态度一再出现，并无大改。例如梅林斯相信，这种不幸情况之产

生，是因为外国人把英汇定得太低，——这是他最担心的事情。..

以后这个观念仍继续出现。在《哲言》（Verbum Sapienti）一书中

（1665 年作，1691 年出版），配第相信，“要等到我们有的货币，

不论是在绝对方面或相对方面，都超过任何一邻邦所有者时”，我

们才能停下来，不再努力增加货币数量。从上引书着手写作以至出

版这一时期中，考克（Coke）说过，“只要我们所有金银比邻邦多，

则即使减少到现有量之

1

5

，我亦不在乎”（1675 年）。①

（3）重商主义者又是创始人，认为“怕货”（fearofgoods）以及货币

稀少乃失业之原因；2 世纪以后，经典学派斥之为荒谬：

用失业现象作为禁止进口之理由，其最早实例之一，见于1426

年意大利之佛罗伦斯。..英国在此方面之立法，至少可追溯至

1455 年。..1466 年之法国法令，虽然建立了里昂之丝织工业，而

且以后很有名，倒不太饶兴味，因为并未揭橥抵制外货；但该法令

亦曾提及：成千成万之失业男女，可能由此而获得工作。可见这种

态之中。他说：“只有在取得货币以后，物价上涨之前，这一段时间内，金银之增加才利于工业..货币

数量之多寡，与一国之国内幸福丝毫无关重要。假使可能的话，执政者应当使货币数量继续增加方是良策，

因为这样可使工业健旺，劳作者增加；劳作者增加.才使国家真强真富。假使有二国，一国之货币数量在减

少，另一国正在增加，但总数量则不比前者多，则比较此二国，还是前一国一时较弱，较贫”（论文“论

货币”，1752 年）。

① 重商主义者看法，以为利息就是货币利息，我现在认为毫无疑义是对的。然而这种看法却完全被人遗忘

了；所以海克雪尔教授以经典学派经济学家身分，在叙完洛克之理论以后，加了这样一个按语：“假使所

谓利息真是贷款之代价、那末洛克之论证是无法反驳的：然而利率并非如此，所以他的论证完全不相于”

（前引书，第2 卷，第204 页）。

① 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第210、211 页。

论据，当时如何风行了..

最初对此问题（其余社会经济问题亦然）作热烈讨论者乃是英

国，约在16 世纪中叶或更早些，在亨利第八以及爱德华第六两个朝

代。这里只能提些书名，著作年代大概不会晚于1530—1540 年；其

中有二种，大概出于克来蒙特·阿姆斯特朗（ClementArmstrong）

手笔..依他的说法，则“洋货每年进口，充塞英国市场，不仅引

起货币稀少，而且破坏了手工业，于是有许多平民，无从谋生，不

得不闲散，从事乞食、偷窃”。②

据我所知，重商主义者对此种情况之典型的讨论，当推1621

年英国下议院关于货币稀少问题之辩论为最佳实例。当时非常不景

气，布匹出口业尤然。国会中声望最高之议员之一，爱德文·桑迪

斯（Edwin Sandys）爵士，把当时情形描写得很清楚；他说农工几

乎到处受到打击，布机停而不织，因为国内货币不足；农民被迫违

约，“倒不是因为——感谢上帝——土地出产不足，而是因为货币

缺乏”。于是发动了详细调查，到底货币到那里去了，为什么如此

奇缺。凡有以贵金属出口之嫌者，或虽未以贵金属出口，但其在国

内之活动，足以使贵金属消失者，皆受到许多攻击。①

重商主义者也意识到，他们的政策，用海克雪尔教授说法，有“一筋双

雕”之妙，“一方面可以出清过剩物资，解除失业；他方面又可增加货币数

量”，①压低利率。

重商主义者从实际经验中得到许多观念；我们在研究这许多观念之后，

不能不感觉到，在人类史上，储蓄倾向总有强于投资引诱之长期趋势。投资

引诱之薄弱，总是各时代经济问题之枢纽。今日此种引诱之所以薄弱，主要

原因，恐怕是现在资本数量累积得太多了；但在以前，则各种风险因素，也

许比较更重要。但结果是一样的。私人可以从节约消费，增加其个人财富，

但要国富增加。则必须雇主真雇用工人，从事制造持久性资产，然而私人之

储蓄意愿，总大于雇主所感觉到的投资引诱。

（4）重商主义者很明白，他们的政策是有国家主义色彩的，而且可以引

起战争。他们承认，他们所追求的，乃是国家的利益，以及国力之相对的增

加。②

重商主义者接受国际货币制度下必然产生的后果，而漠然无动于中，这

点固然可以批评；但当代也有头脑不清之徒，主张采取国际金本位制，对于

国际借贷则来自由放任政策，相信只有这种政策最足以促进和平。两相比较，

还是重商主义者之现实态度要高明得多。

盖设在一经济体系之内，有货币契约以及风俗习惯之存在，可以历时甚

久而轻易不变，又设该体系之国内货币流通量以及国内利率，主要都由国际

支付差额来决定（如战前英国情形），则除了争取出超，由邻国方面输入币

材（贵金属）以外，当局实在没有正统的办法来抵制失业问题。历史上还没

有想出一个办法，比国际金（以前为银）本位更有效，使得各国利益冲突。

② 同上书，第228 页。

① 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第235 页。

① 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第122 页。

② 同上书，第223 页。

盖在国际金本位之下，一国之国内繁荣与一国争取市场以及争取贵金属之成

绩有直接关系。设幸而金银之新供给相当丰富，则此种争夺稍减。财富日增，

边际消费倾向渐减，则此种冲突愈尖锐、猛烈。正统经济学家，逻辑既有毛

病，其常识又不足纠正其逻辑，于是一错到底，糟不可言。有若干国家，在

暗中摸索，想求出一条出路，使得国内利率自主，乃抛弃其在金本位之下之

种种义务，正统经济学家就说：要有一般的经济复苏，第一步先得恢复以前

这些桎梏。

实在刚相反。采取利率自主政策，不受国际关系支配，又采取一全国投

资计划，使得国内就业量达到最适度水准；这倒是利己利人之道。各国都同

时采取这种政策，然后国际间之经济健康以及经济力量（用国内就业量或国

际贸易量来衡量）才能恢复。③

Ⅳ

重商主义者感觉到问题之存在，但其分析尚不能解决之；经典学派则根

本忽视此问题，盖根据经典学派之前提，此问题不能存在，于是经典理论所

得结论与常识所得结论之间显有裂痕。经典学派之卓异成就，即在能克服常

人所相信的东西，而同时自己却是错的。海克雪尔教授说：

假使从十字军东征一直到18 世纪，常人对于货币以及市材金属

之基本态度始终不变，则此种观念之根深蒂固可见一般。18 世纪以

后，这种观念还继续存在，不过不到“怕货”那种程度而已..除

了自由放任这一段时期以外，各时代都未能摆脱这种观念。自由放

任学说那样卓尔不群，坚韧不拔，亦不过把常人信念暂时克服一下。

①

在货币经济之下，“怕货”是常人最自然的态度，要对自由放

任学说有绝对信仰，才能摆脱这种态度。但自由贸易主义对许多明

显因素否认其存在，故当自由放任学说不能再维系其旧日信徒之人

心时，亦必遭常人唾弃。①

我记得波拿·劳（Bonar LaW）在经济学家面前，又恼又怒，因为他们不

肯承认很明显的事实，他真百思不得其解。我们可以把经典学派经济学说之

势力，比之于某种宗教，——恐怕是比宗教力量还强，因为要常人否认明显

的事实，比之要常人相信一个虚无飘渺的东西要困难得多。

Ⅴ

我们现在要讨论一种相关的、但不相同的学说。几千几百年以来，社会

上开明舆论都认为这种学说很明显，无可怀疑，但经典学派则斥之为幼稚，

③ 同上书，第178 页。

① “在一国以内，重商主义所追求的完全是动态的目标：然而重商主义对于世界经济资源却作静态的看法；

这两者连在一起，于是造成了基本的不调和，产生了无尽的商业战争。这是重商主义之悲剧。中世纪之全

部静态观念，自由放任之全盘动态观念，都避免了这种后果”（同前书，第25、26 页）。

① 国际劳工局在托马斯（Albert Thomas）及巴特勒（H.B.Butler）二氏先后领导之下，始终领略这个道理，

算是在战后许多国际机构所发言论中卓尔不群的。

故值得旧事重提，加以尊敬。我指的是一种学说，认为利率不会自动调整到

一种水准，最适合于社会利益；反之，利率常有太高之趋势，故贤明当局应

当用法令、习惯甚至于道义制裁加以抑制。

经济法令之见之于记载者，防止高利贷办法要算是最早之一了。灵活偏

好过度，以致摧毁投资引诱、阻碍财富生长，这种弊端在上古以及中古时代

已很显著；因为当时有种种生活上的风险，一方面减低资本之边际效率，他

方面增加灵活偏好。故设在一社会之中，人人都觉得不安全，则除非该社会

用尽各种方法抑制利率，否则利率总是太高，投资引诱不会充分。

我以前接受他人之说，觉得中古时代教会对于利率问题之态度根本荒

谬；中古时代许多巧妙讨论，分辨贷款报酬与投资报酬之不同，只是些诡辩，

想从谬论之中找出一条实际出路而已。我现在再翻阅这些讨论，觉得他们倒

着实下了一番功夫，把经典学派混为一谈的东西分别清楚：那就是利率和资

本之边际效率。我现在觉得，经院学派之讨论，目的乃在找出一种方策，提

高资本之边际效率表，同时用法令、风俗习惯以及道义制裁等压低利率。

亚当·斯密对于禁止高利贷法，态度也还温和。他很知道，个人之储蓄

不一定用之于投资，也可以用之于放债。他赞成利率低些，因为这样可以使

储蓄用之于新投资之机会多些，用之于放债之机会少些。因为这些理由，所

以他主张把高利贷法作温和的运用。②边沁对这点严加攻击。①边沁之主要批

评，是说亚当·斯密不愧苏格兰人，过分谨慎，对于“创办人”不免太严厉

了一点：若规定最高利率，则凡负担正当的、对于社会有利的风险者，其所

得报酬将太少。边沁所谓创办人（Projectors），范围很广，“凡以追求财

富（或任何其他对象）为目的，拟获得财富之资助，设法寻求新发明途径者，

皆属之；..此等人真是以进步改良为职志。规定最高利率，则此等人最受

打击..总之，凡人类聪明睿智之运用，须赖财富之资助者，皆遭阻遏”。

当然，如果法令可以妨碍人民负担正当风险，则应当加以抗议。边沁继续说：

“在这种情形之下，深于世故之上不再抉择创办计划之忧劣，因为他根本不

想创办什么。”①

边沁所说，是否是亚当·斯密之原意，倒颇成问题，难道边沁是用19

世纪口吻（虽然该文作于1787），向18 世纪说话吗？因为除非是在投资引

诱最强之时代，否则不会看不到：在理论上，投资引诱可能不足。

Ⅵ

这里不妨提一个很离奇的、被人过分忽略了的先知——西尔维·盖赛尔

（Silvio Gesel1，1862—1930 年）。在他著作之中，的确有若干真知的见

之处，惜乎仅是昙花一现，未能直达问题之核心。在战后几年，他的信徒拚

命把他的著作寄给我，但是因为他的论证显然有缺点，故我当时未能发现其

著作之长处。等到我自己用自己的方法，得到自己的结论以后，才发现其著

作之重要性；——大概未经彻底分析的直觉都会遭遇同一命运。在当时，我

和其他学院经济学家一样，把他非常有独到之见的种种努力看作是一个怪人

② 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第176—177 页。

① 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第335 页。