劳工全体也许并没有途径，可以借工资者价时货币工资之修改，而使真实工
资率降低至某特定水准。这是我们的论点。以下我们要指出，决定真实工资
之一般水准者，主要是几种其他力量。把这个问题弄清楚，将为本书主题之
一。我们将说明，我们对于自己生存其中的经济制度在这方面实际上是怎样
运用的，一向误解甚深。
Ⅲ
个人或团体间关于货币工资之争执，虽然常被认为是决定真实工资之一
般水准的，其实争执对象全非如此。因为劳工之移动性不能完美，故工资与
从事各业之净益（net advantage）并不趋于绝对相等；故设个人或团体，让
其货币工资比别人相对减低，则其真实工资亦相对减低。这已构成充分理由，
使他们抵抗前者。反之，当货币之购买力改变时，全体劳工都受影响，要对
每一次由此引起的真实工资之减低都加抵抗，实属不大可能；事实上，除非
由此引起的真实工资之减低，达到了极端程度，普通都不如抵抗。而且，劳
工这种态度（即抵抗局部的，适用于一二工业的，货币工资之削减），对于
增加总就业量所加的阻碍，其严重性远不如抵抗每次真实工资之减低那样厉
害。
换句话说，关于货币工资之争执，主要是决定如何将真实工资总额，分
配于各劳工团体，而不是决定每一个就业人员之平均真实工资：后者乃决定
于另一组力量，这以后我们就会知道。劳工组织之效果，只是保障其相对真
实工资，至于真实工资之一般水准，则 决定于经济机构中之其他力量。
货币工资之减低，往往不能普及于全体劳工，因之劳工们加以抵抗，—
—虽然现行工资所能购得的实物，还超过目前就业量之边际负效用；反之，
真实工资减低，而相对货币工资不改变，可以使总就业量增加，因之不加抵
抗，——除非减低程度太大，使真实工资低于目前就业量之边际负效用。在
这点上，劳工们自己的经济学，倒是在不知不觉之中，比经典学派经济学更
为到家。亏得是如此。每个工会对货币工资之减低，不管减低程度怎样小，
总要作若干抵抗。但是工会却并不想在每次生活费用稍为上涨时即行罢工，
所以工会没有象经典学派指责的那样，阻挠总就业量之增加。
Ⅳ
我们现在必须对第三类失业，即严格意义的“不自愿”失业，下一定义。
经典学派是不承认有这类失业之可能性的。
显然，我们所谓不自愿的失业，并不指有若干工作能力可用而并未利用。
例如我们并不因为人可以每天工作十小时，而称八小时工作日为失业。如果
有一群劳工，因为不肯接受低干某种限度的真实报酬，而宁可不工作，这个
我们也并不作为不自愿失业。又，为方便起见，摩擦的失业也不列为不自愿
失业。于是定义如下：设当工资品之价格——相对于货币工资而言——上涨
少许时，现行货币工资下之劳力总需求量与总供给量，皆形增大，则称之为
有不自愿失业之存在。下章将提出另一定义，不过二者实在是殊途同归（参
