之异想天开。我想本书读者知道盖赛尔之重要性者大概不多，故我多给他一
些篇幅。
盖赛尔，德人；②经商于南美阿根廷，事业上很成功。80 年代之经济恐
慌，阿根廷特别严重，因此引起他研究货币问题。他的第一本著作，称为《币
制改革为走向社会国家之桥》（Die Reformation im M ünzwesen als Brücke
zum sozialen Staat），1891 在阿京出版；同年同地，他发表了他对于货币
之基本观念，书名称为“事物精华”（Nervus Rerum）。此后一直到他退休，
又出了许多书和小册子。1906 年他退休到瑞士，此时家道已相当殷厚，不必
为谋生操心，晚年致力于人生最愉快的两种事情：著作和农业实验。
他的大著之第一部分，是1906 年在瑞士上日内瓦出版的，书名称为《全
部劳动产物权之实现》（Die verwirklichung des Rechtes auf dem vollen
Arbeitsertrag）；第二部分1911 年在柏林出版，书名为《利息新论》（Die
neue Lehre vom Zins）。合订本在大战时期（1916 年）在柏林瑞士两地同
时出版，生前一共发行了6 版，书名称为《经由自由土地和自由货币达到的
自然经济秩序》（Dienatürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und
Freigeld），英译本称为《自然经济秩序》（The Natural Economic Order）。
1919 年4 月盖赛尔加入在位甚短之巴威里亚苏维埃内阁，当财政部长，以后
受到军法审判。生前最后10 年，他在柏林瑞士两地作宣传工作，取亨利·乔
治（Henry George）之地位而代之，吸引了一批具有宗教热诚的信徒，被尊
为一种教义之先知；信徒之分布于世界各地者，达数千人。1923 年，德瑞自
由土地自由货币协会以及其他各国之类似组织，在瑞士巴塞尔城举行第一次
国际大会。从他1930 年作古以后，象他这类学说所能引起的特殊热诚，又转
移到其他先知身上；据我看来，后者没有象他那样卓越。布希（Büchi）博
士是英国这种运动之领袖，但其文献又似乎从美国德克萨斯州圣安东尼欧地
方分发出来。该运动之主力现在美国。在学院经济学家之中，费雪（Irving
Fisher）教授是唯一认识其价值者。
他的信徒把他装饰得象一个先知，但盖赛尔之主要著作还是用冷静的、
科学的语句写出来的，但全书不免充满了对于社会正义感之热诚与崇奉，似
乎（也许有人会觉得）与科学家之身分不合。他从亨利·乔治继承下来的一
部分，③固然是该运动所以发生力量之主要源泉，但倒完全是次要的，没有多
大兴趣。全书目的，乃在建立一个反马克思的社会主义，又是对于自由放任
学说之一种反动。他根据的理论基础，和马克思不同。第一，他否认经典学
派之前提，而马克思是接受的；第二，他主张解除妨碍竞争之桂桔，而不主
张取消竞争。我相信后世之可得自盖赛尔者，要比可得自马克思者多。读者
一读英译本《自然经济秩序》（The Natural Economic Order）序言，即可
领略盖赛尔之德行。我想，要回答马克思主义，还得从该序文所指示的路线
中去探索。
盖赛尔在货币与利息论方面之特殊贡献，乃是第一，他把利率和资本之
边际效率分别得很清楚；他说利率限制了真实资本之扩张速度。第二，他指
② 见边沁著《给亚当·斯密的信》（Letter to Adam Smith），附录于《为高利贷辩护》（Defence of Usury）。
③ 已经引了边沁该文，我不能不请读者注意地最美的一段“工艺事业（the career of art），即创办人足迹所
经之大道可以看作是一个辽阔的、也许是漫无止境的平原，其间满布陷阱。每一个陷阱必须先吞一人，才
能填平，但一经填平之后，即永久填平，不再陷人；于是这小小一段对于后来者就安全了。”
出利率完全是个货币现象；货币利率之所以重要，是因为货币有个特征，即
货币持有人所负担之保藏费微小不足道；凡财富之有保藏费者，其所以亦能
产生收益者，乃是因为货币有收益，货币定下了一个标准。他用各时代中利
率之相当稳定作为佐证，说明利率决不是决定于纯物质因素，因为后者从一
时代到另一时代所经历的变迁，比之利率之变迁，不知要大多少。用我的术
语来说：利率系于心理因素，心理因秦不大变更，故利率相当稳定；至于变
动极大的资本之边际效率表，其所决定者，不是利率，而是在一特定利率之
下真实资本之扩张速率。
但盖赛尔氏学说有个大缺点。他指出，因为有货币利率存在，所以出贷
商品也能取得收益。他利用罗宾逊·克鲁索和另一陌生人之假想的对话，①
说明这点，——这段是经济学上最佳寓言之一。但他在举出理由，说明货币
利率与其他商品利率不同，不能是负数以后，却忘了作进一步说明，为什么
货币利率一定是正数；他亦没有解释，为什么决定货币利率之高低者，并不
是（象经典学派所说那样）生产资本上收益之大小。这是因为他不知道灵活
偏好这个观念；因此他只建立了半个利率论。
因为他的理论不完备，所以他的著作并未受到学术界注意。但是他已经
根据自己理论提出实际建议。他所提方案，可能无法推行，但倒不失为对症
下药。他说，货币利率限制了真实资本之扩张，假使把这个限制去掉，则在
近世，真实资本即将迅速扩张，在相当短时期以内，利率恐怕要降到零点，
方才合式。因此第一件要紧事情，就是减低货币利率；他认为要减低货币利
率，只要让货币和其他不能产生收益的商品一样，有保藏费用。于是他想出
了著名的“加印”货币（“stamped”
money）这个方案；他由是而得名，费雪教授对之亦颇加赞许。依此方案，
则流通钞券（当然必须包括几种银行货币在内）象保险单一样，必须每月加
贴印花，方能保持其价值。印花在邮局出售，至于印花费用，自然可以斟酌
情形定之。依我的理论，应当先确定何种新投资量方与充分就业不悻，然后
求出该投资量之资本之边际效率，印花费用之多寡须约略等于货币利率（不
计印花费用在内）与该资本之边际效率之差数。盖赛尔自己提议，应该每周
贴0.1％，每年贴5.2％。在现在情形之下，这个数目似乎太高，但正确数目
到底是多少，只能由尝试与错误中得来；而且也必须常常更动，不能一成不
变的。
加印货币背后所代表的思想，倒是健全的。而且也许真可以找出方法，
把这个办法小规模付诸实施。但是还有许多困难，盖赛尔没有设法解决。其
中之一，盖赛尔并没有想到，货币并不是唯一有灵活升值之物，他物亦有之，
只是程度之差而已；货币之所以重要，乃是因为货币之灵活升值，要比任何
其他东西大些。故设用加贴印花办法，去掉流通钞券之灵活升值，则一大串
替代品将代之而起，例如银行货币、即期债务、外币、宝石、金银等等。我
在上面说过，以前也许有过一段时期，大家都想持有土地，不管土地之收益
如何，因之把利率抬高。但在盖赛尔体系之下，因为土地国有，这个可能性
倒可以免掉。
Ⅶ
① 生于卢森堡边境，父德国人，母法国人。
以上所论各种学说，大致都针对有效需求之一个构成分子之不足而发，
——即投资引诱之不足。然而把失业之病归咎于另一个构成分子之不足者，
即归咎于消费倾向之不足者，亦由来久矣。后一种对于当代经济病症之解释，
在16、17 两世纪尚不占重要地位，晚近始渐得势；但此种解释，亦不为经典
学派所赞同。
对于消费不足之指责，在重商主义思想中，虽然只占非常次要地位，但
海克雪尔教授也举出很多例子，说明“奢侈有利，节俭有弊，也是一个根深
蒂固的信念。节俭之所以被认为失业之原因者，其理有二：第一，众信若某
量货币不作交易之用，则真实所得即将作同量之减少；第二，众信所谓储蓄，
乃是把货币从流通过程中抽提出来”。①1598 年，拉斐玛斯（Laffemas）在
《置国家于繁华的金银财富》（Les Trésors et richesses Pour mettre I’
Estaten Splendeur）一书中，对反对使用法国丝织品者，大加非难，理由是，
凡购买法国奢侈品者都为穷人谋生计；彼吝啬守财之徒倒使穷人贫困以死。①
1662 年，配第为“穷奢极侈，建造凯旋门等等”辩护，说这些费用，还是要
流回酿酒师、面包师、裁缝、鞋匠等等之钱袋中去的。福特雷亦曾为服饰丽
都辩护。施柔特（1686 年）不赞成节约消费，希望服饰等等还要多讲究一些。
巴邦（Barbon）在1690 年说过：“挥霍这个缺点，对于个人虽然不利，对于
商业倒不然..贪得这个缺点，则对于个人与商业都不利。”①1695 年加莱
（Cary）说：假使每个人都多花一些，则每个人之所得都要大些，“而且每
个人都可以生活得舒服一些。”①
巴邦氏之思想，经贝尔纳德·孟迪维尔（Bernard Mandeville）《蜜蜂
之寓言》一书之渲染，大为流行。该书在人文科学史上，以声名狼藉著称，
1723 年，英国米德尔塞克斯州之大陪审官们曾宣判该书为败类。据说，只有
一个人曾为该书说过一句好话，那就是约翰逊（Johnson）博士。博士说：该
书没有使他觉得大惑不解；倒使他对于现实世界开了眼界。该书之邪僻，可
由斯梯芬（Leslie Stephen）“本国人名辞典”对该书之提要中窥见之：
孟迪维尔该书，大干众怒。该书用巧妙的似是而非之论，发扬一种
含有讥刺性的道德观，引人入胜..其说以为增加经济繁荣者，乃消费
而非储蓄；此说亦可列为迄今尚未绝迹之经济邪说之一。②他从两点出
发；第一，他接受遁世者之看法，认为人类之欲望大致是坏的，故会产
生“私德不良”；第二，他又接受一般人之看法，认为财富乃“公众之
福”，从这两点，他很容易推出：有文明，即有恶习..
“蜜蜂之寓言”是一首寓言诗，内容是说有一个很繁荣的社会，忽然其
中公民都决定放弃奢侈生活，国家也削减军备，大家都致力储蓄，结果却弄
得一团糟。因为大家都崇尚节俭，于是奢侈品无人过问，原有之奢侈品，如
衣饰、车马、宫室之类，或变卖偿债，或任其荒芜。结果是土地、宫室等之
价格大跌，依供给奢侈品为生者无法谋生；又因各业皆有人满之患，亦无法
① 他与乔治不同者，是主张当土地收归国有时，国家应付补偿费。
① 《自然经济秩序》（The Natural Economic Order）.第297 页及以下。
① 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第208 页。
① 海克雪尔：《重商主义》，第2 卷，第290 页。
② 同上书，第291 页。
改行。由此所得教训是：
仅仅是美德，不能使国家兴盛；彼欲恢复古之黄金时代者，于
致力于俭朴时，也要顾到平民生计。
寓言诗以后，附有评语，今摘录二则，以示该诗也并非没有理论根据：
因为在私人家庭之中，处处节俭打算，从事储蓄，的确是致富之道，
于是有人想，不论国家得天之厚薄，假使每个人都实行以上这个方法，
则国家也可以致富。例如有人以为，假使每个英国人都择其邻居之节俭
者而从之，则英国人比现在还要富。我认为这是错的。③
孟迪维尔下结论说：反之，使国家兴盛快乐之道，厥惟给予每人以就业
机会。为实现以上目标，政府应当第一，提倡各种制造、技艺、手工业，凡
人类才智所能及者，皆予提倡；第二，奖励农渔二业，普及各部分，使土地
也象人一样出力。要靠这种政策，国家才能伟大幸福；用一些琐碎规章，来
限制奢侈，提倡节约，是于事无补的。金银之价值可以任其涨落，盖社会享
受之多寡，乃系于土地之出产以及人民之劳作，此二者联合起来，乃是可靠
的、真正的无穷的宝藏，彼巴西之金，普多西之银，安足道哉。
这种邪僻之说，无怪乎两世纪以来，受到道学先生及经济学家之一致抨
击，这两种人自己有一套严肃学说，认为除了国家和个人都实行极度节俭，
极度经济以外，别无良策；因为有这种学说，他们自觉胜人一筹。代配第氏
之“穷奢极侈，建造凯旋门等等”而起者，乃是格拉斯顿（Gladstone）之锱
铢必计的国家财政，国家“无力举办”医院、广场、高贵建筑，甚至不肯出
钱保存历史古迹，更勿论提倡音乐戏剧矣；这些只能让私人慈善事业来举办，
或让浪费成性者来慷慨解囊。
经过一世纪以后，孟迪维尔之说方又在上流社会重新出现。马尔萨斯晚
年，正式用有效需求之不足这个观念来解释失业现象。拙著《论马尔萨斯》
一文中④，已有详细论列，此处只就该文所引各段，最足代表氏之思想者，择
录一二：
世界各处，几乎都有大量生产力搁置不用，我对这种现象之解
释，是说实际所得产物之分配方法有欠恰当，以致继续生产之动机
不够充分..我认为如果人们想积财，而且想积得很快，则不生产
的消费必大形减少，于是生产动机乃大受妨碍，而财富之扩张亦在
时机未成熟时即遭阻遏..但设努力积财之企图，可以在劳工与利
润之间划下一条鸿沟，以致未来积财之动机与能力几全遭破坏；而
日增之人口，亦无法就业谋生，则我们还能够说，这种积财之企图，
或储蓄太多，对于国家无害吗？①
问题是：设生产增加，而地主及资本家之不生产的消费不成适当比
例，以致资本停滞，随后又引起劳力之需求停滞，我们能够说，这种情
③ 同上书，第20 页。
④ 斯梯芬氏于所著《十八世纪英国思想史》中，在提及孟迫维尔之邪说时，曾经说过：“需求商品不就是
需求劳力这句话，可以把此邪说完全驳倒：然而懂这句话的人太少了，能够完全懂得，就不愧为经济学家。”
见该书第297 页。
① 参阅经典学派先驱者亚当·斯密之说，“凡私人家庭行之，皆为得策者，安能全国行之，便成失策？”
斯密此说、大概针对上引孟迪维尔之言而发。
形对于国家无害吗？假使地主及资本家之不生产的消费，自始即与社会
过剩物资作适度配合，故生产动机继续不断，对于劳力之需求，既未过
度扩张在先，亦无骤然缩减于后，这种情形，不是比前种情形更快乐，
更富裕吗？假使如此，那么我们怎么可以晚，节俭也许对于生产者不
利，但对于国家不会不利呢？又怎能够说，在生产动机消失之时，增加
地主和资本家之不生产的消费，无论如何，总不是适当对策呢？①
亚当·斯密说过：资本由节俭而增，凡生活节俭者，皆是公众之恩
人，又说财富是杏增加，须看生产是否超过消费。这些命题大致都很对，
无可怀疑..但也显然不能无限制都对。若储蓄过度，亦足摧毁生产动
机。假使每个人都吃最简单的食物，穿最朴素的衣服，住最简陋的房屋，
则决不会再有别种食物、衣服及房屋之存在..这两个极端都很明显，
因此在二极端之间必有一点，在该点时，若把生产能力以及消费意志二
者都计算在内，则财富之增加受到最大鼓励。但恐政治经济学尚不能确
定此点在何处。①
聪明睿智之士所作议论多矣；余所见者，则以萨伊氏之说，立论最
不健全。又最与事实相径庭。萨伊氏说，用掉或毁掉一件物品，就等于
堵塞一条出路。此说是从商品与商品之关系立论，而不从商品与消费者
之关系立论。我倒要问，假使除了面包和水以外，一切消费都停止半年，
则商品之需求将变成什么情形会商品山积，但何处是出路？何处是庞大
市场？②
但是李嘉图对于马尔萨斯所说，充耳不闻。等到约翰·斯图亚特·穆勒
讨论其工资基金说时，①这场论战又呈最后的回光反照。穆勒氏是在这场论战
中熏陶出来的，他的工资基金说，在驳斥马尔萨斯晚期思想方面，颇占重要
地位。继穆勒而起者，不接受氏之工资基金说，却忘了氏之所以能推翻马尔
萨斯全赖此说。此后这个问题便不成为论战对象，亦不在经济学论列之中，
倒不是这个问题已经解决， 而是经济学家大家不提。凯恩克劳斯
（Cairncross）先生最近想从比较次要的维多利亚时代作家之中，②寻求这个
问题之遗迹，所得较预期可得者尚少。③消费不足之说一直蛰伏着，到1889
年，又在霍布森（J.A.Hobson）及穆莫里（A.F.Mummery）二氏合著之《工业
生理学》（ThePhysiologyof lndustry）一书中出现。50 年以来，霍布森以
百折不挠之勇气与热诚，著书攻击正统学派，然而没有用。该书是第一册，
① 《传记集》（Essaysin Biography）.第139—147 页。
① 1821 年7 月7 日马尔萨斯致李嘉图书。
② 1821 年7 月16 日马尔萨斯致李嘉图书。
① 马尔萨斯：《经济学原理序》，第8、9 页。
② 马尔萨斯：《经济学原理》，第363 页，脚注。
③ 约翰·斯图亚特·穆勒：《政治经济学》。第一篇，第五章。穆莫里及霍布森二氏于所著《工业生理学》
一书（第38 页及以下）中，对于穆勒氏此部分学说，尤其是“需求商品不就是需求劳力”这个学说，有重
要而透彻的讨论。马歇尔对于工资基金说之讨论，颇不能令人满意，但彼设法为“需求商品不就是需求劳
力”这个学说解释误会。
也是最重要的一册，今日已经完全被人遗忘。但在一种意义上说，该书之出
版，在经济思想史上是划时代的。④
该书是和穆莫里合著的。霍布森氏叙述该书之缘起如下：①
在80 年代中期，我的异端经济学说逐渐形成。亨利·乔治之攻击
土地价值，各种社会主义团体之暴露劳工阶级之被压迫情形，以及两位
鲍斯（Booth）先生之发表伦敦之贫困状态，这些在我的情感上都留下
很深印象，然而都不足破坏我对于经济学之信心。我对于经济学信心之
发生动摇，可以说是偶然引起的。我在爱克塞特（Exeter）城一个中学
教书时，认识一位商人，名字叫穆莫里，此人在当时以及以后，都以爬
山著称。他发现了一条新路，可以上马脱红峰（Matterhorn），不幸在
1895 年爬喜马拉亚山南加帕罢峰（NangaParbat）时殒命。当然，我和
他交往，不在这方面。此人在智力方面，也象爬山那样登峰造极，总是
自辟途径，做然不顾一切权威。他和我辩论储蓄过度这个问题，他认为
储蓄过度，是商业不景气时，劳资二者就业不足之原因。有好多时候，
我用正统经济学上所有武器，想来驳倒他的论据；但最后他说服了我，
于是我们二人从事著书，发扬储蓄过度论，书名称为《工业生理学》，
于1889 年出版。这是我公开踏上异端之路之第一步，当时完全不知道
此事后果之重大。那时我刚辞去中学职务，开始一新事业，在大学课程
普及部当讲师，担任经济学与文学。第一次使我大吃一惊的，是伦敦大
学课程普及委员会不让我再教经济学，因为有一位经济学教授出面干
涉；此人读了我的书，觉得该书之荒谬，和要证明地球是方的那种企图
不相上下。本来么，储蓄之涓涓滴滴，都会用来增加资本结构，增加工
资基金，然则储蓄之有用数量安得会有限度？储蓄既是工业进步之源
泉，则阻遏储蓄就是阻遏工业进步，故理智健全的经济学家，对于储蓄
可以过度之说不能不深恨而痛嫉之。②以后又经历了一件事情，使我自
己觉得好象犯了什么罪。我虽然不能在伦敦教经济学，但牛津大学课程
普及运动要自由容忍一些，还允许我任教，让我下乡演讲，不过限制我
只讲关于劳工阶级生活之实际问题。当时有个慈善事业协会，正在计划
一套系统演讲，专门讲经济题材，请我担任一门。我已经表示愿意接受，
但是突然，也不加解释，聘约撤回。然而在那时，我还没有自己觉察：
因为我怀疑无限制节俭之美德，所以罪无可道。
在这本早年著作中，霍布森及其合著人对于经典经济学之批评，要比霍
布森氏晚年著作中来得直截了当些。因为这个理由，又因为该书是他第一次
把他的理论表达出来，故我专从该书引录，指出这两位作家之批评与直觉多
么有道理，多么有价值。二氏在该书序言中，说明他们所攻击的结论，是些
什么性质：
④ 《维多利亚女王时代的人与投资》（The Victorians and Investment），载于《经济史》（Economic History），
1936 年。
① 在彼所举各书中，以夫拉顿（Fullarton）：《通货管理论》（On the Regulation of Currencies）一文，最饶
兴趣。
② 罗伯森（I.M.Robertson）：《储蓄之谬误》（The Fallacy of Saving）一书，于1892 年出版，亦拥护穆莫
里及霍布森二氏之异端说。但该书之价值及意义均不大，因为完全缺乏《工业生理学》一书所具有的透彻
的直觉。
储蓄不仅使个人致富，也使社会致富；消费不仅使个人变穷，也使
社会变穷。这句话是等于说，爱钱是一切经济福利之源泉，不仅使节俭
者本人致富，而且可以提高工资，让失业者有业可就，恩泽普及各方。
从报纸到最新经济学巨著，从教堂讲坛到国会议院，这句话说了又说，
一再申述。现在要对这句话发生疑问，简直是象读犯神圣。然而一直到
李嘉图出版其著作时为止，有识之士以及大部分经济思想家都否认这种
学说，其最后之所以被人接受，只是因为没法驳倒工资基金说。现在工
资基金说已告崩溃，而这种学说还巍然独存，这个道理只是因为作此说
者声望太高了。经济学批评家只敢攻击这个学说之枝枝节节，不敢碰这
个学说之主要结论。现在我们想指出：第一，这些结论不能成立；第二，
储蓄习惯可能行之过度；第三，若行之过度，则社会变穷，工人失业，
工资降低，整个工商界变成阴暗惨淡，这就是所谓不景气..
生产之目的，乃是为消费者谋效用与便利。从处理原料起，一直到
商品到消费者手上变成效用与便利时止，生产过程是连续不断的。资本
之唯一用处，既在帮助生产这些效用与便利，则所用资本之多寡，自然
随每日或每周效用与便利之消费量之改变而改变。储蓄一方面增加现有
资本总量，同时在他方面又减少效用与便利之消费量，故若储蓄习惯行
之过度，则累积下来的资本数量将超过实际需要数量，于是发展为一般
的生产过剩。③
上引最后这句话，似乎是霍布森氏错误之所由起。氏认为，假使储蓄过
度，则真正累积下来的资本会超过实际所需数量。假使真是如此，倒不过只
是预测错误所产生的一点次要祸害；主要祸害乃是：若充分就业情形之下之
储蓄倾向大于实际所需资本数量，则除非预测有错误，否则充分就业就不能
实现。但是一两页以后，霍布森把问题之一半，说得非常精确透彻，不过他
还没有注意到，利率之改变以及商业信任状态之改变可能产生些什么影响，
他似乎假定这两个因素不变：
因此我们可下结论，自亚当·斯密以来，经济学说所根据的基础—
—即每年之产量乃决定于该年可用的天然原素、资本、以及劳力三者之
总数量，实在是错误的。反之，这三者之总数量只规定了产量之最高限
度；产量当然不能超过此限度，但若因为储蓄过度，以致供给过多，影
响生产、则产量可以——而且真是——比此最高限度低许多。换句话
说，在现代工业社会之中，在正常情形之下，是消费限制生产，而不是
生产限制消费。①
最后，霍布森也注意到，他这种学说与正统学派用来维护自由贸易之种
种论据是否正确大有关系：
正统经济学家常用自由贸易之种种论据，斥责美国以及其他实行保
护主义国家为白痴，不懂生意经。现在不能再作这种斥责了，因为这种
③ 语见霍布森1935 年7 月14 日对伦敦伦理学会演讲词，讲题是：一个异端派经济学家之供词。此处转载，
曾得霍布森氏允许。
① 霍布森用不敬语气说：“节俭是国富之源，一国愈节俭则愈富。几乎所有经济学家都如此说，许多经济
学家都在宣扬节俭，推崇备至，语气中道貌岸然：在他们阴沉的歌曲之中，只有这一调，受公众爱赏。”
（《工业生理学》，第26 页）
种论据，都是建筑在“供给不能过度”这个假定上的。①
霍布森在该书所用论据，当然不能称为完备，但这是第一次明白说出：
资本之来，不是由于储蓄倾向，而是由于需求。需求则又来自现在的和未来
的消费。底下一段引文，是杂凑起来的，可以窥见霍布森氏思路之一般：
设一社会之商品消费量在未来不会增加，则在现在增加该社会之资
本必无利可图。..储蓄与资本每增加一次，而且增加后不再减退，则
最近未来之消费量必须作相应的增加、..②当我说未来消费时，所谓
未来，并不是指10 年、20 年、或刃年以后；而是指离现在很近的那个
未来。..假使因为节俭和谨慎动机加强，故人们在现在多储蓄一点，
则他们必须得肯在未来多消费一些。①..在生产过程之任何一点，合
乎经济原则可以利用的资本数量，以提供当前消费量所必需者为限。
②..很明显，我一人之节俭，并不影响社会全体之节俭；而只决定此
全体节俭之中之某一部分到底由我行之，还是由别人行之。我们以后要
指出，社会上一部分人实行节俭，可以迫令别人入不敷出。③..大部
分现代经济学家都否认消费有不足之可能，我们能够找出一种经济力量
可以引起社会犯此毛病吗？假使可以找得出来，则商业机构可以提供有
效的阻遏吗？以下要指出，第一，在每一个高度组织化的工业社会之
中，总有一种力量在推动，使得节俭过度；第二，一般认为商业机构所
能提供的阻遏之道，或者完全不发生作用，或者不足以防止严重后果。
④..李嘉图用来答复马尔萨斯以及蔡尔莫斯（Chalmers）二氏之论证
者，其词甚简，但后之经济学家，似乎皆接受其说，认为充分。李嘉图
说：“用以购买产物者，总不外产物和劳役二者，货币只是交易媒介而
已；故当生产增加时，购买能力以及消费能力亦即随之作相应的增加，
故无生产过度之可能”（李嘉图：《经济学原理》，第362 页）。⑤
霍布森与穆莫里二氏，知道利息只是使用货币之代价而已。①他们也很知
道，反对者会说：“利率（或利润）会下降到一种程度，足以遏制储蓄，恢
复生产与消费之间之正常关系”。②二氏于作答时，指出：“如果利润下降而
可以引诱人民少储蓄一些，则致此之道，不外二途：或者引诱人民多消费一
些，或者引诱他们少生产一些”。③至于第一途，二氏认为当利润下降时，社
会之总所得亦减少，“我们没有理由可以说：当平均所得正在下降之时，因
为节俭可以得到的报偿也在减少，所以人民会增加其消费量”；至于第二途，
二氏说，“我们决不否认，若供给过度，利润下降，则生产将受阻遏；反之，
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第iii—v页。
② 同上书，第vi 页。
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第iX 页。
② 同上书，第27 页。
③ 同上书，第50、51 页。
④ 同上书，第69 页。
⑤ 同上书，第113 页。
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第100 页。
② 同上书，第101 页。
③ 同上书，第79 页。
承认有这种阻遏之存在，乃是我们论据之重心所在”。④但是二氏之说未臻完
备，主要是因为二氏没有一个自己的利率理论，故霍布森（尤其在他以后著
作中）不免对于消费不足可以引起投资过度（意指无利可图之投资）这一点，
过分重视，而未能说明，若消费倾向相当薄弱，则可以引起失业，因为一个
相当薄弱的消费倾向，需要但得不到充分的新投资量以资补救。固然，有时
因为有过度乐观之误，故此种大小之新投资量，也不是完全没有，但是一般
说来，因为利率定了一个标准，而利润低于利率，故此种投资量根本不会发
生。
大战以后，消费不足之说，纷至沓来，其中以道格拉斯（Doug－las）
少校之说最出名。当然，道格拉斯少校之说之所以得势，大部分还是因为正
统学派对于他所作致命批评无法作答。但在另一方面、他的详细诊断，尤其
是所谓A＋B 定理，有许多只是故玄其词。若道格拉斯少校之日项，只包括雇
主所提出之折旧准备金，而现在尚未作添置修葺之用者，则尚言之成理。但
即使作如此解，我们还得要顾到：其他方面之新投资，以及消费支出之增加，
可以与此种折旧准备金相抵消。道格拉斯少校比正统学派较胜一筹者，乃是
他至少没有完全遗忘当代经济体系之主要问题；但是他不能和孟迪维尔、马
尔萨斯、盖赛尔、霍布森等相提并论，——他在勇敢的异端军中，大概是一
名小兵，不是少校。后面这几个人，宁愿依凭直觉，对真理作一知半解之窥
测，而不肯信任逻辑，知过不改；夫逻辑易事也，推理固清楚矣，固前后一
致矣，无奈所根据之假设，与事实不符何？
④ 同上书，第117 页。
