象一切其他动物一样，人类的增殖，自然会和其生活资料相称。所以，对于食物，
总是或多或少地有需要。食物总能购买或支配或多或少的劳动量，而愿为获得食物而从
事劳作的人，总是可以找得到的。诚然，对劳动支给高工资的结果，食物能购得的劳动
量虽与处理得最经济时所能维持的劳动量未必相等，但食物总能按照邻近一带劳动者的
普通生活标准维持一定数量的劳动。
但是，就几乎任何位置的土地说，其所产食物，除足够维持它上市所需的劳动外，
还有剩余。而这剩余，又不仅仅足够补偿雇用劳动所垫付的资本及其利润，还留有作为
地主地租的余额。
挪威及苏格兰的荒凉旷野，产有一种牧草。以这牧草饲养牲畜，所得的乳汁与繁殖
出来的牲畜，除了足够维持牧畜所需要的一切劳动，并支给牧畜者或畜群所有人的普通
利润外，还有小额剩余，作为地主的地租。牧场地租，随着牧场条件的优良程度而增加。
优良土地，不但比同面积的劣等土地，能维持更多的牲畜，而且由于牲畜集聚于较小地
区，饲养上和收获上，需要较少的劳动。这样，地主就从生产物数量的增加以及维持费
用的减少这两方面得到利益。
不问土地的生产物如何，其地租随土地肥沃程度的不同而不相同；不问其肥沃程度
如何，其地租又随土地位置的不同而不相同。都市附近的土地，比僻远地带同样肥沃的
土地，能提供更多的地租。耕作后者，所费劳动量，与耕作前者所资劳动量虽相同，但
僻远地方产物运到市场，必需较大劳动量。因此，这僻远地方，必须维持较大数量的劳
动，而农业家利润及地主地租所出自的剩余部分，势必减少。但是，前面说过，僻远地
方的利润率，一般比都市附近高，所以，在这减少的剩余部分中，属于地主的部分，必
定更小。
良好的道路、运河或可通航河流，由于减少运输费用，使僻远地方与都市附近地方，
更接近于同一水平。所以，一切改良中，以交通改良为最有实效。僻远地方，必是乡村
中范围最为广大的地方，交通便利，就促进这广大地区的开发。同时，又破坏都市附近
农村的独占，因而对都市有利。连都市附近的农村，也可因此受到利益。交通的改善，
一方面虽会使若干竞争的商品，运到旧市场来，但另一方面，对都市附近农村的农产物，
却能开拓许多新市场。加之，独占乃是良好经营的大敌。良好经营，只靠自由和普遍的
竞争，才得到普遍的确立。自由和普遍的竞争，势必驱使各个人，为了自卫而采用良好
经营方法。将近五十年前，伦敦近郊一些州郡，曾向议会请愿，反对征收通行税的道路
扩展到僻远州郡。他们所持的理由是，这样那些僻远州郡，由于劳动低廉，它们的牧草
和谷物，将以比附近州郡低的价格在伦敦市场出卖，伦敦附近州郡的地租，将因此下降，
而他们的耕作事业，将因而衰退。然而，从那时起，他们的地租，却增高了，而他们的
耕作事业，也改善了。
中等肥沃程度的谷田为人类生产的食物，比最上等同面积牧场所生产的多得多。耕
作谷田，虽需大得多的劳动量，但在收回种子和扣除一切劳动维持费用以后所剩余的食
物量，也大得多。所以，一磅家畜肉的价值，如果一向都没被认为大于一磅面包的话，
那末上述较大的剩余到处都具有较大的价值，而且是农业家利润及地主地租所以出的较
大基金。在农业幼稚初期，情况似乎普遍如此。
但这两种食物即面包与家畜肉的相对价值，在不同农业发展时期，大不相同。在农
业幼稚初期，国内绝大部分未曾开辟的土地，都用于收畜。家畜肉比面包多，而面包这
食物成为极大竞争的对象，因而可卖得极大价格。据乌洛阿说，在阿根廷首都，四五十
年前，一头牛的普通价格为四里尔，合英币二十一便士半，而且购买时，可在二三百头
的牛群中随意选择。乌洛阿授说到面包价格，这大概是因为面包价格并没有什么值得叙
述的地方。他又说，那边一头牛的价格，几乎和捕获它所费的劳动相等。但无论在那里，
栽种谷物，就得使用很大劳动量，而阿根廷位于拉普拉塔河上，拉普拉塔河当时成为欧
洲至波托西银矿的直接通路，在这样一个国家，其劳动的货币价格，不可能很低廉。但
当国内大部分地区成为耕地的时候，情形却完全两样了。这时，面包比家畜肉多，竞争
既转变了方向，家畜肉价格就变得比面包高。
加之，耕地扩大，未开辟原野，就不够供应家畜肉的需求。许多耕地，必须用于饲
养牲畜。所以牲畜价格，不但要足够维持饲养所需要的劳动，而且要足够支付土地用作
耕地时地主所能收得的地租及农业家所能收得的利润。可是，荒野地上所饲养的牲畜，
与改良地上所饲养的牲畜，在同一市场，比照品质和重量，以同一价格出售。荒野地所
有者，就乘此良机，按照其牲畜的价格，增加土地的地租。不到一世纪以前，苏格兰高
地许多地方的家畜肉价格，和燕麦面包的价格相等，甚或较为低廉。后来，英格兰和苏
格兰统一，苏格兰高地的牲畜在英格兰得到了市场。现在，苏格兰高地家畜肉的普通价
格比本世纪初大约高三倍，而高地许多土地的地租在这一时期内增加三四倍。今日不列
颠各地，最上等家畜肉一磅约值最上等白面包二磅以上，而在丰年，有时值最上等白面
包三磅乃至四磅。
所以，随着改良的进展，未改庭的牧场的地租与利润，也在一定程度上，受已改良
的牧场的地租与利润的支配，而已改庭的牧场的地租与利润，又受谷田的地租与利润的
支配。谷物每年收获一次，家畜肉却需四五年工夫，才有收获。因此，同是一亩土地，
家畜肉的出产额，比谷物出产额少得多，家畜肉较低的产量必须以较高的价格得到补偿。
假若价格的优越程度，超过了这限度，那末就有更多的谷田，改为牧场；假若价格的优
越程度，没达到这限度，那末已用作牧场的土地，一部分又必改为谷田。但是，必须知
道，牧草和谷物在地租和利润上这样的均等，直接生产牲畜食物的土地和直接生产人类
食物的土地，在地租和利润上这样的均等，只在大部分土地已经改良的国家，才会发生。
就某些地方说，情形却完全两样，牧场的地租和利润，比耕地的地租和利润高得多。
在大都市附近，对牛乳及马粮的需求，以及家畜内的高价，使牧草价格增高得超过
它对谷物价格的自然比例。很明显，这种地方性利益决不会扩及到僻远地区。
某些国家的特殊情况，有时使其人口变得非常稠密，以致这些国家所有土地，象大
都市附近地域一样，所生产的牧草及谷物，不够满足共居民生活上的需要。因此，其土
地，主要用以生产那容积较大、不易由远方输来的牧草，而人民所食的谷物，则仰给于
外国。现今荷兰正处在这样的状态。在古罗马繁荣时代，古意大利都把大部分土地，用
来生产牧草。据西西罗说，老伽图曾说：“经营私有土地所得的利润与利益，以善于饲
养为最，占第一位；差可人意的饲养，占第二位；不善的饲养，占第三位。”他把农耕
的利润与利益，列为第四位。古罗马常把谷物无代价地或极低价地分配其人民，结果大
大阻害部近古罗马的古意大利地域的耕作。这种谷物，来自被征服省分。这些被征服省
分，有的不纳赋税，但须将产物十分之一，以每配克六便士的法定价格卖给共和国。共
和国以这谷物廉价配售人民，这必然使罗马旧领土的谷物，在罗马市场上跌价，因而必
然妨害其谷物耕作。
此外，在以谷物为主要产物的开阔地方，圈围草地的地租往往比附近谷田的地租高。
圈围便于饲养耕畜，而圈围地这样高的地租，并不是由于草地生产物的价值，而是由于
利用耕畜耕作的谷田生产物的价值。假若邻近土地全被圈围，那高地租就会跌落。现在
苏格兰圈围地地租的高昂，似乎由于圈围地太少，圈围地一增加，其地租大概就会下降。
圈围土地，对牧畜比对耕作更有利。它不但可节省看守牲畜的劳动，也使牲畜由于不受
守护人或守护狗的惊扰，吃得更好。
但在没有这种地方性利益的地方，收地的地租和利润，自不免要受适宜于耕种谷物
或共他一般榕物性食品的土地的地租和利润的支配。
同一面积的土地，仅仅使用天然牧草，所能饲养的牲畜使比较少，而使用芜青、胡
萝卜、包菜等人工牧草，或使用其他已经用过的方法，所能饲养的牲畜便比较多，这样
就可使进步国家中家畜肉本来高于面包的价格，稍稍降低。而且，事实上似乎如此；至
少，可以相信，伦敦市场上家畜肉对面包的相对价格，现今比前世纪初叶低得多。
伯奇博士在他所著《亨利亲王传》的附录中，详记这亲王日常支付的家畜肉的价格。
重六百磅的牛一头，通常只费他九镑十先令，即每百磅三十一先令八便士。亨利亲王是
在1612年11月6日，他十九岁时死的。
1764年3月，议会曾调查当时食品价格高腾的原因，在这次搜集的许多证据中，有
一个弗及尼亚商人证言：他于1763年3月备办船上食物，支付每百磅牛肉二十四先令至
二十五先令的价格，他认为这是普通价格，而在物价高的年度，即1764年，对于同质同
量的牛肉，他却支付二十七先令。但是，1764年这样高的价格，却比亨利亲王所付的日
常价格还低四先令八便士；应当指出，为远道航海而购买的适于腌藏的牛肉，一定是最
好的。
亨利亲王所支付的价格，等于每磅三又五分之四便士，那是包括上等或下等肉块的
平均价格。所以，推算起来，当时零售的上等肉，每磅不可能少于四便士半或五便士。
在1764年议会作调查时，作证人都说，当时上等牛肉的上好肉块的零售价格每磅为
四便士到四又四分之一便士，而下等肉块的价格，每磅由七个铜元到二便士半或二又四
分之三便士。他们说，一般地说，此种价格比三月间的普通市价，每磅约高半便士。但
是，连这样高的价格，也比亨利亲王时代的普通零售价低廉得多。
前世纪头十二年间，温莎市场上等小麦的平均价格，每亨特（合九温彻斯特蒲式耳）
为一镑十八先令三又六分之一便士。
然而，在1764年前十二年（包括1764年）内，同一市场上上等小麦的平均价格，每
亨特为二镑一先令九便士半。
因此，小麦价格在前世纪头十二年内，比它在1764年前的十二年（包括1764年在内）
内低廉得多，而家畜肉价格却高得多。
在一切大国中，大部耕地，都用来生产人类的粮食或牲畜的粮食。此等土地的地租
和利润，支配其余一切耕地的地租和利润。假若用以生产某种特殊生产物的土地，提供
了比上越少的地租和利润，那种土地，马上就会改作谷田或牧场。若能提供更多的地租
和利润，那末部分谷田或收场不久就改用来生产那特殊的生产物。
为使土地适合于那特殊生产物的生产，或最初要花比谷田或收场所要花的更大改良
费用，或每年要花更大的耕作费用。较大的改良费用，一般提供较大的地租，而较大的
耕作费用，一般也提供较大的利润。这样增高的地租和利润，往往只是较大费用的合理
利息或报酬。
就栽植忽布花、果树及蔬菜的土地说，地主的地租和农业家的利润，一般比谷田或
草地大。但是，使土地适合于这种栽植，需要有更大的费用，所以应给与地主以更大的
地租。此外，这种土地，需要更细心和更巧妙的使用，所以应给农业家以更大的利润。
况且，这些作物，至少是忽布和水果的收成，很不确定，所以，其价格必须提供类似保
险的利润的某种东西，以补偿一切意外损失。种园者的平凡境遇，使我们确信，他们的
大技能，很少得到过大的报酬。许多有钱的人为着自娱都从事种园者那种愉快作业。所
以，以种园谋利，得不到很大利益，因为那些应该成为他们产物的最好顾客的都自己种
植各种珍贵花木。
地主从这种改良所享得的利益，似乎都仅仅足以补偿改良所花的费用。就古代耕作
说，除葡萄园外，农场中能提供最有价值产物的部分，似乎是便于浇水的菜园。但是被
古代人曾为农业技术之父的德莫克里特斯，在二千年前，写了关于这方面的著述。他认
为，把菜园绕以围墙，是不聪明的办法，因为菜园的利润，不能补偿其石墙的费用，而
砖块（我想那种砖块是指由日光晒干的一种）一经风雨毁坏，就需要修补。科伦麦勒引
用德莫克里特斯的话，不加反驳，但提倡使用由荆棘和茨作成的篱笆。他说，根据他的
经验，那是既持久又不易侵入的栅栏，然而在德莫克里特斯时代，一般人民似乎还不懂
得这个圈围方法。科伦麦勒这意见，首先为瓦罗推荐，以后又为帕拉迪阿斯采用。根据
这些古代农事改良者的意见，菜园生产物的价值，似乎只稍稍超过特殊栽培和浇水的费
用。靠近太阳的国家，那时和现在都认为，应掌握水源，把它导入园地。欧洲今日大部
分地方的菜园，依旧采用科伦麦勒提倡的围篱方法。在不列颠及其他北方国家，不借助
于围墙，就不能获得优庭的果实。所以，它们的优良果实的价格，必须偿付其生产上所
不可少的围墙建筑费和维持费。常常用果树圈围菜园，这样就使不能从生产物来补偿围
墙建筑费和维持费的菜园，也得到圈围的好处。
种植适当而培养完善的葡萄园，乃是农场中最有价值的部分，这似乎是古代和现代
一切葡萄酒产国都承认的农业上无可置疑的原理。但据科伦麦勒说，种植新葡萄园有无
利益，却是古代意大利各农业家间争论纷坛的问题。科伦麦勒和一个确实爱种新奇榕物
的人一样，决然赞同种植新葡萄园，并通过利润与费用的比较，力图证明，种植新葡萄
园是一种最有利益的农事改良。然而，关于这种新产业计划中利润与费用的比较，通常
是很不可靠的，而在农业中尤其如此。如果这种种植所得的利益，都是象科伦麦勒所想
象的那么大，那末关于这问题，就不会有那种争论。直到现今，在葡萄酒产国中，这还
是争论纷坛的问题。这些国家的农事作家，即高级耕作的爱好者和鼓吹者，和科伦麦勒
一样，都决然赞同栽种新葡萄园。法国旧葡萄园所有者阻止种植新葡萄园的焦急心情，
似可支持那些作家的意见，并表示那些有经验的人，都觉得现今在那个国家种植葡萄，
比栽种其他任何植物，更有利可图。可是，同时似乎也表示，从另一方面看来，葡萄园
的优越利润，如果不受限制葡萄自由培植那些法律的庇护，就不能持续下去。1731年，
旧葡萄园所有者，得到以下敕合：凡未经国王特许，新葡萄园的种植，停种二年以上的
葡萄园的续种，都在禁止之列。要得国王这种特许，又须先请州长查验，证明这土地不
适宜于任何其他耕作。据说，当时发布这敕令的理由，是谷物、牧草的缺乏和葡萄酒的
过剩。但是，葡萄酒过剩，如确系事实，那末它就会使这种种植的利润降落到牧场和谷
田的利润的自然比例以下，这样无须上述敕令便有效地阻止新葡萄园的种植。关于所谓
葡萄园增加，招致了谷物缺乏，我们知道，就法国说，在土地适宜于生产谷物的葡萄产
州，谷物耕种得比其他各州更精细，在勃艮策和吉延是如此，在上郎格多克也是如此。
一种耕作事业雇用很多劳动者，必然给另一种耕作事业的产品提供了好市场，从而鼓励
另一种耕作事业。减少能购买葡萄酒的人数，无疑是最浪有效果的奖励谷物耕作事业的
方策。这方策简直等于通过阻遏制造业来促进农业的政策。
因此，那些作物，需要有较大土地改良费用，使土地适合于栽种，或需要有较大的
每年耕作费用，其地租和利润，纵使往往大大超过谷物或牧草的地租和利润，这超过额
如果仅足抵偿高的费用，那末其地租和利润，实际上是受普通作物的地租和利润的支配。
诚然，有时也发生这样的情况，适合于栽种某特殊作物的土地过小，不够供应其有
效需求。在这种情况下，那生产物全部，都可售给愿出比一般略高的价格的那些人，他
们所出的价格，稍稍超过这作物生产以至上市，按地租、工资和利润的自然率，或按大
部分其他耕地的地租、工资和利润率，所必须支付的全部地租、工资和利润。在这种价
格中，除去改良及耕作的全部费用后，所剩余的部分，在这种情况下，而且只在这种情
况下，可不和谷物或牧草的同样剩余部分保有正常的比例，而且可在任何程度上超过。
这超过额的大部分，自然归于地主。
必须知道，葡萄酒的地租利润对谷物牧草的地租利润的普通和自然比例，只在生产
好的普通葡萄酒的葡萄园才会有。这种葡萄园的土壤，或是轻松，或是含有砂砾，或是
含有沙。而所产葡萄酒，除浓度与适合卫生外，又无可以称道的特色。国内普通土地，
只能和这种普通葡萄园相提并论，至于有特殊品质的葡萄园，那显然非普通土地所可同
日而语了。
在一切果树中，从葡萄树最易受土壤差异的影响。据说，来自一种特殊土壤的特殊
美味，决不是在另一种土壤上，通过人工所能做到的。这种现实上或想象上的美味，有
时仅为几个葡萄园产物所特有，有时为小区域中绝大部分葡萄园所共有，有时又为一大
州中大部分葡萄园所共有。这种葡萄酒在市场上出售的全量，不够供应共有效需求，即
不够供应那些愿支付，为产制和运输这种葡萄酒，按一般地租、工资和利润率，或按上
般葡萄园所支付的地租、工资和利润率，所必须支付的全部地租、工资和利润的人的需
求。因此，这全量可卖给愿支付更高价格的人，这必然会把这种葡萄酒的价格抬高到超
过普通葡萄酒的价格。这两种价格相差的大小，要看这种葡萄酒的流行性与稀少性所激
起的购买者竞事程度的大小而定。但无论相差多少，其差额的大部分，归于地主。虽然
这种萄葡园，在栽培土，一般都比其他葡萄园更为谨慎周到，但其较高的价格，与其说
是慎重栽培的结果，倒不如说是慎重栽培的原团。就生产此种高价产物说，由怠慢而产
生的损失非常的大，所以，即使最不小心的人，也不得不注意。因此，这高价中的一小
部分，就足够支付生产上额外劳动的工资和额外资本的利润。
欧洲各国在西印度占有的蔗田，可与这高价的葡萄园相比拟。蔗田的全部产量，不
够满足欧洲人的有效需求，所以，这全部产量，只能卖给愿以超过这产品生产和上市，
按其他任何产品通常支付的地租、工资和利润率，所必须支付的地租、工资和利润的价
格而购买的人。据熟悉交趾支那农事的波佛尔氏说，交趾支那最上等精制白糖价格，通
常为每昆特尔三皮亚斯特，合英币十三先令六便士。那边所谓昆特尔，合巴黎的一百五
十磅到二百磅，平均相当于巴黎一百七十五磅。以英衡计，每百磅约八先令。这与我们
从我们殖民地输入的红糖或粗砂糖通常支付的价格比较，不及四分之一，与最上等精制
白糖比较，价格也不及六分之一。交趾支那大部分农地，是用来生产大多数国民所食的
米麦。那里，米麦和砂糖的价格，也许具有自然的比例，即大部分农地各种作物，自然
而然地成比例，使各地主和各农业家，都得到尽可能按通常原始改良费用和每年耕作费
用计算的报酬。但我国蔗田殖民地的砂糖价格，对欧美稻田或麦田的生产物价格，却没
有这种的比例。据说，甘蔗栽培者，常常希望以糖酒及糖蜜两项，补偿所有的栽培费，
而从全部砂糖作为纯利润。就我说，不敢冒昧确认此系事实，设其如此，正如谷物耕作
者希望以糠蒿二项，补偿其耕作费用，而以全部谷粒作为纯利润。我常常看见，伦敦及
其他都市的商人团体，收买我国蔗田殖民地的荒地，托代办人或代理人从事改良和耕作，
期获利润；虽然距离遥远，而当地司法行政又不健全，不能保障他们的确定收入，他们
亦在所不顾。而在苏格兰、爱尔兰或北美产谷区域的最肥沃土地，谁都不想用同一方法
来改良和耕作，虽然这些地方司法行政完善，他们可望得到比较正常的收入。
在北美的弗及尼亚和玛利兰，由于栽种烟草更为有利，所以，人们情愿种烟草，不
愿种谷物。在欧洲大部分，栽种烟草，也获得利益，但是欧洲几乎所有国家，都以烟草
为主要课税对象，而国内要是栽种烟草，对各栽种地征税，比对输入烟草课关税较为繁
难，于是大多数地方，竟因此以不合理的命令，禁止栽种烟草。结果，允许栽种烟草的
地方，便取得了一种垄断，而弗及尼亚和玛利兰的烟草生产量最大，所以它们虽有若干
竞争者，却享受这种垄断的大部分利益。可是，栽种烟草，似不象栽种甘蔗那么有利。
我从来不曾听过，居住不列颠的商人，投资改良和培植烟草园。以种烟草发财，由殖民
地返国的，也不象由我们蔗岛，以生产砂糖发财而返国的那么常见。从殖民地居民乐于
栽种烟草、不愿栽种谷物这一事实看来，欧洲对烟草的有效需求，似未全部得到供给，
但烟草的供给，也许比砂糖的供给更接近于有效需求。现在，烟草的价格，也许超过烟
草产制和上市，按谷田一般支付的地租、工资和利润率所必须支付的全部地租、工资与
利润，但其超过额必定小于现今糖价的超过额。因此，我国殖民地的烟草种植者，象法
国旧葡萄园所有者那样，都害怕生产过剩。于是，通过议会法会，限定年龄十六岁到六
十岁的黑奴一人，只得栽培烟草六千本，他们认为六千本可出烟草一千磅。他们计算，
每个黑奴，除生产这数量烟草外，还能耕作玉蜀黍耕地四亩。道格拉斯搏土告诉我们
（我想他的话未必可靠），他们为防止市场供给过剩，在丰年有时把每个黑奴所生产的
烟草，烧去若干，象荷兰人把他们所生产的香料烧去若干一样。如果维持现今烟草价格，
需要采用这种过激办法，那末，栽种烟草优于栽种谷物的好处，即使目前还多少存在，
恐怕不会长久继续下去。
由此可见，生产人类粮食的耕地的地租，支配着其他大部分耕地的地租。任何特殊
产物所提供的地租，不会长久低于大部分耕地的地租，因为那土地定会立即改为他用；
要是任何特殊产物所提供的地租，通常高于大部分耕地的地租，那是因为适合于这产物
的土地过少，不能供应其有效需求。
在欧洲，直接充作人类粮食的土地生产物是五谷。所以，除位置特殊外，欧洲谷田
的地租，支配所有其他耕地的地租。英国不必羡慕法国的葡萄园，也不必羡慕意大利的
橄揽园。因为葡萄与橄揽，如非占有特殊位置，其价值亦须由谷物价值规定，而在谷物
生产上，英国土地的肥沃，并不比这两国土地差得多。
如果任何一个国家国民一般爱吃的植物性粮食，不是谷物，而是另一种植物，并假
定在这国家普通土地上，通过和谷田耕作相同或几乎相同的耕作，所能产出的这种植物
量，却比最肥沃谷田所生产的多得多，那末，地主的地租，换言之，支付劳动工资并扣
回农业家资本及其普通利润后所剩余的食物量，必然大得多。不论这国家维持劳动的普
通工资是怎样，这较大的剩余量，总能维持较大的劳动量，而地主因此也就能购买或支
配更多的劳动量。他的地租的真实价值，换言之，他对于他人劳动所提供的生活必需品
和便利品的支配权，必定大得多。
稻田所产的食物量，比麦田所产的大得多。据说，稻田每亩，普通每年收获二次，
每交三十蒲式耳到六十蒲式耳。虽然耕种稻田，通常需要更多的劳动，但其生产量，除
了维持劳动以外，还有更多的剩余。因此，在以米为普通爱好的食物，而耕作者主要也
是靠米维持生活的产米国家，地主从这更大的剩余所得的，比产麦国地主所得的多。在
卡罗林纳和英领其他殖民地，耕作者一般兼有农业家和地主身分，因此，地租与利润混
淆；当地稻田虽每年只收获一次，而当地人民根据欧洲普通习惯，不以米为普通爱好的
植物性食物，但都认为耕种稻田，比耕种麦田更为有利。
良好的稻田，一年四季都是沼泽地，而且有一季充满着水。它不适宜于种麦，不适
宜于作牧场，不适宜于作葡萄园，实则除种稻外，不适宜于栽种任何对人类有用的植物
性食物。而适于那些用途的土地，也不适宜于种稻。所以，即在产米国中，稻田的地租，
不能规定其他耕地的地租，因为其他耕地不能转为稻田。
马铃薯地的产量，不亚于稻田的产量，而比麦田的产量大得多。一亩地生产马铃薯
一万二千磅，并不算怎么优异的产量，一亩地生产小麦二千磅，却算是优异产量。诚然，
马铃薯所含水分很大，从这两种植物所得的固体滋养料，不能与其重量成比例。但是，
从马铃薯这块根食物的重量中，即使扣除一半作为水分——这是很大的扣除——，一亩
地的马铃薯，仍有六千磅固体滋养料，仍三倍于一亩麦地的产额。况且，耕作一亩马铃
薯的费用，比耕作一亩麦地的费用少，而就麦地在播种前通常需要的犁锄休种说，所费
就超过栽种马铃薯的锄草及其他特殊费用。所以，这块根食物，如果在将来成为欧洲某
地人民的普通爱好食物，正如米在一些产米国家成为人民的普通爱好食物那样，使得栽
培马铃薯的土地面积在全耕地中所占的比例，等于现今栽种小麦及其他人类食用谷物的
土地面积在全耕地中所占的比例，那末同一面积的耕地必能养活多得多的人民。而且，
劳动者如果一般都靠马铃薯过活，那末在生产中，除了扣回耕作资本及维持劳动外，还
有更大的剩余。这剩余的大部分，亦将属于地主。人口就会增加，而地租也会增高，大
大超过现今的地租。
凡适于栽种马铃薯的土地，亦适于栽种其他一切有用植物。假如马铃薯耕地，在全
部耕地中所占比例，和今日谷田所占比例相同，那末马铃薯耕地的地租，就将象今日谷
田地租那样，规定其他大部分耕地的地租。
我听说，兰开夏某些地方认为，劳动人民吃燕麦面包，比吃小麦面包，肚子更饱。
而在苏格兰，我也听到同样的话。我对于此种传闻，总觉有点疑问。吃燕麦面包的苏格
兰普通人民，一般地说，不象吃小麦面包的同一阶级英格兰人民那么强壮，那么清秀；
他们既不象英格兰人那么起劲地工作，也不象英格兰人那么健康。由于在这两地上流人
中间没有这种差异，经验似乎告诉我们，苏格兰普通人民的食物，没有英格兰普通人民
的食物那么适合于人类的体质。但就马铃薯说，情形却完全两样。伦敦的轿夫、脚夫和
煤炭挑夫，以及那些靠卖淫为生的不幸妇女（也许是英国领土中最强壮男子和最美丽女
子），据说，这些人的大部分，来自一般只马铃薯为食物的爱尔兰最下级人民。马铃薯
提供最明确的证据，证明它含有营养素，而且特别适合于人类的体质。
马铃薯很难保存一年，而且不可能象谷物那样贮藏二三年。不能在腐烂以前卖出的
恐惧，使人不想栽种马铃薯，而在任何大国，马铃薯不象面包那样，成为各阶级人民的
主耍植物性粮食，这也许是一个主要原因。
