第八节 “低生存成本型社会”五问之五

低生存成本型社会是否适合中国？

现在我们可以将世界的民生模式分为两大类，以美国为代表的低福利、低物价模式为第一类，北欧的高税收、高福利、高物价模式为第二类，其他的国家基本上处于这两种模式之间，比如日本等。在上世纪八十年代前，北欧和美国、西欧这些国家在社会福利方面差不多，上世纪80年代为了对付滞涨，以英国撒切尔和美国里根为代表掀起了一股私有化和减税风潮；而北欧却逆其道而行之，反而加大了社会保障。经过二十年的实践表明，北欧模式是成功的，而欧美模式是失败的。其他国家基本在这两种模式间摇摆不定，比如我国有人呼吁加强社会保障，有人主张减税，但鱼和熊掌不可兼得。

低生存成本型社会相对于福利社会的优势

笔者认为福利社会相对于没有福利的社会是好的，是进步。比如在北欧，群体利益之间的冲突很少，像法国、英国、德国那样动辄出现*、示威*等现象也较少出现，这些国家的治安比西欧国家要好的多，国家领导人大都清廉，几乎没有贪污现象，而且比较平民化，与普通大众一样上街购物，据介绍，瑞典首相上街都不带保镖。

福利社会在实行过程中，也暴露出了非常多的问题，其中最重要的就是低工资、高物价问题。因为高税收必然导致两个方面的问题，那就是高个人所得税导致工资很大一部分被交了税，比如在瑞典工人每年12个月中，有相对于8个月工作时间是为政府税收工作。高企业税则直接推动了高物价，在世界上各国版本的城市物价排名中，北欧城市几乎全部高居榜首。

低生存成本型社会模式并不反对和排斥福利社会，也不是福利社会的替代方案，而是福利社会的补充方案。

低成本型社会主张从生活细微之处减轻民众的生存压力，而福利社会则是从大的方面减轻民众的负担，两种社会模式出发点不同，其效果也各异， 福利社会相当于将一样东西送给你，而低生存成本型社会则是打五折后卖给你，因此“低生存成本型社会”，不存在施舍的问题，也就从根本上不存在养懒汉的嫌疑。

我国现在正处于高发展阶段，完全的福利社会将是社会的不可承受之重，低生存成本型社会模式可以减轻单纯依靠福利社会模式的风险，减轻福利社会模式对民众造成的负担，特别是对于生存的负担，两种模式完全可以协调发展，齐头并进。

九、如何才能让中国人“居者有其…