第四节

西山会议 ：中国主流经济学家开始在政治上失势

莫干山会议20年后的2004年8月9日，*在上海复旦大学发表题为《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》之演讲，其极富煽动性和渲染力的演讲，揭示出格林柯尔系的老板顾雏军乘着“国退民进”的东风，仅用数亿元人民币，即换回资产总值达136亿元的科龙、美菱、亚星、襄轴等众多响当当的国有企业。*以《封神演义》的手法，指责顾雏军侵吞国有资产，席卷国家财富。此文一经网上刊出，即刻引起社会强烈关注。无计其数的网民在网上就此现象大发议论，并且骂声一片。之后中国涌起了“还要不要改革”之大争论，沸沸扬扬了近两年，

此次大争论是中国改革开放史上继二十世纪七十年代末“真理标准大讨论”、九十年代初“姓资姓社大讨论”之后的第三次改革大讨论。上两次大讨论，在*的主导下，对中国的改革开放起了非常积极的作用。

在这次争论中，中国的主流经济学家一直比较沉寂，知道2006年3月4日，中国经济体制改革研究会在杏林山庄举办了“宏观经济与改革走势”座谈会。这本是一次内部的专家例会，重点分析当前的改革形势，旨在深入研讨、交换意见，提出对策，会议没有记者参加，出席者几乎是来自研究机构、高等学府的精英。由于与会者的特殊身份及志同道合使会议的发言由放肆、露骨到肆无忌惮。

会上，改革派的学者们认为，“私有化本来就是物归原主的过程，本来就是从资本家手中抢过来的，通过程序还给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？”，“中国经济私有化在国内已有了相当的发展，经济改革己经实际上结束了，下一步要为政治的宪政*化”，他们都有目标，“这个目标就是实际上现在说不得，将来一定要走这个道路，比如说多党制度，比如说新闻自由，比如说台湾现在的模式，中国应该朝这个方向走”。3

会上北大教授*的发言很是猖狂和露骨，极具代表性。他：“我们整个党没有注册登记，这是严重的违法。声称：“我们整个党没有注册登记”，“在法律上”不具有“团体”的“资格”，“是严重的违法”。这就是说，执政的中国共产党被他非法地定性为非法的组织。

有人私自将会议的原始速记稿刊登在海外的华人论坛网站上，顿时引来了另一片大争论，特别是乌有之乡、毛泽东旗帜网都对这次会议进行了大揭露，大批判，并与当年国民党的西山会议相提并论。

当年国民党的“精英”们开了个“西山会议”，成立了个“西山会议派”。其骨干分子后来成立了个“孙文主义学会”，其“学术研究”的“成果”是屠杀共产党，此次会议后来在网上被称为“新西山会议”。会议内容泄露后，中国经济体制改革研究会生在互联网上以研究会名义发表了《中国宏观经济与改革走势座谈会发言纪要》，纪要删除了过激发言。4

中国不会走改旗易帜的邪路

2006“新西山会议”暴露了中国的主流学者进行改革的终极目标，在社会上激起强烈反对，这让他们既失去了改革以来所积累的群众基础，也失去了政府高层对他们的信任，标志着新自由主义学者在政治上的失势。2008年12月18日，在纪念十一届三中全会召开三十周年大会上，胡总书记“决不走改旗易帜的邪路”的政治表态，给为本次大争论一锤定音。2009年，胡舒立从《财经》杂志离职则标志着中国新自由主义在媒体领域的式微。随着新自由主义者的淡出，中国也就势诞生了一批“新势力”学者，他们通过著书立说影响着中国的发展进程。

为什么“主流”经济学家广泛遭到质疑？

而中国经济学家的主流是转轨经济学家，笔者认为他们广遭质疑主要是因为存在三大原因，其一是不懂产业规律，经济的发展最终表现为产业的发展，如果不懂产业发展规律，其制定出的政策基本不靠谱，而广大工科学者对经济学家的否定基本来源于此；其二是不懂金融经济，人类已经进入了金融经济时代，但是大多数中国的经济学家既没有专业的金融学训练，也缺乏金融实战的历练，因此在金融经济的大潮面前茫然失措，当中国出现燃眉之危时，竟然浑然不知；其三中国的主流经济学家对民生漠不关心，经济发展的最终目的是改善民生，但是如果置民生于不顾，盲目谈发展是没有意义的，福利经济学中有帕累托改进的概念，但是中国学者根本就不管这些，一味蛮干。

十一、建立国家战略委员会的建议