实例证明。如果我只是告诉你这个或那个事物是真的， 并且希望你仅凭我说的话就接受这个观点，那么我就不 是在说理。我必须对你说明这个或那个事物是真的，并 通过论证让你相信它。一场论证实际上相当于组成它的 那些命题，而那些命题又相当于组成它的那些术语。迄 今为止，所有我说的话都在我的大脑中经过了论证。论 证是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表 现。这个过程的下一步是更加仔细地考察命题，确切地 说，就是考察直言命题。最有效的论证，其结论都是直 言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。例 如，“收音机在汽车后座上”。我们明确知道这里说的实 际情况是什么。但是，如果有人说“收音机可能是在汽 车后座上”，或者“可能收音机是在汽车后座上”，情况 马上就变得不确定了。这些就不是直言命题，因为我们 拿不准实际情况。直言论证（由直言命题组成）是最有 效的辩论，因为它提供给我们的是确定的信息。我们能 否说出直言命题取决于实际情况。例如，如果我确实不 知道收音机在哪个位置，直截了当地说它是在汽车后座 上是不负责任的。但是，只要情况允许，只要我们能够 保证事物的真实性，就应该明白地讲出实际情况。
切记要谨慎。一个命题可能在形式上是直言命题， 但实际上它所表达的内容仍然可能不对。一个人可能会
简单的逻辑学
说：“芝加哥棒球队是最好的棒球队。”这是一个直言命
题，但它告诉我们的只是讲话者坚定的信念。它描述了
一个主观事实，因为它只是讲话者自己的观点，而不反
映任何客观的情况。
〔；普遍命题
一个普遍命题涵盖的对象非常广，但它并不必然就 是不精确的。“马是脊椎动物”和“马是家畜”都是普 遍命题，而且没有什么理由怀疑这些命题的正确性。使 一个普遍命题成立要满足以下条件：（丨）它所陈述的事 物是真实的；〈2〉适用于整个类别。
在命题 “马是脊椎动物 ”当中，归在 “马 ”的类 别之下的每个成员（所有的马）都被包括进去。但是这 一命题的语言并没有表达得如此直接。为了防止引起任 何歧义，我们在表述中添加定语“所有的”：所有的马 都是脊椎动物。而当我们不想涵盖类别中的所有成员 时，必须明确地加以说明，例如：有些马是白色的。
明确的语言表达在普遍命题中很重要，因为它能避 免听众产生可能的困惑。有些人会故意省略定语（所 有、有些〉，因为他们希望听众可以默认定语是所有的， 而无需直接表达。通常在这种情况下，像“迦泰基人既
