110181厂00118 0『1110101
并且对毕业生的基本情况了如指掌。尤其，你知道X学 院在这个领域内声名狼藉。目前，你的公司正在招聘一个 重要的职位。在浏览候选人资料时，你扫到一个X学院 的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他进入下一轮，仅 仅是因为他所毕业的学校。这个时刻，你已经产生了 谬误。
不是说你的决定完全不合理。毕竟，以你对X学院 的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。但是，这 不是必然的。一颗闪亮的新星是可能出自于类似X学院 之类的学校的。你所犯谬误的根源如下：知道一个来源 一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏 的。这并不必然成立。
考虑我们所考察的人或事的出身肯定是必要的。但 是我们必须走得更远。首先我们要问：彼得从哪里来？ 紧接着，更关键的问题是：他的品质如何？
〔、丨16.止于分析
因为我们天生是分析动物，喜欢分解事务，即使不 在物理结构上，也会在精神上分解，以便完全了解它 们。但是分解只能针对合成的产物，而且仅仅分解是不 够的，我们还要能把它们重新组合成整体。
简单的逻辑学
爱德华喜欢拆卸汽车。他可以把任何款式的汽车拆
开，但是不能把它们重新组装起来上路行驶。通过这
点，我们可以自信地得出结论：实际上爱德华对汽车的
了解并没有那么多。他可以分析，但不能组合。
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分 组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系， 相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术 语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了 解了事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起 来，仍将是时钟。
〔；17.简化主义
如前所述，一个整体大于其组成部分的总和。例 如，人的身体可以根据化学元素被分解，但是如果声称 人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理 的盲从，是向简化主义谬误屈服。
这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分 加以关注之时。例如，当我们只把精神放在一个人的缺 点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质 时，这个谬误就正在发生作用。
第 5章非逻辑思维的主要形式 1116？11001 1017118 11101081 111111111
〕18.分类错误
如果人类天生是分析动物，那么人类同时也天生是 分类动物。我们将一个事物放入某个和它有某方面共同 点的一个大类中，以此来加深对事物的了解（你应该记 得，这是逻辑定义的第一步〉。对事物进行了错误的分 类，例如把苹果当成橙子，可能会带来严重的后果。图 书馆中，一本书的错误分类可能导致几年的遍寻不果。 将事物归人错误的类别是因为我们最开始就没有正确认 识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫的态度。
〔；19.混淆视听
我们讨论过几种目的使我们遗漏真正论点的谬误形 式，它们通常以转移我们对目前事务注意力的方式发生 作用。正如我们在对人不对事谬误中所看到的，通过提 供与论证毫无关系的爆炸性情感信息来攻击对手。混淆 视听提供了这种策略的另一种样本。它是故意提出一些 无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个 特点：〈0它直接诉诸于情感，而不是推理；口）它 所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
简单的逻辑学
86171 10100,1
路易斯和劳伦斯都是化学家，他们正因为是否应该 将一种新型化肥投向市场的问题在公司的一个部门内争 论，而最近这个部门的员工加薪已被管理层内部否决。 路易斯，新型化肥的开发者，强烈主张这种产品应该尽 快投向市场。但是他感觉他在辩论中的表现并不尽如人 意。事实上，看起来反方劳伦斯将取得胜利。绝望中， 他宣布了最近拒绝加薪的消息。结果，混乱出现了，辩 论立刻被终止。在此，加薪被拒这个消息无疑是用来混 淆视听的。
‘) 20以笑饰非
当不能对某个论证做出合理反应时，我们会用这种 策略，假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是个可以一 笑而过的问题。使人们嘲笑某个论证是反对它的强有力 的途径，但是这种方式对论证本身的价值没有任何影 响。如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试 图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无 关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃，等等，以 此来回避他所不能胜任的辩论。
当然，确实存在不恰当的可笑的论证，它们受到大 家的嘲笑是应该的。但是，即使在这种情况下，花点时
