如同在一般的哲学理论上顺世论提出了与印度其它哲学流派有较大差别的观点一样，在社会伦理思想上它也表明了一种印度哲学史上独一无二的立场。
如上所述，了解顺世论的哲学观点主要依靠其它派别的转述。它的伦理思想当然也不例外。摩陀婆（Ｍａｄｈｖａ）在《摄一切见论》中曾这样叙述顺世论的伦理观点：人的唯一目的就是通过感官的快乐来进行享受。不能因为快乐总是与某种痛苦混杂在一起就说它们不能称为是人的目的。人的智慧就在于尽可能地享受纯粹的快乐并避开必然伴随着它的痛苦。人本能地认为享乐是适宜的。由于快乐伴随着痛苦就抛弃它，是蠢人的推理。有哪个想得到稻子的人看到稻子带有外皮和灰尘就抛弃它呢？对待人的生存也如此。当生命存在
①参见乌玛斯伐蒂，前引书６，１—１８；７，１；８，１，２。
②参见乌玛斯伐蒂，前引书９，１—１８。
-- 257
０５２印度哲学
时，让人幸福地生活吧①。
商羯罗的《摄一切悉檀》论述了顺世论的如下观点：聪明人应该通过（从事）农业、养牛、（经）商、政治管理等合适的可见（生活）方式来享受此世的快乐②。
除此之外，在克里希那。弥尸罗的《觉月初升》和一些佛教典籍中也可以见到类似的记述。这些记述尽管由于是转述或攻击顺世论的观点，因而有歪曲顺世论实际理论的可能，但我们毕竟还是可以从中看出顺世论伦理观点的基本倾向，即它肯定了人们追求幸福生活的正当要求，反对种姓制的不平等，反对压抑人的许多正当欲望的禁欲主义。
顺世论的这种伦理思想是与它在哲学上的坚定反宗教唯心主义立场密切相关的。它继承了奥义书中的世界的物质本原理论，认为“四大”
（地、水、火、风）是世界的基础③。认为物质世界是客观存在的。他们说：没有天堂，没有最后解脱；四种姓、人生阶段等规定的行为不产生任何真实的业果；所有为死者所举行的仪式在任何地方都是不可能产生效果的④。
显而易见，顺世论既然坚定地承认物质世界的实在性，它就要否定轮回解脱理论。如果否定轮回解脱的理论，它就必然也要否定苦行、禁欲主义等消极的伦理观念。
因为讲苦行、禁欲是期望来世获得好的果报。如果来世被证实不存在，轮回解脱理论被证实不能成立，苦行、禁欲等等自然也就失去
①见摩陀婆：《摄一切见论》。
②见商羯罗：《摄一切悉檀》１５。
③参见商羯罗：《摄一切悉檀》１。
④参见摩陀婆：《摄一切见论》。
-- 258
印度哲学１５２
了价值。剩下的唯一选择只能是对现实世界中幸福生活的追求，这种追求被看成是符合人的本性的事情。
顺世论所主张的这种伦理观点是对吠陀和奥义书中就出现的类似观点的发展。它反映了印度古代下层劳动人民中自然产生的反种姓不平等和反宗教的情绪，它在促使人们更好地认识自然，努力摆脱自然压迫和社会压迫方面是有积极意义的。
但在古代印度这样一个宗教势力强大的社会环境中，顺世论的社会伦理思想与它的其它哲学理论一样，发展是极为困难的。
