[5] ①Smith，Wealth of Nations，第3编．第2章。
[6] ②同上，第365页。
[7] ③同上，第368页。正如约翰逊所指出的那样，“亚当·斯密不仅反对分成租佃制，而且提议用征税的办法诱使他主采用其他租约安排”。参见41页注1，第112页；注1，第779－788页，特别是第783页。
[8] ④见注1，第368页。
[9] ①Smith，Wealth of Notions，第 369页。
[10] ②同上，第368－372页。
[11] ①Young，Travels，于1792年出版了第1版，以后还出了多个版本。我手边有 1793年都柏林重印版的第2卷、由马克斯威尔（Constantia Maxwell）编的节略本（Cambridge，At the University Press，1929）以及贝瑟姆-爱德华兹小姐编的《1787、1788和1789年法国游记》（London，GeorgeBell and Sons，1892年）。
[12] ①Young，Travels（Dublin），第241－242页。扬几乎没有进行分析研究来支持他的这种主张，当他写下以下一段话时，人们会怀疑他带有偏见，“分成佃农极为贫穷，他们无法很好地耕作土地。我曾试着谈论这种应该加以研究的土地出租方式；但在法国讨论这种事情纯粹是浪费时间”（马克斯威尔II版，第202－203页）。
[13] ②Young，Travels（Betham－Edwards）。
[14] ①参见46页注1，第18页。
[15] ②同上，第361－404页。
[16] ③贝瑟姆-爱德华兹在《游记》引言中写道，“在过去的50年里，同任何其他土地出租方式相比，分成租佃制最大限度地改善了农民的生活条件和农业状况”。她写这段话时，谈的并不是扬时代的法国农业。因此，马克斯威尔的编辑方式似乎更为合适。马克斯威尔关于分成租佃制的观点是值得注意的：
或许这种制度并不是贫穷的原因，而是贫穷的结果。分成租佃制在实践上要比在理论上运行得更好，以下事实证明了这一点：法国大革命之后，它保存了下来，而且至今仍是一种得到普遍承认的占有土地的方式。……甚至在法国大革命前，就有许多法国地主同分成佃农的关系非常好，常去地里看他们，与他们一起讨论农业问题（马克斯威尔II版，第3O页）。
[17] ①参见46页注1，第239页。
[18] ②扬对赋税的描述集中在“革命”一章中（《游记》，马克斯威尔版，第327——360页），在第36页上，马克斯威尔指出，“根据最近的估计，在扬的时代，36%的农民收入作为直接征税上缴给了国家；14%的收入作为什一税缴纳给了教会；11%或12%的收入缴纳给了庄园主”。
[19] ①参见46页注1，第296－297页。
[20] ②Richard Jones，An Essay on the Distribution of Wealth and on theSource of Taxation，part 1－rent（London，John Murrary,1831）。据我所知, 该书的第2卷从未出版。琼斯对土地出租的看法与斯密相同，这在他的整本书中都可以看得很清楚，特别是参见第73-75页。
[21] ① Richard Jones，An Esaay on the Distribution of Wealth and on theSource of Taxation，part 1－Rent，第91页。
[22] ②同上，第98－99页。
[23] ①Richard Jones，An Essay on the Distribution of Wealth and on theSources of Taxation,part 1－ Rent，第102页。
[24] ①J.C.L.Simonde de Sismondi，Political Economy（1815年）（NewYOk，Augustus M．Kelley,1966），第41一42页。
[25] ②参见Mill,Princeples of political Economy（4th ed,London,JohnW·Parker and Son，1857），第2编，第8章。
[26] ③同上，第 367页。麦卡洛克（J.R.McCulloch）是另一个著名的“英国权威人士”。他写道：
“用分成租约的方式出租土地，在欧洲大陆是很普遍的。哪里采用这种方式，那里的土地改良就已完全停止，农民过着最贫穷的生活”。[Princeples of political Economy（Edinburgh）1843年，第471页]。
[27] ④Mill，Princeples of political Economy，第380页。
[28] ①参见53页注4，第366－367页。
[29] ②同上，第367页。
[30] ①参见53页注1，第365-366页。
[31] ②请注意，在引文的最后一句话表达的观点，与琼斯的观点迥然不同。
[32] ③参见53页注2，第363页，以及第364页上第二个脚注。
[33] ④同上，第363页。
[34] ⑤同上，第364页。
[35] ①穆勒对西斯蒙第的引证．见引前书，第363-364页。
[36] ①这是以往的学者关于分成租佃制下分配问题的讨论给我的印象。例如，参见引页注1；53页注1，第3章；53注3，第3部分；53页注3，第2卷。
[37] ①参见53页注入第2卷，第380－381页。
[38]①书稿付印前，斯蒂格勒（George J.Stigler）告诉我，穆勒确曾认为地租是一种生产成本，但马歇尔却犹豫不定。
[39]②Marshall，Princeples of Economics（8th ed.,1920;London；Macmillan 1956年），第534－537页。
