对于特区政府这次保护联系汇率制并稳定股市和期市的做法，香港华资金融、工商界，以及大多数香港市民持正面意见，他们认为，政府应该痛击炒家，不能坐以待毙，不能眼巴巴地做“提款机”，这次出击是扬眉吐气。有评论认为，为保障港内经济的正常运作，要除去不正常的因素，政府的这次干预是职责所在，而且特区政府的做法有进步，再不是一招了事，而是有两招、三招的。据一项民意调查显示，约37％的被调查对象赞成特区政府自卫反击，不赞成的比率为22％；香港的一些媒介和学者在特区政府入市之初，反对特区政府入市干预，认为特区政府由“积极不干预”转变为“积极干预”，会破坏香港自由市场经济的原则，但在了解到特区政府的自卫还击战并非意味着香港失去经济自由，而是确保经济金融秩序后，态度明显转变，表示“管制并非一无是处”。
尽管各种赞成的意见很多，但也有部分舆论，如部分学者、专业人士持反对或不赞成意见。他们所持的理由是，这次特区政府干预市场有悖香港一贯所持的自由、不干预精神，使香港的声誉受损。有评论认为，干预一次两次或者有效，但时间一长，肯定无效。香港的外汇储备尽管达960亿美元，但香港可以用几个百亿美元来对付炒家呢？而且炒家的有组织行为是挡不住的，干预港元还有一定的数额，但干预股市期市是一个无底深渊。也有人认为，香港市场从此多事，这次特区政府的行为无疑地把香港的底牌告诉了炒家，炒家不会就此罢休。
香港科技大学经济发展研究中心主任雷鼎鸣就指出，这次政府干预行为并非好的策略，特区政府干预间接替部分炒家“托市”，待价高时再进行沽空，令他们更容易获利。城市大学商学院经济及金融系主任张仁良认为，特区政府入市会影响香港自由市场的形象。大和投资主管认为，特区政府高调干预股票市场，有如马来西亚的做法，吓怕真正的投资者，香港有可能会让评级机构降级。励晶基金经理贺理认为，特区政府的这一做法是灭已的开始。
对香港特区政府人市持批评意见的主要还是海外。在特区政府干预市场之初，国际评级机构穆迪氏投资公司及标准—普尔均表示，不会仅因为特区政府入市干预港股及期指而降低香港的主权评级，但将密切注视事态的发展。特区政府干预结束之后不久，标准—普尔认为，特区政府入市干预股市和期市削弱了财政实力，宣布调低香港主权评级一级，由A+降为A级，前景评级仍然为负面；若联汇率不保或特区政府的行动进一步削弱对港元的财政支持，标准—普尔将于短期内再次降低香港的评级。穆迪氏投资公司认为，特区政府入市干预，削弱了财政实力，将重新评审香港主权评级、香港银行的财务实力评级和债务评级。对于特区政府入市干预，外资证券公司也大多不认同。摩根—斯坦利公司认为，特区政府干预可能令长线投资者远离港股，令港股成为政府与炒家之间争夺的战场。里昂证券认为，特区政府干预行动增加，越来越步向社会主义市场经济．香港不再是自由市场。霸菱证券认为、特区政府入市干预的做法、虽然今外界相信，特区政府将不惜一切代价来捍卫联系汇率，但此举也令国际投资者认为，由于政府与炒家的“冲突”升级，最终会使股市与期指市场变得更加波动，打击长线投资者。野村证券认为，干预只合增加市场的波动与风险，市场风险上升将会拖累大市跌 幅更大。伦敦表示，欧美基金经理对特区政府入市干预持负面看法，认为是偏离了一直坚持的不干预政策。诺贝尔经济学奖状得者米勒认为，政府入市干预股市期市是一大错误，完全违反了以往能上能下，并引以为骄傲的自由经济原则，最终将伤害香港，而且一旦开始干预，今后不得不继续干预，全球这么多对冲基金，根本无从应付。
令人值得玩味的是，当特区政府人市干预打击国际炒家的投机行为刚刚开始不久时，美国联邦储备委员会主席格林斯潘俨然以一副卫道士的口吻来斥责香港特区政府，认为特区政府动用外汇基金干预之举，是不会成功的，是不明智的，有违自由经济原则。其言之凿凿，理之当当，还真唬人。但当以诺贝尔经济学奖获得者默顿和斯科尔斯为顾问的长期资本管理公司濒临破产时，以美国联邦储备银行为首的“财神爷”们不得不出于拉来35亿美元的赞助加以挽救，这不啻是用自已的手打了自己的脸。长期资本管理公司经营多年，资产净值增至48亿美元，可在俄罗斯危机中损失了一半，又在拉美市场失手，最低时只剩5亿美元，但其借贷超过1000亿美元。据了解，其中百数百亿美元的英国国库券仓位，一旦被退全部平仓，将引发美国的金融风暴。这时，美国政府也只好打破“不干预”的惯例、出手相救。
针对西方一些机构和投资者批评香港特区政府入市干预行为违反了自由经济原则的说法，香港特区的官员们也给予了必要的解释利回应，香港特区行政长官董建华指出，香港特区不会背离传统的自由市场经济原则，但是在必要时，政府会采取措施，打击炒家操控金融和股票市场的行为，以保护香港金融和股票市场的秩序；特区政府动用外汇基金干预港股，正是在尊重市场原则下作出的必要反应。香港金管局局长任志刚说，香港坚守积极不干预的政策，但决不允许炒家加深香港的痛苦，只要投机者的操纵活动停止，政府瘵从股票和期货市场撤出。
更有一些有识之士指出，国际社会应该对国内投机力量的过度膨胀和造成的个必要后果予以足够的重视。他们指出，投机行为在利润主导下可以提高市场的效率，故有存在的价值，然而，在现实中，尤其是在现今的金融市场中，投机活动往往比实质性投资活动更庞大，加上市场不是处在完全平等竞争的状态，造成了市场失效现象；而且过度的投机行为，尤其是庞大的抛空投机行为，其后果往往需要其他非投机者承担，甚至要政府出手挽救，其危害性是不容忽视的。鉴于现行的市场和监督机制存在首灰色地带，不能平衡各方面的利益，他们呼吁世界各国和地区，特别是美、日等大国应承担应负的国际责任，维护全球金融市场的正常运行，以防止投机力量进一步膨胀，导致出现全球性金融危机。
我们认为，不管国际社会对特区政府入市干预的行为如何评价，但此举捍卫了联系汇率制，而联系汇率制是稳定香港经济和金融体系的核心和基石。首先，香港是典型的高度外向型小岛经济，资源匮乏，生产资料和生活日用品大量依赖进口。同时，由于其本身市场容量有限，产品的销售也主要依赖于海外市场。其次，香港是世界著名的自由港，拥有全球最大的货柜码头，每年从事大量的转口贸易，因此，对外贸易成了香港经济的主要组成部分，其对外贸易额是本地生产总值的250％。再次，香港作为国际金融中心，国际资本流动规模巨大。要保持香港对外贸易和吸引外资的优势，汇市汇率的稳定是至关重要的条件，总之、由于以上所述原因，．香港本地经济会受到诸多当局无法控制的外部因素的制约，政府若将利率或货币供应量作为货币政策的目标是不切实际的，因而保持汇率的稳定便成为政府货币政策的唯一目标。
虽然联系汇率制是香港回归前的港英当局为了挽救港元危机而采取的应急措施，其产生带有一定的偶然件。但这一制度实施15年来的经验证明，联系汇率制是一种行之有效的货币制度。它稳定了港元信心，促进对外贸易和金融服务业的发展，为香港经济起到了安全阀的作用。尽管联系汇率制还存在着一些缺陷，特区政府在捍卫联系汇率的同时无法有效地控制利率，港人也由此付出了一定的代价，但基于香港外向型开放经济的特征，要保持香港的繁荣稳定，联系汇率制度是目前唯一明智的选择。香港特区政府行政长官董建华明确表示，维持联系汇率制是特区政府的责任。在这次与国际投机者进行的殊死较量中，特区政府击退了炒家的攻击，捍卫了联系汇率制。谈到维持联系汇率制的意义，这次决战的总指挥，特区政府财政司司长曾荫权的一段话切中要害：“放弃联系汇率制，肯定会引发新一轮的贬值浪潮，亚洲地区更会陷入困境。在这个地区(使港币与美元)脱钩只会令港人对港元信心尽失；香港是个倚重出口的经济体系，一旦没有了联系汇率，就会马上减低香港对外贸易的稳定性，更会使股市、楼市再度急泻，利率飙升，经济环境进一步恶化。”
