目前，对香港政府持批评意见者，大部分论据来自于自由市场经济理论。这些理论认为，只有在市场没有干预的情况下，市场才可以达到最有效率的地步。然而，当运用这些理论于实际金融市场时，我们必须清楚这些理论的前提假设，才可以接受其结论。这其中一项最具争议性的假设是，市场是在完全竞争的条件下运作的，所谓完全竞争的条件，是指市场由无数力量大致相等的个体参与，大家都以市价为买卖指标，而非市场庄家。个别个体的买卖行为并不能影响市场，因此市价决定市场对价值的共识，而该市价也因此是供求关系的平衡点。因此，政府干预会扭曲价格的信号，令人感到价格的信号反映不明朗。然而，在实际市场中，完全竞争是否真的存在呢?就我们所见，当市场刚刚开始时，所有参与有的力量大致均等，但在竞争及收购合并之后，通过优胜劣汰，市场往往出现“寡头”竞争，即市场由数个大集团所主导，只要其中一个集团改变价格，便可以引致市场供求关系改变。此外，在没有政府监管的情况下，市场数个大集团随时可以串联起来，抬高或压低价格，扭曲市场供求关系而图利。很显然，现在的国际金融市场远非完全竞争，而是由国际炒家们所操纵的市场。因此，政府干预是有理有据的。
自由经济并非“神圣不可侵犯”，在国际社会上亦不乏政府干预的例子。例如，日元下泻，各国要求美日联手救日元，这何尝不是干预呢？西方国家普遍运用利率、税收、货币等杠杆调控宏观经济，抑制通货膨胀，刺激经济增长，实现各种短期或长期目标，难道这不是干预吗？因此可以说、政府对经济的干预是不可避免的。追求完全的不干预，既不切实际，亦不见得对经济发展有利。垄断竞争的特色在于，竞争迫使资本家尽量排斥其他投资者，取消竞争，以求获取垄断所带来的暴利。相反，“市场”只允许竞争，否定垄断。因此，参与其中的投资者的权力、财力愈平均，愈能发挥自由市场的效力。可惜的是，世上从来没有真正“市场”的出现，存在于世的皆为“资本主义”式的市场，其中大量存在权力及财力上的不平均现象。因此，在现实中，市场经常不能发挥正常功能，这时，就越要政府介入。
游戏总有游戏的规则，当游戏规则遭到破坏时，政府有必要维持和保障正常运作的环境。尽管港英当局长期标榜经济上的不干预哲学，但是港式不干预主义从20世纪五六十年代郭伯伟的自由放任政策、经历20世纪70年代夏鼎基的积极不干预主义，最终到20世纪90华代麦高乐的“共识资本主义”，实际上已有质变，而其中的变化，基本上是环境使然，特区政府一方面要回应
国际经济因素对香港竞争力的挑战，另一方面要满足本地社会日益提升的期望和需求，因此绝对不能抱残守缺。
此次炒家携巨资呼啸而来的最终目的，是要搞垮香港股市，冲破联系汇率制。而金融市场的运作，除了受经济因素影响外，心理因素也起着不可忽视的作用，国际炒家这次使用的另一项厉害武器，就是宣传战与心理战。他们正是利用香港主流舆论珍惜自由经济的心理，开动中西宣传机器放话，指责特区政府入市已使香港经济自由“沦丧“、难保金融中心地位。并不断放出谣言，说“人民币即将贬值”、 “港元与美元挂钩的联系汇率不保”等。经济学家已从理论上证明，在前景不确定的情况下，某个均衡会出人们的心理预期而自我实现。国际炒家正是要你不干预，以掩护自己的恶意炒作。自1997午7月开始，从泰国到马来西亚、印尼、韩国，一年来国际炒家连战皆捷，东南亚各国实际上已被攻克，有些国家由货币贬值、经济动荡演变成政治动荡，种族冲突，民不聊生。如果特区政府不干预，任由炒家炒作，股市备受打击、利率居高不下，联系汇率只会承受更大、更长的压力，香港便要成为财力雄厚的造市者的天堂，而不是长期投资者的市场。
有些人担心，加强管理，给投资活动增设限制，会影响香港自由市场的美誉，连正常的投资者也给赶跑，令金融市场萎缩。但熟悉世界各地金融向场的人士不难看出、即使这次特区政府提出的措施全部实施，香港市场的自由度仍然极高，其对市场监管的严格程度仍不如美国的华尔衔；再说，金融市场并不是靠监管限制少、而是依靠公平的游戏规则、透明的投资体制以及诱人的投资体制，来吸引更多投资者参与的。相反、如果香港特区政府这次不主动入市干预以捍卫联系汇席制，使联系汇率制的压力增大，真正的投资者反会却步不前，使资金他移。 香港国际金融中心的地位将会受到更为严重的冲击。
