“可重复，可检验”虽然是科学精神和信仰。但实际操作中，却有些问题。“可重复”，实际不可能100%复现原始条件。“可检验”，则需要建立客观的检测方法和评价标准，这是很困难的事，甚至不可能。为了克服“可重复，可检验”不易操作的问题，退而求其次，即“有不有标准，能不能贯彻标准”。重复条件、检测方法和评价标准可以由自己自由定义，只要在著述中贯彻这个自定义标准。其他人，不论信仰，不论种族肤色，无论是愚蠢的还是不称职的，都可以用这自定义的重复条件、检测方法和评价标准去探查事物，得到一致的结论。当然这个一致的结论是基于这个自定义的重复条件、检测方法和评价标准下的一致。
满足了“有不有标准，能不能贯彻标准”后，还仅仅是假说。还有实践检验和标准争夺问题。实践检验就不用说了。标准争夺是做工程的大事，如果自己的标准被广泛接受，则无论怎么说都对。如果自己的标准被打败了，无论怎么铁的事实、精确的数据和正确的逻辑都毫无意义，统统是支持别人论点的嫁衣。
判断某个学问是不是科学，很多看官会找出权威的定义啦，实践检验啦，证实证伪啦等等。其实都不是。科学的本质是信仰，即是不是信仰科学精神“可重复，可检验”。“可重复，可检验”是科学的神，就象基督教的神是上帝一样。如果信仰了科学精神，就是科学理论和科学家，与对错和是不是真理无关。
比如心理学，现在还不能在实践中给予很好的证实和复现，但心理学家和心理学著作，主动地把自己的研究结果公布出来，给出重复条件、检测方法和评价标准，主动让这些学说接受实践检验和时间考验。这说明心理学是信仰科学精神的，科学当然接受心理学为其一个分支。再比如考古学和天文学，实际研究的是历史，人文历史和天体历史。历史可以相似，但不会重复。考古学和天文学把历史作为自己的实验室，把历史的相似条件定义为重复条件，努力使自己的研究结果可以被重复被检验。既然信仰科学精神，那么考古学和天文学也是科学门类。
那么反过来，数理化之类传统的科学门类，如果研究者或著述，背叛了科学精神，也不再是科学分支，而是巫医术士，无论水平有多高，逻辑有多严谨。本来数理化就是巫医术士的学问，只是后来他们信仰了科学精神，数理化才演变成了科学的门类。
如果信仰了科学精神，即使在实践中被证伪，或没有经受住时间考验，它依然是科学理论，它的创立者依然是科学家，或多或少对科学的进步做出了贡献。比如牛顿的理论，并没有完全经受住实践的检验和时间的考验，但并不妨碍把牛顿的理论作为科学理论，牛顿本人也被作为伟大的科学家被载入史册。
绕了一大圈，该回到经济学了。经济学是科学还是神学？
