①《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第５４１—５４２页。
，《饮冰室专集》第２册。
②刘师培《中国中古史。论文杂记》，人民文学出版社１９５９年版，第１０９页。
-- 414
８９３中国近代美学思想史
师培的地理环境论的观点，北方自然条件恶劣，民尚实际，文多记事、析理，多属“语”类。而南方自然条件优越，民尚虚无，文多言志、抒情，注意形式美，偏于“文言”类了。因此，在文学创作中注重美学特征的问题上，北方之文远逊于南方之文。也正是在这种意义上，他赞颂南方以老、庄、屈、宋为代表的文学，以及受老、庄影响极深的魏晋南北朝文学。
因为魏晋、南北朝的“人的自觉”带来了“文的自觉”
，讲究文辞的华美，文体的划分，文笔的区别，文思的过程和文的个人风格。刘师培在《骈文读本序》中指出这一历史时期文学形式美的追求：
至若龙璪齐辉，上下异昭，笙镛节律，间代而鸣，彰彩谐音，率由世巧。由是而言，前哲因情以纬文，后贤截文以适轨，故沈思翰藻，今古斯同，而美媲黄裳，六朝臻极①。
（二）严格文笔、文语之区别。
刘师培继承了阮元的《文言论》中的观点，写了一篇《广阮氏文言论》，把包括经、传、史、谏、诏、小说、论难记事性的作品，归入笔类或语类。因为它们是不押韵、不重格律和排偶的散文体章。
相反，他把用韵、讲究对仗声律，注重俪句、偶句的文体归入文类，加以严格的区分：
……就物象言，则光融者为文，华丽者亦为文：就应对言，则直言为言，论难为语，修词者始为文。文也
①《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第５９１页。
-- 415
中国近代美学思想史９９３
者，别乎鄙词俚者也。……故魏、晋、六朝，悉以有韵偶行者为文，而《昭明文选》，亦以沈思翰藻为文也。两汉之世，虽或以笔为文，然均指典册及文字言，非言文体①。
他坚持文笔、文语之分，征引了大量的古籍进行分析、论征，同阮元一样，实际的矛头对准了崇尚宋儒和散行之体的桐城派。他认为：
……散行之体，概与文殊。唐、宋以降，此谊弗明，散体之作，亦入文集。若从孔子“正名”之谊，则言无藻韵，弗得名文：以笔冒文，误孰甚焉。
又文苑列传，前史佥同。唐、宋以降，文学陵迟，仅工散体，恒立专②。
他尤其对明朝以来奉推唐宋八大家的文人表示非议，认为韩欧散文只能称笔，而不能称为文。
把散行之体奉为文之正宗，是误笔为文。
（三）文必杂糅多方，以造成和谐之美。
李兆洛的《骈体文钞序》同阮元的“文笔论”持相同观点，提出：
天地之道，阴阳而已；奇偶也，方圆也，皆是也。
阴阳相并俱生，故奇偶不能相离，方圆必相为用。……吾甚惜夫歧奇偶而二之者之毗于阴阳也，毗阳则躆剽，毗
①《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第５３３页。
②刘师培：《中国中古文学史。论文杂记》人民文学出版社１９５９年版，第１０页。
-- 416
０４中国近代美学思想史
阴则沉膇，理所必至也，于相杂选用之旨均无当也①。
李兆洛说明了文必奇偶相杂选用，而不能相离，相杂才能以为文，才能符合自然之道。反对把奇偶分开。这里包含了文必杂糅多方，以造成和谐之美的思想，并为刘师培继承和发展刘师培在《广阮氏文言论》中，征引古籍，把“文”训为“饰”
、训为“错画”。文会集众采，以成锦绣，文章不仅要有华丽之美、工整之美，而且要有不同的音、韵、调、字、句相互参杂，以造成和谐之美。集字成句，骈异相同，奇偶相成，异韵相参，异调互换，集句成章，长短参差，低昂应节。
即使间或有无韵之文，也必须是奇偶相成，抑扬相间，八音协唱，默契吕律之道，只有这些相互协和，文章便更加华丽而不同于一般非文学的记事之文。
这也是文体所必备的。
他注意到了对四声。平仄的分析。句中的平声、仄声要有一定的安排规律，这样吟咏时才能有轻重、低昂相间、具有一种和谐的韵律之美，也便于记忆。此外，他还说明了虚字必须与实字相互参用，以助语意的表达和文句的美。
所有这一切，都同他为“文”所下的定义——“文也者，乃英华发外秩然有章之谓也”
②，有着极大的关系。
①《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第１０９页５５１页。
②《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第１０９页５５１页。
-- 417
中国近代美学思想史１０４
