中国自有画论以来，大致有两种情形：“一收藏家之论，
①《旅行过异。序》。
②《畏庐论文。风趣》。
③严羽：《沧浪诗话》。
-- 447
中国近代美学思想史１３４
一行家之论“
①。而林纾的《春觉斋论画》，大多从审美角度，运用中国画与西洋画、古人理论与自己生活经验及创作理论相对照，总结带有规律性的东西。其中既有论述、介绍收藏家在鉴赏、识别古画真伪的甘苦，又有介绍行家不泥古人、着意创新时的体会，很值得我们深入分析研究。
为什么说林纾从审美角度来论述中国画呢？用他自己的话来说：
画者美术之一也。
其最有关系者，则西洋机器之图，与几何之画，云称为有用。若中国之画，特陶情养心最妙之物②。
这个结论主要是对中国传统绘画理论的否定。《尔雅》说：“画，形也”。
《广雅》说：“画，类也”。
《说文》说：“画，畛也，象田井畔也”。
《释名》说：“画，挂也，以彩色挂象物也”。陆士衡说：“丹青之兴比，雅颂之述作，美大业之馨香。
宣物莫大于言，存形莫善于画，此之谓也。
是以汉明宫殿，赞兹粉绘之功；蜀郡学堂，义存劝戒之道，马后尚顾载君于唐尧，石勒犹观自古之忠孝。“
③对于《尔雅》、《广雅》、《说文》、《释名》和陆士衡等关于绘画的定义，林纾认为它们说得虽有道理，把绘画看得很重要，但实际上并没有从审美要
①《春觉斋论画》，《画论丛刊》下册，人民美术出版社，１９６０年版，第６２７页。
②同上，第６２８页。
③《春觉斋论画》，第６２７页。
-- 448
２３４中国近代美学思想史
素和价值上来论述，没有发掘“陶情养性”
①这个关键问题。
林纾这个观点，也是有根源的从美学思想史上看，较早的有王微关于山水画不是地理图经之说，有宗炳关于山水画的审美价值在于“畅神”的论述，稍后的吴兴金绍城在《画学讲义》中指出的：“画，美术也，应从美学着想”
②。这些看法，对林纾有直接影响。他不囿于《尔雅》等书关于绘画的定义，自有其高明之处。不过，他把审美与社会功利对立起来，这是不正确的。
林纾还把中国传统国画同西洋绘画作了比较，从审美角度出发，指出了它们各自的异同之处。他认为：“西人之画，不惟有影，而且有光”。
③“西人画树，能作驽出之枝，当面向人，此由其用光学也”。而中国传统的国画，没有光、影，“树前之干枝，仅能作横，不能作直”。
④西人作画，“有师傅，有算学，有光学”。与中国传统绘画讲究六法不同。因此，中国传统国画的路子、格调与西洋画大不一样，林纾说：
元人之作人物，神情意态，栩栩如生。即蹱趾之间，用力与不用力，亦加留意。
明人如仇十洲，尚存遗法。
至前清之陈老莲诸名公，则但写其高情远韵，不讲象形。
独南沙之写翎毛，匪一不求其肖，则真悟到应物象形之法
①《中国美学史资料选编》上册，中华书局１９８０年版，第１７８—１９９页。
②《画论丛刊》下册，人民美术出版社１９６０年版，第７２４—７２５页。
③《春觉斋论画》，第６３１页。
④同上，第６６１页。
-- 449
中国近代美学思想史３３４
矣①。
除了光、影以外，还有透视问题，也是中西绘画的不同之处。
林纾写道：
西人画境，极分远近，有画大树参天者。而树外人家林木，如豆如苗，即远山亦不愈寸。用远镜窥之，状至逼肖②。
中国传统国画不采取这种远小近大的透视法，但讲究“树大者必为近树，即偶作高山，以须间以云气，俾稍远，然气势已病逼塞。故作大树者，树外或但渲染以云气，或作遥山数片即止。则决无逼塞之病”
③。
林纾对中西绘画的比较，并不在于比出谁高谁低，而是通过比较，显示出中西画作各自不同的审美要求和价值。他对于“游艺于外洋”者，弃“中华旧有之翰墨”如刍狗的行为，表现了极大的愤慨。他并非排斥西洋画，而是说“其中亦正有六法在也”。同时，他不认为元人只是写意，也同样包含着西方画家那种写实象形的功夫，说是“此诀元人得之”
④。
他说：
西人写瀑布，是真瀑布，能以平顶之面上倾泻而下，上广而下锐，水流极有力。何者？水积岩顶，狂奔而下
①《春觉斋论画》，第６３２页。
②《春觉斋论画》，第６３９页③同上，第６２８页。
④《春觉斋论画》，第６３１—６３２页。
-- 450
４３４中国近代美学思想史
趣，水之落处，力猛渐下，则水力亦渐杀。故水痕上广而下锐。吾辈山水中写瀑，则上狭而下舒，以两边山石参差错落，瀑布从石隙中出。至于大壑，支流始漫，此其不同于西画处。虽然为地不同，故水态亦略别。西人写山水，极无意味，唯写瀑布，则万非华人所及①。
西洋画有西洋画的特点，虽无中国山水画的“意味”
，但毕竟能写出“真瀑布”来。从今天的眼光看，这个论断幼稚而可笑。但是，同邹一桂在《小山画谱》中对西洋画一概排斥相比，林纾还是比较客观的。
邹一桂认为西洋画“笔法全无，虽工亦匠，故不入画品”
②。这就很有偏见了。每个国家的艺术创作都有自己的风格，绘画也不例外。西洋画在于摹仿，中国画在于写意。摹仿给人以“逼真的幻觉”
③，令人几欲走进类似“真瀑布”的境界；写意强调传神、气韵，以表现画家的人品高格。邹一桂提出要保持中国画的笔法、气韵，只能参照西洋画法一二的观点，有其正确的一面。但视摹仿为匠气，指责西洋画“不入画品”
，那是错误的。
林纾之所以能从审美角度来论述中国画，其重要原因在于他能“沟通中西文化”
④。吴县顾廷龙在《春觉斋论画。
跋》中指出：
先生之画，师法渔山；渔山尝浮游澳门，多觏西方
①同上，第６６２页。
②《历代论画名著汇编》，文物出版社１９８２年版，第４６６页。
③莱辛：《拉奥孔》，人民文学出版社１９７０年版，第１页。
④《春觉斋论画》，第５９１页。
-- 451
中国近代美学思想史５３４
名迹，故其设色颇受熏陶。先生既私淑之人，又见闻之广，出渔山上。融化笔墨，自宜皆甚，故实为沟通中西文化之一人①。
今查《春觉斋论画》，谈到吴渔山的大约有四处。两处谈吴渔山本人的画风，两处谈自己如何师法、力追乃师的。吴渔山（１６３２—１７１８年）
，名历，江苏常熟人。
甲申（１６４４年）明亡，痛心国难；后又因母逝妻丧，遂弃其二子，从天主教士柏应理去澳门，学拉丁文，越七年而归。传教于上海、嘉定等地，圣名“西满”。
俞 剑华所编的《中国美术家人名大辞典》说：“以为曾入西教，画参西法，殊不可信”。
②但我们从《春觉斋论画》中，又确实找到林纾关于中西绘画对照的论述，正如他在《林译小说》序、跋中关于中西小说对照的论述一样，用“沟通中西文化”的眼光来评论中西绘画艺术。
