美是社会现象，是人类社会实践的产物。美的特性和人
①《海宁王静安先生遗书》，《静安文集》。
②《鲁迅全集》卷一。
③《蔡元培美学文选》，第７２页。
④《蔡元培美学文选》，第７２页。
-- 659
中国近代美学思想史３４６
的社会属性，也是相互联系的。康德之所以断言审美超越一切利害关系之上而具有“普遍的有效性”
，就在于他所说的“人”具备共同的“心意状态”。
“人同此心，心同此理。”用蔡元培话来说，就在于“人类心理”是共同的，因此才有“人类公性”之谓。这些讲的当然是超阶级的人性论。不过，蔡元培在具体分析审美与“人类公性”的问题上，有三方面值得注意的。
（一）
他从分析历史经验出发，指出审美是人性发展的必然结果，是提高人格精神的重要方式。他认为：
洎乎周代，家给人足，人类公性，不能以体魄之快乐自餍，恒欲进而求精神之幸福。周公承之，制礼作乐。
礼之用方以智，乐之用圆而神，右文增美，尚礼让，斥奔竟……①
按古代文献记载，我国古代社会发展到周代的时候，由于生产力的提高，物质财富比较充裕，可以满足人们衣食住行的物质生活需要，但人们并不满足生理官能上的快感和享受，还要求精神生活的快乐与幸福。周公根据这样的客观需要，为了巩固社会的统一和秩序，制礼作乐，以道德文化和艺术的美感形式，培养人的文明礼让行为，消除野蛮争斗的劣根性。
当然，蔡元培并不认为审美文明是从周代开始的，只是说周代统一了各个部落后，社会比较安定，实业生产有了更大的发展，因此人们才有了更高的精神生活追求。这里，“人类公
①《中国伦理学史》，第８６—８７页。
-- 660
４６中国近代美学思想史
性“的含义是十分明白的，即追求精神上的愉快幸福，反映了人类的普遍本质。他从审美角度确证人的本质，是在分析两种”对待“条件之后得出来的：一是”人类公性“与其自私的生理属性相区别；二是人性与动物相区别。
当然，人在精神上的追求，不仅仅是审美，还有伦理之爱，巫祝祭祀，知识教育等等。这些精神生活的内容在先秦时用“礼”与“乐”来概括。先秦儒家关于礼乐的观点，关于审美与政治、伦理道德相统一相区别的观点，论述是比较深刻的，从而揭示了审美教育的根本特点和社会意义：礼以理智与规范使人符合规矩，达到社会的统一，就是所谓“方以智”
；乐（美、文、仪式等）用形象情感打动人心，使社会道德、秩序，成为个体的内在要求和自愿自觉的行动，就是所谓“圆以神”。
前者是外在的，带有强制性，后者是内在的，自觉的，两者紧密结合，相辅相成，才使人的精神既是自由的，又是定向发展的。这就是“礼乐相济”的意义。蔡元培充分肯定和继承了礼乐相济的观点，并从西方美学思想中吸取营养，如立普斯的“移情”说，康德的美感“自由”说等。
在美育实践中，他都作了充分的发挥，加强了他的美学思想的实践意义。
（二）
他从分析现实生活出发，指出了审美与实用的区别与联系，肯定了审美的独立价值在于引导人们认识人生的真正乐趣和意义。他指出：
人之生也，不能无衣、食与宫室。而此三者，常于实用之外，又参以美术之意味。
如食物本以适口腹也，而装置又求其悦目；衣服本以御寒暑也，而花样常见其翻
-- 661
中国近代美学思想史５４６
新；宫室本以庇风雨也，而建筑之术，尤于美学上有独立之价值①。
植物的花，不过为果实的准备，而梅、杏、桃、李之属，诗人所咏叹的，以花为多。专供玩赏之花，且有因人择的作用，而不能结果的。动物的羽毛，所以御寒，人因有制裘、织呢的习惯，然白鹭之羽，孔雀之尾，乃专以供装饰。宫室，可以避风雨就好了，何以要雕刻与彩画？器具，可以应用就好了，何以要图画？语言，可以达意就好了，何以要特别音调的诗歌？可以证明美的作用，是超越乎利用的范围的②。
以上这两段话，都是强调审美与实用是互有区别的，它有自己的独立价值，这种价值就在于它能赏心悦目，满足人的精神生活需要，也可以看出他所说的审美超脱，其中的一个内容是指超越实用的范围，即强调审美与实用的不同。
“适口腹”
、“御寒暑”
、“庇风雨”
，都是为了满足生理机体上的需要，是维护生存繁衍的必要条件。但是人们对于实用的物质对象还要尽量地加以美化，使其具有“悦目”
、“悦耳”的价值。
这两者是不同的，前者是物质生活的条件，是个体生物性的需要，后者是精神生活的条件，是普遍人性的需要。这两者又是密切联系的。他指出，任何人不仅需要“有饭吃，有衣穿，有房子住”
，以保持生命的延续。同时“在保持生存以外，还能去享受人生”
，体会到“人生的可爱”
，提高“人生的乐
①《蔡元培先生全集》，第２４８页。
②同上，第６４０页。
-- 662
６４６中国近代美学思想史
趣“
①。
“所以吾人固不可不有一种普通职业，以应利用厚生的需要，而在工作的余暇，又不可不读文学，听音乐，参加美术馆，以谋求与感情的调和。这样，才算是认识了人生的价值。”
②
他正确地区别了审美和实用的不同内容和作用、既指出了审美对人生的重要意义，又认识到审美是不能离开物质基础和个体应承担的社会职业，必须在保证生存、厚生的基础上，才能有个性的审美享受和社会的审美文化的发展。他还指出，包括审美在内的精神生活与生产，对于物质生活与生产——“厚生之道”也有巨大的促进作用。
科学家闭户自精，若无与世事，而一有发明，则利用厚生之道，辄受其莫大之影响。高尚之文学，优越之美术，初若无关于实利，而陶冶情性之力，莫之与京③。
由此可见，他所说的“美学上的独立价值”
，决不是对审美的一种消极的估计，决不是单纯的享受观点，而是正确地指出了审美的特殊矛盾性质和积极的社会意义，通过审美教育，提高创造力，振奋人心。
（三）他从先验的“人类心理”出发，把爱美与博爱联系起来，最终都归结为“人类共性”。不可否认，美与爱是密切相联的。不仅柏拉图说过，最美的也就是最可爱的④，而且车
①以上均见《蔡元培先生全集》，第９０７页。
②《蔡元培先生全集》，第６４０—６４１页。
③同上，第２１１页。
④朱光潜译：《柏拉图文艺对话录》，第６４页。
-- 663
中国近代美学思想史７４６
尔尼雪夫斯基也作了这样的描述：“美的事物在人心中所唤起的感觉，是类似我们当着亲爱的人面前时洋溢于我们心中的那种愉悦”
①。爱是伦理学上的重要范畴，表现为一种道德情感，它与美感融合渗透，有时难以区别开来。在理论上把美与爱这两个不同领域内的范畴联系起来是必要的，真实的。
但是，这两者是如何连结起来的呢？蔡元培认为，人与人之间的“互相爱护、互相扶助”
，“全以同情为基本，同情的扩大和持久，可以美感上‘感情移入’的作用助成之。例如图山水于壁上，可以卧游；观悲剧而感动，不觉流涕。这是感情移入的状态。儒家有设身处地之恕道，佛家有现身说法之方便。
这是同情的极轨。
于美术上时有感情移入的经过，于伦理上自然增进同情的能力。“
②这就是说，爱与美的连结是以情感活动为纽带。相互的友爱与互助，是以“同情为基本”。而同情的扩大与持久，可以由美感教育助成之，即美感可以增加和培养道德情感。
美是普遍的，爱也是普遍的，“人之于人，无所不爱”
③。
以美为对象的美感是没有“人我之差”的，以人为对象的道德感也是“以平为安”的。蔡元培说：
盖人类心理，以平为安，见有弱于我者，辄感天然之不平，而欲以人力平之，损有余以益不足，此爱护弱
①车尔尼雪夫斯基著、周扬译：《艺术与现实的审美关系》，第６页。
②《蔡元培先生全集》，第８９９页。
③同上，第２０６页。
-- 664
８４６中国近代美学思想史
者之原理也①。
因此，无“人我差别”的美感，自然就能“扩大与持久”那种爱护弱者的同情心，从而也就培养了道德情感。他指出，“美感能助成道德”。这个结论是对的。但是，他认为“人类心理”
都是“以平为安”
，都有爱护弱者的同情心和道德行为，这是不符合阶级社会的历史事实的。在阶级社会里，以不同的经济地位而形成的极不平等的阶级关系，总是要影响，支配其他一切社会关系。
“为富不仁”
、“官官相护”在旧中国半封建半殖地社会是普遍现象。
伦理关系和审美关系也是如此。
因此，审美远远不是象蔡元培所分析的那样博爱、超脱、伦理之爱也不是全人类共同性的。蔡元培关于美的普遍性——博爱的人性的分析，其实质就是美的对象能使审美主体超越不平等的阶级地位和剥削与被剥削的经济关系，而使人人相爱，不分彼此，“以平为安”。普遍爱美也终于“落实”到“平等”
、博爱“中去、这完全是先验的历史唯心主义的假设，根本不符合阶级社会的实际，与他所处时代尖锐的民族矛盾，阶级斗争的客观现实也是大相径庭的；它对处于水深火热之中的劳动人民来说，不能不带有空想性和欺骗性。
总之，蔡元培把审美的独立价值和人的本质联系起来进行分析，是完全必要的，因为只有通过对这种关系的分析，才能较深刻地揭示审美对人生的重要意见。当他从历史经验和现实生活出发，进行审美分析时，他的观点是比较正确的，符合审美关系的实际；当他从先验的“人类心理”出发，进行
①同上，第１９６页。
-- 665
中国近代美学思想史９４６
审美分析时，他的观点是超阶级的历史唯心主义的。这种情况在他整个美学思想中是一对矛盾。
