尝慕古文之境美者，约有八言。阳刚之美曰雄、直、怪、丽，阴柔之美曰茹、远、洁、适。蓄之数年，而余未能发为文章。略得八美之一，以副斯志①。
①《求阙斋日记类钞》卷下，４７页。
《足本曾文正公全集》，东方书局印行。
以下本章凡引自此书者，不再注书名，只分注其内含五种著作（《十八家诗钞》、《诗集》、《杂著》、《鸣原堂论文》、《日记》）。
-- 142
６２１中国近代美学思想史
这是曾国藩总结古文境之美的“八字诀”。这个“八字诀”确实“蓄之数年”了。据他在《日记》中说：“往年余思古文有八字诀，曰雄、直、怪、丽、淡、远、茹、雅。近于茹字似更有所得。
而音响节奏，须一和字为主，因将‘淡’字改作‘和’字。
“这是第一次修改他的”八字诀“
，时在庚申（１８６０年）。过了三年，癸亥（１８６３年）九月，他又作了第二次修改：“文章阳刚之美，莫要于慎、勇、直、怪四字，阴柔之美，莫要于忧、茹、远、洁四字。”
①又二年，乙丑（１８６５年）正月，曾国藩第三次修改“八字诀”
，完成了他的“古文境之美”的理论。
美的分类阳 刚阴 柔原说三次修改雄、直、怪、丽、淡、远、茹、雅庚申说雄、直、怪、丽、［和］、远、茹、雅
癸亥说［慎］、［勇］、直、怪、［忧］、茹、远、［洁］
乙丑说［雄］、直、怪、［丽］、茹、远、洁、［适］
从以上所列的对照表看，尽管将“八字诀”归结为阳刚之美和阴柔之美为第二次修改，即癸亥说提出的，但统观起来，原说和第一次修改，即庚申说，也包含了这么一个区分。因为第三次修改，即乙丑说，来了个否定之否定，复归了原说的
①《求阙斋日记类钞》卷下，第４６—４７页。
②用［］号标示，各次修改、更改的字。
②
-- 143
中国近代美学思想史７２１
阳刚之美的雄、直、怪、丽；阴柔之美的远、茹的两个字，也是相同的。就在他确立古文境之美的理论的同年七月初三的书信中，得出“韩无阴柔之美，欧无阳刚之美”的结论①。这是第一点。
第二，“古文境之美”的“八字”
，不单是理论推导，其中不少结合具体作者作品的分析和鉴赏，具有一定美学价值。
雄 划然轩昂，尽弃故常。跌宕顿挫，扪之有芒。。
直 黄河千曲，其体仍直。川势如龙，转换无迹。。
怪 奇趣横生，人骇鬼眩。
《易》《玄》《山经》，张。
韩互见。
丽 青春大泽，万卉初葩。
《诗》《骚》之韻，班扬。
之华。
茹 众义辐凑，吞多吐少。幽独咀含，不求共晓。。
远 九天俯视，下界聚蚊。寤寐周孔，落落寡群。。
洁 亢意陈言，类字尽芟。慎尔褒贬，神人共监。。
适 心境两闲，无营无待。柳记欧跋，得大自在②。。
在“八字诀”中，以《易》、《玄》、《山经》属“怪”
，以《诗》、《骚》之韵，班、扬之华属“丽”
，以柳宗元的《永州八记》属“适”
，都还是符合作家作品实际的。
第三，以第三次修改的乙丑说中的“雄、直、怪、丽、茹、远、洁、适”八字来说，同中国古代美学概念，有着十分明显而又内在的继承关系。
①《曾国藩全集。家书二》，岳麓书社１９８５年版，第１２０４页。
②《求阙斋日记类钞》卷下，第４７页。
-- 144
８２１中国近代美学思想史
从人类文明史，艺术史来看，美的形态是多种多样的；表现在各个领域和各个方面。作为美学研究分支的出现，也触及到美的分类；学科的分支涉及到研究对象的分化，美的分类实际上是美的分化。曾国藩认为，“万事万理皆成两片”
①，“非两不立”
②，例如阴阳、刚柔、仁义等等，无不如此。在中国美学史上，人物性格的有刚有柔，在《尚书。洪范》中已指出了。魏晋时代不仅是文的自觉，而且是画的自觉，出现了谢赫《古画品录》中“气韵”的美学概念，并以“气”
“韵”对举，沿袭而为艺术的阳刚之美和阴柔之美。“所谓‘气’，常常是由作者的品格，气概，所给予作品中的力地、刚性的感觉，在当时除了有时称‘气力’、‘气势’以外，使常用‘骨’字加以象征。”
③“所谓韻，则实指的是表现在作品中的阴柔之美。但特须注重的是，韵的阴柔之美，必以超俗的纯洁性为基柢，所以是以‘清’‘远’等观念为其内容。”
④曾国藩的“八字诀”中的“雄、直”和“远、洁”都可分别在“气”
“韵”对举中找到理论上的渊源。
第四，曾国藩的古文境之美是建立在“行气为文章第一义”
⑤的基础上的，“八字诀”为“行气”的表现和结果；或者说“行气”是“八字诀”根柢所在。他认为：
①《曾文正公书札》卷１０，第３６页。
②《曾文正公书札》卷１，第９页。
③徐复观：《中国艺术精神》，台湾学生书局１９６６年版，第１６４—１６５页，１８０页。
④徐复观：《中国艺术精神》，台湾学生书局１９６６年版，第１６４—１６５页。
⑤同治元年八月家书：“喻纪泽”。
-- 145
中国近代美学思想史９２１
为文全在气盛。
古文之法，全在气字上用功夫。
杜诗韩文所以能百世不朽者，彼自有知言养气的工夫①。
曾国藩所论文气，涉及到“气势”
、“气味”和“气象”
，而以阳刚、阴柔论文气，更是一个十分重要的内容。他在《圣哲画象记》中指出：
西汉文章如子云、相如之雄伟，此天地遒劲之气，得于阳与刚之美者也，此天地之义气也。东汉以还，淹雅无渐于古，而风骨少隤矣。韩、柳有作，尽取扬、马之雄奇万变，而内之于薄物小篇之中，岂不诡哉！
欧阳氏、曾氏皆法韩公，而体质于匡、刘为近。文章之变，莫可穷诘，要之不出此二途，虽百世可知也②。
曾国藩论古文之境的阳刚阴柔之美，从我们今人的追根溯源应是谢赫的“气”
“韵”对举。但他直接师承的是姚鼐。庚申三月，也就是他第一次修改“八字诀”的同一年内，其《日记》记载：
吾尝取姚姬传先生之说，文章之道，分阳刚之美，阴柔之美。大抵阳刚者气势浩翰，阴柔者韵味深美。浩瀚者喷薄而出之，深美者吞吐而出之③。
①《求阙斋日记类钞》卷下，第４６页、第５２页。
②《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第６３—６４页。
③《求阙斋日记类钞》卷下，第４６页。
-- 146
０３１中国近代美学思想史
我们知道，姚鼐把宋儒在哲学上所讲的阴阳二气的说法，运用到文章的风格上。他认为历代的文章都是自然界阴阳刚柔的体现，只有圣人之言，能够统二气而弗偏。至诸子以后的文章，不是偏于阳刚，就是偏于阴柔。他用极为形象的笔墨，来形容两种文章风格的巨大差别。由于作家的秉性不同，因而表现在文章的风格也有所不同。
可是真正大作家的文章，让人们一接触，所谓“观其言，讽其音，则为文者之性情状举以殊焉。”
①这一论点，就为曾国藩所称述，并且由两仪（阴阳）
，发展为四象（太阳、少阳、太阴、少阴）
，并且选出了一部《古文四象》，探讨古文境的阳刚和阴柔之美。
姚鼐还认为，阴阳刚柔“糅而偏胜可也，偏胜之极，一有一绝无，与夫刚不足为刚，柔不足为柔者，皆不可以言文。”
②“文之雄伟而劲直者，必贵于温柔而徐婉。温柔徐婉之才不易得也，然其尤难得者，必在乎天下之雄才也。”
③姚鼐的这些看法，曾国藩也大致继承了。他说：“柔和渊懿之中，必有坚劲之质，雄直之气运乎其中，乃有以自立。”
④就是说，他也和姚鼐一样，认为文之阳刚阴柔二者不是截然分开，即“偏胜之极”
，并认为，阳刚阴柔二者不能等量齐观，阴柔必赖阳刚运乎其中，才能自立。曾国藩深受韩愈文风的熏陶，
①姚鼐：《复鲁絜非书》，文集卷６。
②《求阙斋日记类钞》卷下，第４６页、第５２页。
③姚鼐：《海愚诗钞序》，文集卷４。
④《与张廉卿》，书札卷８。
-- 147
中国近代美学思想史１３１
“慨然思蹑而从之”
①，称赞韩文“意义层出，笔仗雄拔”
②也许推崇、沿袭韩文，振奋桐城文气，实比阴柔之美受到更多的重视。他在书信中谈到：
予论古文，总须有倔强不驯之气，愈拗愈深之意。
故太史公外，独取昌黎、半山两家。论诗亦取傲兀不群者，论字亦然。每繁此意，而不轻谈。近得何子贞意见极相合，偶谈一二句，两人相视而笑③。
对此，吴汝沦深有所察，指出：“桐城诸老”大都“才气薄弱”
，独有曾国藩能以“雄奇瑰伟之境”广之，“以汉赋之气运之”
④，就是在他创作实践中的验证。桐城派的最后一个代表人物林纾的“译笔或哀感顽艳、沁人心脾，或质朴古健，逼似史汉，与原文略有出入，却很能传出原文的精神”
，被视为“‘阴柔’之美”
⑤，则是另一番情象了。
