审美趣味是审美意识活动的一种表现形态，它以个人爱好的形式体现着对客观事物的审美认识和评价。在中国美学史上，根据李泽厚的观点，曾出现过“味觉美感”。
②尽管味觉的快感在后世虽然不再被列入严格意义的美感之内，但在开始时却同人类审美意识的发展密切相关。我国古代文献的记载说明，最初所谓的“美”
，在不与“善”相混的情况下，是专指味、声、色而言的。孔子用“三月不知肉味”来形容他自己对音乐的审美感受③，许慎《说文解字》中的“羊大为美”
④，都反映了“美”同味觉快感联系在一起。两汉以后中国的文艺理论批评著作，如钟嵘和司空图的著作，还常常将
①《曾文正公杂著》卷４，第６８页。
②李泽厚、刘纲纪主编：《中国美学史。后记》，中国社会科学出版社１９８４年版，第６０３页。
③《论语。述而》，《中国美学史资料选编》上册，中华书局，第１６页。
④《说文解字》，中华书局１９６３年影印，第７８页下。
-- 159
中国近代美学思想史３４１
“味”
，同艺术的鉴赏相连。至于“趣”
，从嵇康《琴赋序》和《列子。汤问》来看，同个体欣赏音乐有关的。如果就个体对客观事物的审美感受和审美评价来运用“趣味”这一概念的话，较早可追溯到郦道元《水经注》中“清荣峻茂，良多趣味”
①。
不过这是对长江三峡的自然美的欣赏。曾国藩则主要论述欣赏文艺的审美趣味。他指出：
余昔年钞古文，分气势、识度、情韵、趣味，为四属②。
这里所说的“四属”
，是从四个方面去欣赏，评价古文。
“气势”
，即为前面所引的“为文全在气盛”
：“识度”和“情韵”
，同上一节所论述的诗文的“说理”和“言情”相接近，不同在于前者偏于创作，后者偏于鉴赏。
“趣味”同“气势”
、“识度”
、“情韵”相并列，可见曾国藩把有无“趣味”提到一个较为重要的地位上。他在同治六年（丁卯，１８６７年）四月二十六日致其子纪泽的信中指出：
凡诗文趣味，约有二种：一曰诙谐之趣；一曰闲适之趣。
诙谐之趣，惟庄柳之文，苏黄之诗，韩公诗文，皆极诙谐，此外实不多见；闲适之趣，文惟柳子厚游记近之，诗则韦孟白傅，均极闲适。而余所好者，尤在陶之五古，杜之五律，陆之七绝。
以为人生具此高淡襟怀，虽
①郦道元：《水经注。江水二》。
②《求阙斋日记类钞》卷下，第５１页。
-- 160
４１中国近代美学思想史
南面王不以易其乐也。……但不可走入孤僻一路耳①。
曾国藩列举了诗文趣味，除诙谐、闲适以外，还有自然之趣、冲淡之趣、奇横之趣和机趣等，散见在他的数则《日记》之中：（一）自然之趣曾国藩指出：“看刘文清公《清爱堂帖》，略得其自然之趣。”
②具体说来，该帖“起笔多师晋贤，及智永方丈；用逆蹴之法，故能藏锋。张得天之笔多师褚颜两家，用直来横受之法，故不藏锋，而联丝萦带，以发机趣。二者其理本一贯，特逆蹴与直来横受，形迹判然，难合而为一耳。”
③这就是说，自然之趣与机趣的产生，同审美对象（书法）自身形式美不同有关。
如果把鉴赏换为创作的角度来看，“不着力而得自然之味”者，“如渊明之诗”
，属于“阴柔之美”
④。
（二）冲淡之趣曾国藩认为：“柳子厚《山水记》，似有得于陶渊明冲淡之趣，文境最高不易及。”
“日内于苏诗似有新得！领其冲淡之趣，俪落之机”。
⑤这个“冲淡之趣”明显地继承了姚鼐的“平淡”与“疏淡”说。姚鼐提出“平淡”与“疏淡”是文章的机致。他同方望溪稍有不同，方望溪认为，“震川之文，于
①《曾文正公家训》。
②《求阙斋日论类钞》卷下，第５７页。
③《求阙斋日记类钞》卷下，第６５页。
④郦道元：《水经注。江水二》。
⑤《求阙斋日记类钞》卷下，第４８页、第５３页。
-- 161
中国近代美学思想史５４１
所谓有序者，盖庶几矣。而有物者，则寡焉。“
①而姚鼐却盛赞震川文章的风格，他说：
故文章之境，莫佳于平淡，措语遣意，有若自然生成者，此熙甫所以为文家之正传也②。
又说：
归震川能于不要紧之题，说不要紧之语，却自风韵疏淡，此乃是于太史公深有会处，此文境又非石士所易到耳③。
姚鼐“平淡”
、“疏淡”的提出，依据并模仿归震川之文，而曾国藩依据则是陶诗、柳文、苏诗，独赏“冲淡之趣”。但是二者实际的审美评价是一致的。因为曾国藩提出过“陶之洁”
，作为古文之境“洁”
，又解释为“亢意陈言，类字尽芟”
④，与姚鼐所说“措语遣意，有若自然生成”
，相差无几。
（三） 奇横之趣曾国藩提出：一古文之道，亦须有奇横之趣，自然之致。
二者并进，乃为成体之文。“
⑤按这句话说法，“奇横之趣”
，同“自然之致”相反相成。
“奇”的对立面为“正”
；“横”的对立面为“直”。如果“正”“直”属于常规、为其“自然之
①方望溪：《书震川文集后》。
②姚鼐：《复员仲伦书》。
③姚鼐：《与陈硕士》。
④《求阙斋日记类钞》卷下，第４７页。
⑤《求阙斋日记类钞》》卷下，第４６页。
-- 162
６４１中国近代美学思想史
致“的标志的话，”奇“
“横”则属于非“常规”
、非“自然”
的了。与曾国藩同时代的刘熙载在《艺概》中似乎挑明了这个问题，说了两段话：
常语易，奇语难，此诗之初关也；奇语易，常语难，此诗之重关也。香山用常得奇，此境良非易到①。
放翁诗明白如话，然浅中有深，平中有奇，故足令人咀味。
观其《斋中弄笔诗》云：“诗虽苦思未名家。”虽自谦实自命也②。
如果古文家也能象白居易诗作“用常得奇”和陆游诗作“浅中有深，平中有奇”的话，确实能使“奇横之趣”和“自然之致”相结合，得到“古文之道”。
综上所述，曾国藩鉴赏文艺的审美趣味，约有诙谐之趣、闲适之趣、自然之趣、冲淡之趣和奇横之趣等五种。
“有趣则有味”
③。虽然他把趣味归入《古文四象》中“少阳之属”
④，未必精当，但是从由审美对象，经过审美主体（人）的“审览”
，“久之必得些滋味，寸心若有怡悦之境”
⑤的论断看，还是正确的。而且这五种审美趣味之间或可发生关系，或不发生关系，也就承认审美趣味的多样性。
“嗜好趋向，各视其性
①刘熙载：《艺概》，上海古籍出版社１９７８年版，第６５页，６９页。
②刘熙载：《艺概》，上海古籍出版社１９７８年版，第６５页，６９页。
③《曾国藩全集。家书》，岳麓书社１９８５年版第４８６页、１９８页、１２９６页④《曾国藩全集。家书》，岳麓书社１９８５年版第４８６页、１９８页、１２９６页⑤《曾国藩全集。家书》，岳麓书社１９８５年版第４８６页、１９８页、１２９６页
-- 163
中国近代美学思想史７４１
之所及“
①；不强求一律。它们之所以能够成为审美主体个人爱好的不同审美认识和评价，其关键在于人自身需要不断变化、不断完善。他认为：
人情贱同而思异。物穷则变，自古然也②。
这种“贱同而思异”的人情，含有一定审美创造和欣赏中求得“奇趣”和“机趣”的精神。作为人自身精神又需要自我调节，把文艺鉴赏看成是“朝夕讽诵，洗涤名利争胜之心”
③，求得一种心理平衡。我们且不管曾国藩能否认真实行。但从这一点可以看出，他所列举种种审美趣味，偏于超越现实功利，强调美的愉悦性，那是确实的了。文艺能够“对生活有所调节”
④，可以发挥娱乐、休息的职能。然而，“文艺确实起一些消闲作用，但主要不是为了消闲。”
⑤相比之下，曾国藩的文艺鉴赏的审美趣味说，显示出理论上的苍白和方法上的偏执了。
①《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第６４页。
②《曾文正公杂著》卷１，第３页。
③《求阙斋日记类钞》卷下，第５２页。
④周恩来：《在文艺工作者座谈会和故事片创作会上的讲话》，《周恩来论文艺》，人民文学出版社１９７９年版，第９３页。
⑤周恩来：《要做一个革命的文艺工作者》，《周恩来论文艺》，人民文学出版社１９７９年版，第１６４页。
-- 164
８４１中国近代美学思想史
