严复在《〈法意〉按语》中指出：
吾国有最乏而宜讲求，然犹未暇讲求者，则美术是也。
夫美术者何？
凡可以娱官神耳目，而所接在感情，不必关于理者是已。其在文也，为词赋；其在听也，为乐，为歌诗；其在目也，为图画，为刻塑，为宫室，为城郭园亭之结构，为用器杂饰之百工，为五彩彰施玄黄浅深之相配，为道途之平广，为坊表之崇阂①。
这里的“美术”概念是广义的，相当现今包括“美术”在内的“文学艺术”。严复把文学艺术，划分为听觉艺术（如乐、歌诗）
、视觉艺术（如图画、刻塑、宫室等）和语言艺术（如词赋）三大类。作为文学艺术的特征，除了“可以娱官神耳目”
，具有形象性、愉悦性以外，还在它“所接在情感，不必关于理者”。因此，严复强调要用审美的眼光，看待文学艺术的特征。他指出：
诗贵兴象，论者不宜固执如此，所谓不以辞害意者也②。
……诗家赏会之事，不可以常理相绳，则置之不论
①《严复集》第４册，中华书局１９８６年版，第９８８页。
②《严复集》第５册，中华书局１９８５年版，第１２８１页。
-- 312
６９２中国近代美学思想史
可矣①。
尽管在欣赏文学艺术作品中，可能出现这种有悖于常理的情感体验，尽管在评价文学艺术作品时，要看到形象大于思想，不能以辞害意，并不意味着严复“不必关于理者”
，提倡无理性、纯直觉，达到了柏拉图式的“迷狂”的程度。这是因为严复接受了中西哲人提出的“诚（真）
、善、美“相统一的观点。他认为，当时中国文学艺术现状十分破损而污秽。
“宫室之卑狭，道路之莱污，用器百工之窳拙，设色之浓烈，音乐之噭楚，图画则无影，刻塑则倍真，以美术之法律绳之，盖无一不形其失理，更无论其为移情动魄者矣！”
②这与人生之道的诚（真）
、善、美的理想追求，大相迳庭的。它不能不涉及到一个民族文明程度、道德水准和精神状态，不能等闲视之。严复指出：
《记》有之：安上治民以礼，而移风易俗以乐。美术者，统乎乐之属者也。
使吾国而欲其民有高尚之精神，詄荡之心意，而于饮食、衣服、居处、刷饰、词气、容仪，知静洁治好，为人道之所宜③。
人有人道，国有国威。面对来自西人的“美丑不辨”的讥讽嘲笑，严复认为应该振作起来，实施美术教育，发扬光大中华民族的精神。
①《严复集》第５册，中华书局１９８５年版，第１２８１页。
②《严复集》第４册，中华书局１９８６年版，第９８８页。
③《严复集》第４册，中华书局１９８６年版，第９８８页。
-- 313
中国近代美学思想史７９２
在对于美和艺术进行名理思考过程中，严复注重情感，但不排斥思理。这是他在文学艺术与科学相比较研究中得出的结论。他认为：
……文章、论辩、书说，出于思理者也：诗骚、词赋，生于感情者也。
思理善，必文理密，察礼之事也。
感情善，必和说微，至乐之事也。
①
他不同意西方学者关于“一切物性科学之教，皆思理之事，一切美术文章之教，皆感情之事”的观点。而认为科学与文学艺术既有区别，又有联系的。
科学之中，大有感情：美术之功，半存思理②。
由于文学艺术中的情感与思理，不可偏废，在创作过程中，既要承认“不分用志乃凝神”
③的灵感爆发的热烈状态，又要看到“物理未明，故其艺事亦难言精进”
④的反复斟酌、修改时必经冷静阶段。只有这样冷热的处理相结合，才能使文学艺术作品达到十分完美的境界。对此，严复对文学作品作了具体论证：
窃以谓文辞者，载理想之羽翼，而以达情感之音声也。是故理之精者不能载以粗犷之词，而情之正者不可
①《严复集》第２册，中华书局１９８６年版，第２７９页。
②钱萼孙：《梦苕庵诗话》，《人境庐诗草笺注》，第８０页。
③同上书，第３８７页。
④同上书，第２８１页。
-- 314
８９２中国近代美学思想史
达鄙倍之气。中国文之美者，莫若司马迁，韩愈①。
这里，严复以情感与思理相结合作为文学艺术作品的审美标准。
不仅如此，严复还认为，文学艺术作品贵在创造。对优秀文学艺术遗产，切忌摹仿，生搬硬套。
“俗手摹习者多，遂使人望而生厌。后生家必不可再蹈窠臼。”
②优秀文学艺术遗产不可重复性、不可摹仿性，又使之具有永久魅力，“不废江河万古流”。尽管严复晚年站在反对荒经蔑古的保守立场上，来谈论这一问题。
但是他认为此类“
作者，往往代不数人，即其所成，亦恒有数“
，倒是一些无真正价值的作品“虽幸窃时名，不胫而走：至于时异趣阑，将如飘风之过，而不存留于社会久矣”。
③这完全符合文学艺术自身的发展规律的，可谓一语中的。
