然而，这还不是一切，鲁蒙霍尔茨会给我们说明我们刚在上面指出的那些互渗怎样与这一类的其他互渗相容并存。
他写道：“我已经指出过，鹿被认为是与希库里同一，希库里与玉蜀黍同一，而某些昆虫也与玉蜀黍同一。把异种的客体
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＵｎｋｎｏｗｎＭｅｘｉｃｏ，ｉ。
ｐ。
４５。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＵｎｋｎｏｗｎＭｅｘｉｃｏ，ｉ。
ｐ。
２６８。
-- 147
０４１原 始 思 维
看成是同一的这种同样的倾向还表现在下面一个事实上，即把彼此极不相同的东西都看成是羽毛。云、棉花、鹿的白尾、它的角、甚至鹿本身都被看成是羽毛。土人们还相信所有的蛇都有羽毛。“
①这样一来，已经是玉蜀黍和希库里的鹿也是羽毛了。
鲁蒙霍尔茨不止一次地着重指出了这一点。
“从鹿尾上拔下来的毛与鸟的羽毛分开绕着缠（宗教仪式用的箭）。
回忆一下，不但鹿角，而且鹿本身都被看成是‘羽毛’，所以，鹿毛代替鸟羽和它们替换使用就是关于鹿的这个观念的明显解释。“
②
同时，我们从另一节里知道在回乔尔人的观念中，羽毛赋有完全特殊的神秘属性。
“鸟，特别是鹰……能听见一切。
它们的羽毛也赋有这种能力；据印第安人说，它们的羽毛也能听见，也赋有神秘能力。在回乔尔人的眼中，羽毛是健康、生命和幸福的象征。
巫师们靠羽毛的帮助，能听见从地下、从世界各地向他们说的一切话，他们借助羽毛来完成巫术的功绩。兀鹰和乌鸦的羽毛不算是羽毛。一切种类的羽毛都是宗教仪式用品的很合理想的装饰品；因而回乔尔人经常缺少羽毛。但是有一种具有特殊价值的毛，说来奇怪，这就是鹿毛。
任何一个打死了鹿的印第安人都成为这种保证他的健康和幸福的珍贵的毛的所有者……在回乔尔人的意识中，不但鹿角，而且鹿的整个身体都是羽毛，正象把鸟叫做羽毛一样；我几次看见这样的情形：鹿尾的毛作为羽毛被缠在宗教仪式用的
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
２１２。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
９６。
-- 148
原 始 思 维１４１
箭上。“
①
这样一来，在鸟身上（也在它们的羽毛上）和在鹿身上（也在鹿尾的毛上）
同时存在着的神秘性质，就使回乔尔人所说的“鹿是羽毛”的话成为可以理解的了。鲁蒙霍尔茨把这种情形的造成解释成是由于“一种想要看出事物之间的相似的强烈倾向；而我们叫做不同类现象的那种东西则被他们看成是同一的东西。”
②
但这实际上是个什么倾向呢？回乔尔人在鹰的羽毛、玉米粒、鹿角、植物希库里之间如果感知的不是神秘的相似，又会是什么相似呢？
而且这里谈的不仅是相似或者联想的问题，而且还是同一的问题。在这一点上，鲁蒙霍尔茨的论点太武断了：对回乔尔人来说，鹿是希库里，希库里是玉蜀黍，玉。。
蜀黍是羽毛。——我们知道在其他地方大多数神和女神是。。
蛇，那些居住着神的水池和水泉也是蛇；而神所用的神杖也是蛇。以逻辑思维的观点来看，这些“同一”始终是不可理解的。一个实体可以是另一个实体的象征，但它并不就是这另一个实体。然而，以原逻辑思维的观点看来，这些同一又是完全可以理解的，因为它们是互渗的同一。
鹿是希库里，或。
者是玉蜀黍，或者是羽毛，如同波罗罗人是金钢鹦哥一样，如。
同图腾崇拜集团的一般成员都是自己的图腾一样。鲁蒙霍尔。
茨报道的事实是很重要的。由于互渗的作用，鹰的羽毛也赋有了鹰本身所赋有的那些神秘属性，而鹿的整个身体也赋有
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
２１。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＵｎｋｎｏｗｎＭｅｘｉｃｏ，ｉ。
ｐ。
２３。
-- 149
２４１原 始 思 维
了鹿尾所赋有的那些神秘属性；由于互渗的作用，鹿也变成了与鹰的羽毛或者希库里同一的东西。
因此，不必继续列举证据，我们就可以看出一个为逻辑思维所难于理解但对原逻辑思维来说则是完全自然的概括的原则。它在我们看来乃是由于没有更好的术语而被我们叫做集体表象的前关联的那种形式的概括，因为我们刚刚分析的那一类“同一”永远是与表象本身同时在每个人的意识中出现的。由此产生了这些“表象”与我们的表象之间的深刻差异，即使在遇到相当相似的极一般的概念的时候，这种差异也是存在的。当原始人，比如说澳大利亚土人或者回乔尔人想到“鹿”或者“羽毛”或者“云”的时候，他所想象的类概念则包含着与在同一些情况下在欧洲人的意识中出现的类概念绝对不同的东西。
我们的概念是被逻辑可能性的氛围包裹着。亚里士多德（Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ）也表示过这样的见解，他说过，我们从来没有想过个别的东西本身。当我想象苏格拉底（Ｓｏｃｒａｔｅｓ）这个人，我就同时想到作为人的苏格拉底。当我看见自己的狗或者自己的马，我当然是看见了它们的个别特点，但同时我又看到它们是属于狗和马的种。
严格说来，只有当我不去注意它时，狗或者马的形象才能作为完全特殊的个体在我眼睛的网膜上映出来和在我的意识中显现出来。但是，一当我感知了这个形象，它就成为与“狗”和“马”的词所包摄的一切分不开的东西了，亦即不仅与无穷量的和前一些相似的其他可能的形象分不开，而且也与我所拥有的那个同时关于自己、关于逻辑上有序的和可以想象的经验世界的持续意识分不开。由
-- 150
原 始 思 维３４１
于我的概念中的每一个又可以分解成其他一些能够分析的概念，所以我知道，我可以通过特定的阶段（这些阶段对与我的意识相同的一切意识来说都是一样的）从一些概念转到另一些概念。我知道，逻辑运算，如果它们是正确的，如果它们的因素是象应有的那样取自经验，它们就会把我引到一些确定的结果，这些结果将在我能继续追求它们的那种程度上为经验所证实。简而言之，逻辑思维或多或少有意识地要求一种以最好的方式在科学和哲学中实现的系统的统一。逻辑思维的这种统一部分地归因于它的概念的特殊性质，归因于它们的同类性和有序的规则化。这是逻辑思维逐渐创造出来的材料，而且没有这种材料，逻辑思维就不能发展。
可是，原始思维没有这种材料。
诚然，它也使用语言，但这个语言的结构一般说来与我们的语言的结构是不相同的。
虽说在实际上，它也包含了抽象表象和一般表象，但不论是它的抽象性还是它的一般性都不是我们的概念的抽象性和一般性。这些表象不是被逻辑可能性的氛围包裹着，它们可说是陷在神秘可能性的氛围中。在这里，表象的范围不是同类的，因此，对概念的真正逻辑的概括和逻辑的运算就成为达不到的东西了。一般性因素存在于存在物之间的神秘的相互作用和反作用或者彼此不同的存在物中的共同神秘作用的已经预先决定的可能性中。逻辑思维是与它所能够任意分析和综合的不同等级的一般概念的阶梯发生关系的。原逻辑思维则是忙于和集体表象打交道，这些集体表象是这样混杂，以致它们给人一种社会的印象，在这种社会中，存在物借助彼此互渗或排斥的神秘属性来不间断地进行相互作用和反作
-- 151
４１原 始 思 维
用。
Ⅴ
既然对原逻辑思维来说抽象和概括就是这样，既然集体表象的前联想就是这样，那么，我们有时看来如此感到奇怪的原逻辑思维对人和物的分类，就不难解释了。逻辑思维是借助那些形成它的概念的运算来进行分类的。概念简言之就是为确定种和类而作的分析和综合的结果，而分析和综合又是按照在存在物里发现的性质的不断增长的一般性来安排存在物。在这个意义上说，分类乃是与分析和综合的或前或后的运算相同的运算。分类是与抽象和概括同时进行的：它可说是记录它们的结果，它的价值与这些运算的价值等同。它表现了概念之间的相互依存、并列从属的次序，表现了人与物之间的相互联系的次序，同时，它力求尽可能准确地符合这种联系的客观次序，以便使那些经过如此安排的概念正好符合实在的人和物。这是一个指导古希腊人的哲学思想的指导性观念，是一个在逻辑思维开始意识到自己并有意识地追求它最初自发地追求的那个目的的时候必然表现出来的指导性观念。
但是，原逻辑思维根本没有这种对可以检查的客观价值的压倒一切的关心。为我们所理解的那种意义上的经验所能觉察出来的属性，我们所说的客观属性，对原逻辑思维来说，只占次要的地位，或者只具有神秘属性的标记和媒介的意义。
此外，这种思维并不以一定的次序来安排它的概念。它感知的是它从来不想去改变的集体表象之间的前关联；而这些集
-- 152
原 始 思 维５４１
体表象又几乎永远是比真正的所谓概念复杂得多的东西。那么，原逻辑思维的分类又是什么呢？它们应当和前关联一起同时来下定义，应当和前关联一样服从于互渗律，而且应当具有同样的原逻辑的和神秘的性质。它们应当表现这种思维所固有的趋向。
上面引述的事实足可证明这一点。当回乔尔人由于受互渗律的影响而断言玉蜀黍、鹿、希库里和羽毛是同一的东西，这就是在他们的表象之间确定的一种分类，这种分类的指导原则是这些实体里面共同存在着的对部族来说极为重要的神秘力量，或者更正确地说，是这种力量在这些实体中间的循环。只不过这种分类不象我们的智力习惯所作的那样是分成一种比它所包含的客体的概念更为广泛的概念。要使事物被想象成和被感觉成是联合在集体表象的复合中，只要这个复合的情感力量以足够的甚至更大的程度来补偿那个以后将由一般概念的逻辑价值赋予一般概念的威信就够了。
这样，杜尔克姆和毛斯（Ｍ。
Ｍａｕｓ）
①要我们注意的那些分类，他们所着重指出的有别于我们的逻辑分类的那些分类的十分不同的性质，也可以解释了。
在许多不发达民族中间，在澳大利亚，在西非，据不久前出版的邓尼特（Ｍ。
Ｄｅｎｅｔ）
的著作②，在北美印第安人那里，在中国，等等，到处都发现了，自然界中的一切事物——动物、植物、星辰、方位、颜
①列维－布留尔在这里指的是杜尔克姆和毛斯合著的《Ｄｅｑｕｅｌｑｕｅｓｆｏｒｍｓｐｒｉｍｉｔｉｖｅｓｄｅｃｌａｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ》（Ａｎéｅｓｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ１９０３，ｖ。
６，ｐ。
１—７２）。——俄编者注②ＡｔｈｅＢａｃｋｏｆｔｈｅＢｌａｃｋＭａｎ‘ｓＭｉｎｄ（Ｌｏｎｄｏｎ，１９０６）。
-- 153
６４１原 始 思 维
色、一般的客体，都被划分成或者最初被划分成象社会集体的成员那样的等；假如社会集体的成员被分成许多图腾，那么，树、河流、星辰等等也被分成许多等。某种树属于某一等，因此它应当专门用来制作那一等人的武器、棺材和其他物品。在阿龙塔人那里，太阳被认为是巴侬加（Ｐａｎｕｎｇａ）的女人，亦即被列入这样一个亚等，其成员只能和普鲁拉（ＰｕｒｕCｌａ）
亚等的成员结婚。
这里，我们见到了与我们在联想的图腾和地方亲属关系（ｌｏｃａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ）方面已经指出的情形有某种相似，见到了一种与我们的智力习惯根本不同的智力习惯，即主要是通过存在物的神秘的互渗来使它们接近和联合起来。这个在同一图腾或者同一集体的成员之间、在所有成员与作为他们的图腾的动物或植物种之间被强烈感觉到的互渗，也在图腾集团与那些在空间中占据同样位置的人们之间被感觉到，尽管这无疑是在较小的程度上被感觉到的。我们已经在澳大利亚土人和北美印第安人那里见到了这一点的证明，在他们那里，在共同营地上，每个集团的位置得根据他们是从哪个方向来的，是从北方、南方或者其他方向而予以严格规定的。因而，这个互渗也在以图腾集团为一方和以方位之一为另一方之间被感觉到，从而又在以这个集团和与它互渗的一切为一方和以这个方位及与它互渗的一切如星辰、河流、树木等等为另一方之间被感觉到。
错综复杂的互渗就是这样确定的。
要圆满解释这些互渗，必须深入了解社会集体的信仰和集体表象以穷其细微末节。
它们起同等的作用，或者至少是符合于我们所知道的分类所起的那种作用，因为社会互渗是被每个人的意识最强烈地感
-- 154
原 始 思 维７４１
觉到并且可说是其他互渗所集中围绕的核心。然而，这里没有任何与我们的逻辑分类相象的东西（除了表面的相象）。
我们的逻辑分类要求一系列有确定内涵和外延的概念，这些分类构成了一个阶梯，阶梯的各级都是经过逻辑思维检验了的。
原逻辑思维则不象这样使自然界客观化。我们不如说它是借助自己与自然界的互渗的感觉、到处都有的互渗的感觉来感知自然界的；它是以社会的形式来表现这些错综复杂的互渗的。只有在扩及一定的存在物的互渗中，在循环于存在物之间和在集体表象中把这些存在物联合起来和同一起来的神秘力量中，才能寻找一般性因素，如果这里有这样的因素的话。
因而，原始思维由于没有真正一般的概念，所以拥有了在一定程度上代替概念的集体表象。这些表象尽管具有具体的性质，但在它们不间断地被使用、很容易地适用于无数场合、符合于上面已经指出过的以这一观点看来范畴对于逻辑思维所应起的那种作用等意义上说，它们又是极端广泛的。
然而，它们的神秘的和具体的性质常常使研究者为难。
诚然，研究者们指出了它们的重要意义，他们不能不注意到它；但是，他们同时又感觉到，他们面对着的是与他们自己的智力习惯对立的思维方法。
底下是对上面引述过的例子的几点补充，它们将有助于使我们了解这些一般的但无论如何又不是抽象的表象是什么东西。
赫特维克（Ｈｅｔｈｅｒｗｉｃｋ）在瑶人（Ｙａｏｓ）
①那里发现了一
①中非一部族。——汉译者注
-- 155
８４１原 始 思 维
些他觉得不可思议的信仰①。
他不明白里佐卡（。。。ｌｉｓｏｋａ）
（灵魂、鬼或魂）怎么能够同时是个人的东西又不是个人的东西。实际上，人死后里佐卡就变成穆隆古（。。。。。。ｍｕｌｕｎｇｕ）。穆隆古这个词有两个意义：一个意义是指死者的灵魂，另一个意义是“一般的阴界，或者更确切地说是所有死者的魂的总和”。如果穆隆古是表示由所有个人的魂的联合组成的集合的统一，。。。
这还是可以理解的。但这种解释是不能成立的，因为穆隆古。。。
同时又表示“什么物所固有的状态或者属性，如同生命或健康为身体所固有一样，此外，穆隆古还被认为是一切神秘的。。。
东西里面的有效本原。如果让瑶人观看什么不为他们所理解的东西，他们就会惊叫：‘这是穆隆古！
‘“这是我们在这种性。。。
质的所有集体表象中发现的一个有代表性的特征：它们是被毫无区别地用于标记一个人或一些人，或者用于表示一件事物的性质或属性。
为了摆脱困难，赫特维克划分了他的所谓“万物有灵信仰的三个阶段：１）在梦、谵妄等等中表现出的人的里佐卡或。。。
者鬼；２）被看成是穆隆古的这同一个里佐卡，乃是尊敬和崇。。。。。。
拜的对象、尘世生命的主宰、决定人类命运的有效本原；３）
穆隆古作为宇宙创造者和一切生命的伟大神力的表现，一切。。。
存在物和客体的源泉。“
看来，赫特维克也象某个时期的新法兰西（加拿大）的传教士们一样，喜欢以自己的宗教信仰的精神来解释他所观察到的事实。不过他还是老老实实地作了
①Ｈｅｔｈｅｒｗｉｃｋ，“ＳｏｍｅＡｎｉｍｉｓｔｉｃＢｅｌｉｅｆｓａｍｏｎｇｔｈｅＹａｏｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｆｒｉｃａ，”Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｉ。
ｐ。
８９—９５。
-- 156
原 始 思 维９４１
补充说明：“然而，不能在这三个灵魂本性的概念之间划一条明晰的界线。在土人们的意识中，它们各自的特征是十分模糊的。没有一个人能把他在这些方面的信仰向你作出确切的说明。”
如果说赫特维克没有从瑶人那里得到他所中意的回答，这可能是因为瑶人不懂得他的问题，但多半还是因为他自己没有理解他们的观念。对瑶人来说，从个人生前或死后的灵魂过渡到非个人的灵魂，或者过渡到神秘属性——这是任何一种他们认为其中有什么神的、神圣的、神秘的东西（不是超自然的东西，因为与此相反，没有任何东西比这种神秘力量对原逻辑思维来说是更自然的了）
的事物所固有的属性，这种过渡是感觉不到的。老实说，这里甚至没有过渡：这里有“受互渗律支配的同一”
，如我们在回乔尔人的例子中见到的那样，它与逻辑的同一性根本不同。由于互渗律的不断的作用，在存在物之间循环着和传播着的神秘的本原，可能无差别地被想象成是一个人或者主体或者物所具有的性质或能力（因而也是一种属性）。
原逻辑思维没有想到这里有什么困难。
北美印第安人的情形也是这样，关于他们，我们拥有大量的而且精确的材料。爱丽西。弗勒捷尔小姐在描写叫做瓦。
康达的神秘力量时，描写了他们关于生命的不间断性的观念：。。
“他们把一切存在物和客体形态、一切现象都看成是渗透了一种不间断的、与他们在自己身上意识到的那种意志力相象的共同生命。他们把这个存在于一切东西身上的神秘力量叫做瓦康达，这样一来，一切东西都是与人联系着和彼此联系着。。。
的了。这个生命的不间断性观念也确证了看得见的东西与看
-- 157
０５１原 始 思 维
不见的东西之间、死的东西与活的东西之间以及某件物品的碎片与整个物品之间的联系。“
①在这里，不间断性意味着我们叫做互渗的那种东西，因为这个不间断性存在于活的东西和死的东西之间，存在于人和他的指甲屑、唾液或者毛发之间，存在于某个熊或野牛与熊或野牛的种的神秘的总和之间。
此外，如同上面刚说过的穆隆古一样，瓦康达或者瓦康。。。。。。。。
不但可以表示如弗勒捷尔小姐所说的“生命”的那种神秘的实在，而且还可以表示人和物的属性、特点。例如有一些瓦。
康人是经历过许多先前的存在的。
“他们是以一种类似蓟那样。
的能飞的种子的形式为自觉的存在而生……到他们完全‘瓦康化’以前，到他们准备好变成人以前，他们要经历各种等级的神的整整一系列启示。那时，他们就赋有了神的那些看不见的瓦康力量……“
②瓦康。一个。。同样的，白天和夜晚也是。。
印第安人对这个术语是这样解释的：“当白昼继续着，人可以作出许多稀奇事，他能够打死动物、人，等等……但是，人不能清楚地知道为什么有白昼，也不知道是谁制造或惹出光来的。所以人相信光不是手制造出来的，亦即不是由人的手制造出白昼来放光的。因此，印第安人们说白昼是瓦康。太。。
阳也是瓦康……。“
由此看来，这里谈的实际上是事物所固有。。
的性质、神秘属性。这个印第安人还补充说：“当夜晚来临，就要出现鬼和许多可怕的东西！因此，夜晚也被认为是瓦康。。
……。“
③多尔赛（Ａ。
Ｄｏｒｓｅｙ）引述过的一个较早的研究者就
①“ＴｈｅＳｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＳｃａｌｐ－ｌｏｃｋ，”Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｖｉ。
ｐ。
４３７。
②Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４９４。
③Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４６７。
-- 158
原 始 思 维１５１
已经指出过：“不可能用一个什么术语来表示达科他人的瓦康。。
的完整意义。
瓦康包括一切神秘的东西、秘密的力量和神……。。
一切生命都是瓦康。一切表示力量的东西也是瓦康，不论是。。。。
象风和天上的积云那样积极行动的力量，还是象路边的石子那样的消极忍耐的力量……瓦康控制着一切领域中的恐惧与。。
崇拜；但是，许多既不是恐惧的对象、又不是崇拜的对象、只不过觉得奇异的东西也归在瓦康的名下。“
①。。
可能有人会问我们：那么，什么东西不是瓦康呢？以要。。
求严格确定的、有一定内涵和外延的概念的逻辑思维的观点看来，实际上是可以提出这样的问题的。但原逻辑的推理并不感到有这个需要，尤其是谈到那些既是具体的又是非常一般的集体表象。瓦康乃是一种神秘的东西，任何东西可以视。。
情况与它互渗和不与它互渗。
“人自己可以借助斋戒、祈祷、梦想而变成神秘的。”
②人并不一定是瓦康，或者不是瓦康，因。。。。
而巫医的职能之一正是要在这一点上避免可以成为劫数的错误。可以把瓦康比之为一种循行于一切存在物中并作为一切。。
生物的生命和力量的神秘本原的流质。
“青年的武器是瓦康：。。
妇女不应当碰到它。它们包含着神的力量……战士在作战那天向自己的武器祷告。“
如果记录这些事实的那个观察者立刻就来解释它们（他们几乎经常是这样）
，如果他不注意原逻辑的推理和逻辑思维之间的差别，那么，他就会一直走到神人同形同性论的万物
①Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４３２—３。
②Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
３６５。
-- 159
２５１原 始 思 维
有灵论上去。例如，关于同一些北美印第安人，查理窪就是这样对我们说的：“如果相信野蛮人，则自然界中没有任何东西不具有相应的神灵，而且这里神灵又有不同的等级，它们不是全都拥有相同的力量。如果他们对什么事物不理解，他们就认为这里面有一种最高的力量，而且在这种场合下他们通常都要这样说：‘这是神灵’。”
①也就是说，这东西是瓦康；。。
正如瑶人说“这是穆隆古！”一样。。。。
斯宾塞和纪林，尽管他们也是万物有灵论学说的拥护者，但他们是十分敏锐的观察者，所以不能不注意到这些使逻辑思维感到如此莫名其妙的集体表象。他们发现，某些词一时用作名词，一时又用作形容词。例如在阿龙塔人那里，阿龙。。
魁尔塔（。。。ａｒｕｎｇｑｕｉｌｔｈａ）表示“超自然的凶恶力量”。
“一只瘦鸵鸟或鸸鹋是阿龙魁尔塔，或者有阿龙魁尔塔。这个名称不。。。。。。。。。。
加区别地或者用于凶恶的影响，或者用于暂时或永久存在这个影响的客体。“
②斯宾塞和纪林在另一个地方说阿龙魁尔塔。。。。。
时而是人格化的东西，时而又不是人格化的东西。例如，作为蚀变的原因，阿龙魁尔塔具有人格化的性质。
“阿龙塔人相。。。。。
信，日蚀的起源归因于那个想要住到太阳上去并永远扑灭它的光的阿龙魁尔塔定期对太阳的侵袭。只有巫医的力量才能。。。。。
赶走这个恶灵。“
③即使被这些澳大利亚土人认为是神圣的生
①Ｃｈａｒｌｅｖｏｉｘ，Ｊｏｕｒｎａｌｄ‘ｕｎＶｏｙａｇｅｄａｎｓＬ’ＡｍéｒｉｑｕｅＳｅｐｔｅｎｔｒｉｏｎａｌｅ，ｉ。
ｐ。
３４６。
②ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
５４８（ｎｏｔｅ）。
③ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ。
ｐ。
５６。
Ｃｆ。
ＴｈｅＮｏｒｔｈｅｒｎｏｆＣｅｎCｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
６２９。
-- 160
原 始 思 维３５１
物以及根据某些观察看来还被认为是祖先个人的身体的珠灵。。
卡，在某些场合下也变成了物所固有的神秘属性。斯宾塞和。
纪林明白地说：“珠灵卡在表示神圣的标志时作名词用，在表。。。
示某种‘神圣的’或‘秘密的’东西时作性质形容词用。“
①
同样的，在托列斯海峡的土人们那里，“当什么东西以非凡或神秘的方式行动着，这东西就可以被看成是卓果（。。ｚｏｇｏ）
……雨、风、什么具体的东西、神龛都可能是卓果；卓果可。。。。
以是人格化的，也可以是非人格化的；卓果一般属于一些特。。
殊的土人集团，但它也是某些个人、某些卓果列（。。。ｚｏｇｏｌｅ）的专有的属性，只有这些人知道一切与卓果有关的仪式，因而。。
这些仪式必须由他们来举行……我找不到比‘神圣的’这个。。。
词更好的用语来翻译卓果，卓果这个词通常都作名词用，甚。。。。
至在它应该用作形容词的时候也用作名词。“
②
胡伯特（Ｈ。
Ｈｕｂｅｒｔ）
和毛斯在其对柯德林顿所描写的美拉尼西亚人的关于邪气的观念和休伦人关于奥连达（。。。。。ｏｒｅｎｄａ）
的观念的精辟分析中，清楚地指出了它们与瓦康的观念近。。
似③。
因此，我们刚刚谈过的关于瓦康的一切也适用于这些观。。
念以及其他类似的观念，它们的例子很容易透过观察者们给它们所作的万物有灵论的解释而在其他地方发现。例如，在西非沿岸发现的关于翁（翁。ｗｏｎｇ）
的观念就是这样的观念。
“。
①ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
１３９（ｎｏｔｅ）。
②ＴｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎｔｏＴｏｒｅｓＳｔｒａｉｔｓ，ｖｉ。
ｐ。
２４—５。
③Ｅｓｑｕｉｓｅｄ‘ｕｎｅｔｈéｏｒｉｅｇéｎéｒａｌｅｄｅｌａｍａｇｉｃ，ＡｎéｅＳｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ，ｖｉ。
ｐ。
１０８ｅｔｓｅｑ。
（１９０４）。
-- 161
４５１原 始 思 维
是几内亚海岸的黑人们对灵物的通称；这些空中的存在物居住在作为神殿的茅棚里，享受着供奉，它们钻进祭司的身体里，使他们能通神意；它们是人们的健康和疾病的根源，它们执行着伟大的天神的命令。但是，它们全体，至少它们中的某一些也是与物质实体联系着的，所以黑人可以说：‘在这条河里，在这颗树上，在这个护符里有翁。
‘……因而，在翁。。
的国度里还应当列进河流、湖泊、泉水、区划、白蚁巢、树、鳄鱼、猴子、蛇、象、鸟。“
①这个解释是泰勒从传教士们的报道里抄袭来的。在这个报道里，不但不难发现赫特维克所指出的瑶人的“万物有灵论信仰的三个阶段”
，而且也不难发现那个与瓦康、邪气、奥连达以及其他许多观念完全相似的。。。。。。。
集体表象。
这类性质的集体表象几乎在一切得到全面细致的研究的原始民族那里都有或多或少清楚的表现。正如胡伯特和毛斯所明确指出的那样，这些集体表象在他们的宗教信仰和巫术仪式中起统治作用。也许，通过这些集体表象能最好地说明原逻辑思维和逻辑思维之间的差别。逻辑思维遇到这些表象时总是伤脑筋。它们是本身存在的实在呢，抑或仅仅是作为十分一般的属性而存在的实在？我们遇到的是不是一个唯一的和万能的主体，一种宇宙灵魂或灵，或者是灵魂、灵、神的复数？其次，象许多传教士认为的那样，这些表象是不是同时要求一个最高的神和无数较小的力量？逻辑思维由于自己的本性要求对这些问题作出回答。它不能容许同时存在似
①Ｔｙｌｏｒ，ＰｒｉｍｉｔｉｖｅＣｕｌｔｕｒｅ（４ｔｈｅｄｉｔ。）
，ｉ。
ｐ。
２０５。
-- 162
原 始 思 维５５１
乎彼此排斥的两可。相反的，原逻辑思维的本性是不顾这种需要的。本质上神秘的原逻辑思维在借助互渗来想象和感觉。。
单数和复数、个体和种、彼此间最不一样的存在物之间的同一性方面，是不会有什么困难的。原逻辑思维的指导原则就在于此；正是用这个原则才能解释原逻辑思维所特有的抽象和概括，而且，我们正应当依据这个原则来解释我们在原始民族中间发现的那些特殊的活动形式。
-- 163
