斯鸠的这个轻率的判断能算作什么呢？
随便来说，难道机器的发明、铁路和蒸气机的发明就没有引起什么变化吗？今天，当我们那些最边远的城市由于这些发明不久彼此只相隔几个钟头的路程的时候，当周游法国所需时间比十八世纪周游海尔维第共和国或威尼斯共和国所。。。。。。。
需时间可能要少得多的时候，谁还敢于支持这个论断呢？目前，我们所能指出的大民族和小民族政治生活之间的唯一重要差别，乃是前者比后者拥有多得多的力量和资源，足以使人尊重它的内部自由和对外的独立。
在你们称作古代共和国的骚乱和恐怖活动的问题上，你们在我们面前喋喋不休地进行令人厌烦的夸张；可是这类夸张能说明什么呢？
难道这种吓唬人的手法还没有完全过时吗？
诚然，我根本无意宣称那些古代共和国是共和国的典型。但是，那时所建立的制度，就大多数而言，要比其他治理方式优越得多。仅仅为了这一点，历史就该称颂这句格言：“我宁。。
愿暴风雨般的自由，而不要安稳的奴隶地位！“此外，我们马。。。。。。。。。。。。。。。。。。
上就会看到，而且我已多次地证明，在公有制度下，人们根。。。。。
本不必担心这后一种弊端。
古代的民主政体可能是在探索中前进的，并且可能迷路；这是充沛的人类智慧在自己炽烈的活动中的一次试验。哲学产生了诡辩家，雄辩术生出了唱高调的演说家，民主政体则产生了野心勃勃的蛊惑人心者。古代民主政体是以微薄的福。。。。
利为基础的，并沾上了征服欲，有谁会对它的过失感到惊奇。。。。。。。。。。。。
呢？而以劳动、普遍富裕、传播知识和公共教育为基础的未。。。。。。。。。。。。。。。
来的民主，绝不是以奴役和暴力来压制任何人的那种忐忑不
-- 262
２５２公有法典
安的少数人的民主：它在自己的腹内孕育着三个尚未被世人所知的处女：普天下的自由、平等和博爱！
改良主义者——我从您的全部话语中所清楚地感觉到。。。。。
的，就是共产主义竟敢于否定人民的绝对主权。难道不应该担心你们的原则将引导你们在公有制度的顶点上建立独裁统治，从而建立专制统治吗？
共产主义者——在完全和谐的公有制度下，如果不是要。。。。。
把自然、科学和理性的权威理解为独裁，那么，是不可能有任何独裁的。可是，把那只有一个宗旨、一个目的——通过。。
最无限制的自由和最完美的秩序将人们引向幸福——的事，。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
指责为专制或暴政，这难道不是愚蠢和荒唐到极点吗？
至于人民的主权，我再说一遍，是不可能有任何离开自然规律的绝对的东西的。然而，公有状况包含极大的潜能和力量，可把所有的人和每个人的智慧、感情和利益与自然等同起来。经过以上阐述之后，就不难想象，我们的社会法律的直接结果，乃是使占少数者迅速而不断地减少，直至统一的组织依照进步规律最后完全建立起来为止。那时，人们会看到，纯粹的民主政体将毫无障碍地、没有斗争地、受到普。。。。。。。
遍欢迎地、自动而不是被强制地提出来，并且永久地确立下。。。。。。。。。
来；它不仅作为约定的法律，而且进一步作为必然的事实，作。。。。。
为正常的法律，作为不可抗拒的自然结果确立下来！。。。。。。。。。。。。
下面这一思想，也许是社会契约中最深刻的思想：“公众。。
的商定是一回事，普遍的意愿又是一回事。“的确，要使任何。。。。。。。。。。。。。。。。。
一项法律真正成为人民的法律，仅凭大多数公民表决或通过是不够的，还必须科学地证明，这一法律是符合所有人的利
-- 263
