条美丽的海岸要犹豫不决呢①？
改良主义者——我同意，您的担心是有一定根据的。但。。。。。
是，批评比组织更容易。您刚才谈到纯粹的民主政体。设想。。。。。。。
一下子把全体人民都集中起来，岂不是荒谬绝伦吗？既然如此，如果某个失去理智的演说家建议给予妇女甚至儿童以选举权，那也不是毫无道理的。
共产主义者——如果您知道我们的制度的全部能力，也。。。。。
许您就不会作这样的推断。共产主义的立法机关同我们当代的议会几乎毫无共同之处。那里根本看不到象现在这样，一个不学无术的军人或有产者来侈谈高深的科学；看不到只晓得一点点煤矿名称的律师来谈论煤矿问题；也看不到商人一头栽进我们四万条法案和法令的难点中去。
在未来的制度下，演说家对他所谈问题的一切方面将会十分内行；立法者将永远在深知底细的情况下行事。一切艺术、一切科学、一切工艺，都会不断有其代表者。无论是老年人、成年男子、妇女。。
①《国民报》声称，共产主义在阻挠改革和革命。我有确凿的理由认为，《国民报》等报刊并不怎么关心选举改革。
这家报纸有时还装腔作势地在自己的栏内刊上“政治主权”和“普选权”这类词句，这无非是雄辩家的预防措施，用作。。。。。。。。
谩骂公有制度的引言而已。
它希望能够诱使某些目光短浅的革命者放松对公有制。。。。。。。。。
度的研究。如果《国民报》不是在玩弄花招掩饰其破坏自由的阴谋，那么它为什。。。。。。。。。。
么不去向思想宣战，而去作检查机关的非正式的帮凶，并且吹捧九月法案呢？为。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
什么《国民报》自己不提出一个社会组织方案呢？
因为《国民报》不会不知道，不断地向一切人和向每个人证明，存在着解决人类问题的可靠办法，存在着防止新的政治船舶沉没的安全港，这不但不会起什么麻痹和削弱作用，相反，除此之外，再没有什么更能粉碎政治上的怀疑论和冷漠态度的锁链了。——原注
-- 268
８５２公有法典
或青年，谁都不会被逐出法律的殿堂之外；恰恰相反，凡是。。
愿意把自己的一得之见贡献于共同事业的个人都将受到欢迎。那时，政治的集会同时就是议会、研究所、科学院、学。。。。。。。。。
校，等等，等等；而且不必担心这种新的机构会产生任何杂。
乱和混乱现象；政治机构的全部职能只限于证实和公布一切成就和发现，同样，社会管理机关的职能则在于经常调节和进行所有社会产品的分配，公平而又充裕地把这些产品分给所有的人，或者是向一切具有善良意愿的人们发出号召他们参加共同劳动的兄弟般的邀请。
至于会议的地点和方式，我想现在可以不必考虑这件事。
不论是召开民族代表会议还是全人类代表会议，我看不出它们会比召开公社会议更困难。不必象现在这样选择和派遣某些公民担负特殊使命；只要每年选定一个位于中心地点的公社，把民族代表会议设在那里，再选定另一个公社，把全人类代表会议设在那里就行了。不管居住在这些公社里的是什么公民，他们都总是能够出色地履行立法职责的。因为，我再说一遍，请不要忘记，社会的组织将十分简化，以致政治机器仿佛是自然而然地运转。教育将如此有力，知识将这样广泛普及，重要的真理是这么明显，这么令人信服，以致只有在疯人院里才会找到它的反对者，如果说在正常制度下还。。。。
有疯子的话。这类最高政权，毫无疑义地比那种往往只是通过各种选举和议会的鬼把戏而组成的私有制的最高政权要高。。。
超得多。
-- 269
