绝对平等①。。。。——这种分配方式也有极大缺陷，它必须假定所有的人都具有同样的需要，而早已知道，毫无疑义这不会是事实。
绝对平等制度许多世纪以来就在军队，收容所、监。。。。
狱、甚至高等学校中实行；这种制度也曾在古代寺院及其他。。
反省院中实行过。。。。
然而，必须指出，这种严格的平等只有在所谓低级集团。。。。
中才会存在。此外，我还要把高层人士的情况作为一种严重情况指出来。这些上层分子克扣每一份口粮，把最好的食品攫为己有，并且赝造各种产品。
在我们共同用膳的情况下，这些不愉快的事情则一件也不会发生。
在绝对平等的情形下，如果所有的份额都是中等份量，就。。。。
象我们现在可以做到的那样，那么，那些对某种东西需要较多的人，甚至就等于被剥夺必需的东西。相反，如果所有份。。。
额都很多，连食欲最旺盛的人也觉得十分丰富——这种情况很可能会在统一公社发生——那么很多人都会为多余的东西。。。。
感到为难，从而会糟蹋和浪费食物，等等。
共产主义者千百次地批驳过这三种可怜的、愚昧无知的。。。。。
制度：一、因为这三种制度都是同经济学根本抵触的；二、主要是因为它们都同时侵犯自由、平等和博爱，因而违反了社。。。。。。。。。。
会的基本原则，而这基本原则是要防止实际上的不平等的，我。。。。。。。。。。。。。。。。
们不要忘记这一点。
①某些共产主义者不加区别地使用绝对平等和按比例的平等这两个词语。。。。。。。。。。。
这是一种单纯的用语的混淆。
而“绝对”
一词也用来表示纯粹数学上的平等的。
我。。。。。。。。
要加以反对的正是这种平等。——原注
-- 62
２５公有法典
按比例的平等——这就是我们始终不渝地宣布的制度，。。。。。。
而我们的非难者们本来也知道得很清楚的，可是他们却假装坚信相反的意见而对它大肆诽谤。按比例的平等分配方式是如此合乎自然，不仅学者和政治家必然能体会，就是每个具有健全意识的人也必然能体会的。还有什么消费方式比共同。。
饮食、比我们安排得井然有序而且菜肴十分丰盛的公共餐桌，。。
能更好地体现这种实际的平等呢？桌上的菜肴都是属于大家。。。。。
的，适应每个人食欲的大小，而且适合每个人的口味。如果有哪一个天真的人会坐在公共餐桌旁边为如何对我们的需要作数学计算而操心，那他就会受到讥笑。而一些著名的学者。。。。。
却认为应该作这种计算。他们还补充说，这样做看来是不可能的，这也就是反对建立公有制度的一条极大的理由。就让皮埃尔只吃一个鸡蛋，让保罗去吃一头公牛好了，（请原谅我过甚其词！）
没有人会对此提出非议的，因为谁都不会对这种事情感兴趣。
摩莱里说：“一个刚到泉边就饮水解渴的旅行者，不会嫉妒比他更焦渴如焚的人大口汲饮慷慨的大自然大量赋予一切。。。。
人的有益饮料。“
试问，这不就是唯一的真正平等，即自然的平等吗？。。。。。
因此，我们重复一遍：量饥而食，量渴而饮，这就是我。。。。。。。。
们关于饮食平等的原则。。。
我认为，我已充分地指出了共同用膳比其他任何饮食方。。。。
式更具有优越性。
至于共同劳动，也具有相类似的优越性。
这。。。。
一点我在下一章中也要指出来。我先提出关于个人住宅和服装方面的几点简短的看法以结束本章。
-- 63
