这就是社会性的唯一合理的表现。自己和别人，这究竟是什。。。。。
么呢？不就是使同一种生物相互接近的同情感吗？不就是那种达理的、开明的、妥贴的利害关系吗？这种利害关系告诉。。。。。。。。。。。。。
我们，我们的需要总是在某种程度上超出我们个人能力的限度的；由此人出于爱或出于某种考虑，便把自己和别人同等。。。。。。。。。。
看待，每个人也就宛如忘记自己，从而形成整体的意识，并。。。。。
总是追求公共利益以期达到个人的幸福。。。。。。。。。。
我知道得很清楚，现在，自爱往往不可避免地使我们沾。。。。。
染许多恶习；我还要更进一步地说，我同意爱尔维修的话，凡。
是担保他在任何情况下都保持住自己的美德的人，都是骗子。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
或蠢才，而对这种人是同样应该提防的。但是，这证明什么呢？这不是证明必须赶快把那个在公民利益之间、在个人幸福与国家利益之间挖一道鸿沟，以致造成如此有害情况的社会秩序加以改造吗！所以，我总是象亚里士多德那样大声疾呼：“不要依据堕落的人，而要依据按自然规律行事的人来判断什么是合乎本性的。”
在坏政府的统治下，本性和教育不足以使人们养成美德，因为人们总想获得幸福，而美德却一点也不导致幸福！
这就是恶的根源的所在。但是，假定说法律、。。。。。。。。。。
风俗、教育，总之一句话，假定说整个社会组织都不复违抗自然规律，那末你便会深信这一真理：我们的欲望不外是一些社会属性，立法者可以按自己的意向使这些社会属性导致共同的不幸或者导致共同的幸福！。。。。。。。。。。
问：您认为美德在于什么呢？。
答：美德绝不是迫使人去作自我牺牲，它在于：我们各。
种欲望的总和是那么符合于公共利益，以致我们总是要做好。。
-- 128
８１１公有法典
事。
问：但是这样一来，您便取消了功绩和罪过，您把人变。
成了消极的工具，变成了没有自由的生物。
答：使人的自由局限于其本性的范围，是意味着服从那。
保全人类、使人类安宁幸福的规律，而绝不等于取消人的自由。
ＳａｌｕｓＳｕｐｒｅｍａｌｅｘ！
拯救是最高的法律——这就是古代智。。。。。。。。
慧的第一条公理。至于责备我取消功绩和罪过，我认为您的指责太离奇了，不能不予以答复。目前，人们无限感激那些遵守正直和善意信条的人，这是对的；但是，难道这不就是。。。。
我们社会机体组织得不好的最显而易见的证明吗？难道一个人因为他不是背信弃义者，不是叛徒，不是小偷和强盗，就值得称赞吗？难道他应该处于促使其犯这类罪行的危险境地吗？
由于在我们所主张的制度下，作恶将是一种极坏的盘算，而行善则是非常容易的事，以致关于恶行和美德、功绩和罪过的观念将日益减弱，到了最后，这些词本身将从语言中消失，那时自由、平等、博爱、共同幸福会成为语言的骄傲。。。。。。。。。。
（因为这些词包含着真理）
；唯其如此，象某些伪君子所做的。。
那样，竟责备共产主义者不道德，这岂不是荒谬透顶吗？
唉，不幸的人们呀！你们非要罪犯和牺牲品不可吗？难道你们的圣徒日历和你们的美德表，对人类来说，不就是殉难和耻辱的记录吗？举慈善行为为例，难道这不就表明垄断和掠夺的存在吗？莫里哀作品中的医生总希望自己的病人有各种各样的创伤和病症，以便得到对病人加以关怀的愉快，难道你们不正是和这种医生具有同样的想法吗？你们不是同那个每天晚上出去用短剑伤人，以便有机会炫耀自己的手术和
-- 129
