认为公共教育和平等主义教育是一切社会活动的源泉；因此，他要求公有制从人一生下来就要把他占有，直到他进了坟墓才把他丢开。他反对分散的家庭制度。。。。。。。。。。。
三、卡贝。他说，我刚才所分析的苏格拉底和柏拉图的思想，在当时并没有任何有伤体面之处；他们的一年一度的婚姻有着极严格的贞节、纯洁、宗教精神和爱国主义的原则。。。。。。。
然而，他不仅在关于抽签结婚的部分、不仅在关于强制拆散夫妻和使儿女离散的问题上（就这几点来说，我赞同他的意见）反对苏格拉底和柏拉图的规戒，并且连他们统一的卫生。。。。。
的和经济的原则也一股脑儿地加以反对，而要保存分散的家。。。。。。。。。。。。。。。
庭，同时把公共教育甚至家庭关系摆在非常重要的地位。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
把公有制教育和大集体仅仅局限在如此狭隘的范围的主张是以什么为根据的呢？它的根据是：我们的教育、我们的。。。。。。。。
风俗、我们的习惯和偏见现在使这种思想变成令人格格不入。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
了（《伊加利亚旅行记》，第１版，第３８７页）。但是，那有。
什么关系呢？
难道真理不是更永恒、绝对而且固定不变的吗？
当我们所想要消灭的痈疽正是根源于教育、风俗、习惯和偏。。。。。。。。。。
见已十分明显的时候，难道应该让我们的理性永远由习惯、偏。
见等拖着走吗？
《伊加利亚旅行记》的作者怎么不曾觉察到这种提法的一切不妥之处呢？怎么！以病痛本身作为治疗另一种病痛的药方吗！
……可是这不是比那个问医生：“先生，您要用什么病症来代替我的寒热症”的病人还走得更远吗？马布利说，尊重偏见就好比那驼背国的公民，他们觉得奇怪的。。
是，一个人脊背中间没有高高的驼峰，怎么能够生存，特别是怎么能够指望被人视为漂亮呢？
-- 144
４３１公有法典
的确，这样的学说会把我们引到哪里去呢！难道它不是同我们革命的哲学发生直接和明显的矛盾吗？假如我们在原。。
则上接受它，那我们怎样答复那些支持不平等、所有权、分。。
散性和贵族政治的人们呢？那时他们对于我们的每一项理论或我们的整个体系，就会象《伊加利亚旅行记》作者所号召的那样，以拒绝承认作为答复了。。。。。
或许，卡贝先生在这种场合所着眼的只是过渡时期；他打算只是对偏见等作暂时的让步吧？我在某种程度上是理解这种妥协政策和这类策略的；但是，在这种情况下，必须明确地保持原则，尤其是，比如，不要假设，说什么假使苏格。。。。
拉底和柏拉图现在还活着，他们肯定会尊重偏见，等等。。。。。。。。
再说一遍，不要从上面的叙述中作出这样的推论，说我想维护柏拉图在《理想国》中所要求的：一、使儿童从家庭中消失；二、抽签结婚；三、强制离婚的这一部分。我并没有这种想法。我对于这两位希腊哲学家不健全的公有制所据以为基础的三个等级制度更不能宽容。至于居心不良的人们。。。。。。
常常硬加在共产主义者头上的那些字眼：公妻！经过我不厌。。
其烦地在本著作的各部分阐述了自己的原则之后，我认为再来反驳与这些原则相反的责难便是多余的了。公有……这一。。。。。。。。。。
用语同时含有被动和支配的观念。它只能适用于物，适用于。。。。。
产品。因而，在我刚发表的意见中，我所追求的目的不外乎。。
是：要对那种在于牺牲原则、使原则迁就时间、地点和环境。。。。。。。。。。。。。。。。
的虚伪学说提出抗议。我借此机会提醒读者一下，在我至今。
所谈的一切之中，我只是从未来，从完备的公有制的角度来。。。。。。
设想的，因而，我不必对原则作任何修改。关于过渡时期的。。。。。。。。。。
-- 145
